Система с 1 октября доступна всем местным банкам, страховым компаниям, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, платежным и микрофинансовым организациям.
С помощью данной технологии клиенты банков смогут открыть счет, заказать выпуск карты или оформить кредит удаленно
Микрозайм по фотографии? Просто праздник какой-то!
Судя по всему это ироничный вопрос; он был задан человеком, использующим этот процессор для "сидения в интернете". Таким образом сам факт вопроса является положительным ответом.
Однажды разбирался с большой системой видеонаблюдения (>200 камер), в которой иногда разваливались кадры видеоизображения, транслирующиеся на некоторые посты охраны.
Разбирался долго, теорий такого необычного поведения была масса.
Оказалось, что в какой-то момент часть системы отключилась из-за плохого патч-корда, соединяющего в стойке два неуправляемых гигабитных коммутатора, стоящих вплотную друг к другу. Пришёл техник и из 2-х парной (за неимением другой) витой пары сделал новый патч-корд и устранил проблему. Но коммутаторы стояли гигабитные и трафик выше 100 Мбит/с поднимался редко, а когда это происходило — видеопоток разваливался. А поскольку коммутаторы были неуправляемые, отследить софтово такие вещи было нельзя.
А за что? Они выполнили свою работу добросовестно — приняли заявление от того, чьи права были «ущемлены», провели расследование и сказали, что состава преступления нет.
Идеологическая цензура есть абсолютно везде, ибо тот кто владеет средствами пропаганды — владеет и властью. Без этого никуда, к сожалению. Другое дело, что википедии по большей части все-таки удается фильтровать таких правочников, а в случае с госаналогом википедии… ну вы поняли.
Что касается содержания «негатива», то тут фундаментальная ошибка в придании окраса информации. Любая энциклопедия должна стремиться к тому, чтобы знания там были достоверными и беспристрастными.
факт: Идеологическая цензура Википедии не отражает народного мнения так же как не отражала его цензура БСЭ.
Поправка — «удавшаяся цензура».
факт: найти в Википедии достоверные данные о социализме, капитализме, демократии, ГУЛАГе — невозможно.
Ключевой момент — потому что у викиучастников нет этих данных. А у СССР эти данные были, но в БСЭ они не оказались в неотфильтрованном виде.
Про британику узнал только от вас, поэтому ничего сказать не могу.
А что касается БСЭ — разумеется, она была подвергнута идеологической цензуре. Ценность она представляла по причине того, что в ней было много практических и полезных знаний (условно — какое-нибудь «разведение пчел в условиях крайнего севера»). И к тому же это был единственный подобный источник знаний. Но найти в ней достоверные данные о чем-нибудь, что касалось капитализма, социализма, демократии, ГУЛАГа и прочих политико-идеологических сущностей вряд ли было возможно.
В России можно делать много-много всего полезного. Правда с вероятностью 99% делатель окажется обвиняемым по тому или иному делу. И снятие обвинений возможно только если поднимается буча онлайн и IRL, как это было с Голуновым. Если же такой бучи не будет — отъедете надолго, отдав весь свой бизнес.
Что же касается «российского аналога википедии» — государство в принципе неспособно такое сделать, так как функция государства не предусматривает таких проектов. Задача государства — собирать и перераспределять налоги, обеспечивать физическую и правовую защиту граждан, а не вот это всё. Поэтому хоть аналогичные попытки и были, но закончились немного предсказуемо. А все потому что это вне функций государства. Государство будет пытаться создавать такие проекты исключительно с целью пропаганды (как и все СМИ), а люди будут стараться избегать их использования до тех пор, пока есть хоть какая-то альтернатива.
Есть несколько юридических аспектов использования ЭДО и ЭЦП. По словам экспертов в области права, суды скептически относятся к электронным документам и неохотно принимают данные в таком виде
А ничего, что у арбитражных судов давно уже есть сервис, через который можно подать иск в электронном виде?
Да даже если бы и мог, то с кем? Все «домашнее» оборудование работает по стандарту 100/1000BASE-T, а до массового появления оборудования на 2,5 GbE пройдут годы.
Микрозайм по фотографии? Просто праздник какой-то!
Никогда такого не было и вот опять.
Судя по всему это ироничный вопрос; он был задан человеком, использующим этот процессор для "сидения в интернете". Таким образом сам факт вопроса является положительным ответом.
А для каких задач оно "ок" с виндой-то на борту? У меня два планшета было на атомах — атомная боль.
На атомах жизнь вообще есть?
А как подтвердить, что тексты не подвергались корректировке человеком?
Яндекс.Дзен потихоньку превращается в Министерство Правды.
Вот так компьютер оказался главней человека.
Разбирался долго, теорий такого необычного поведения была масса.
Оказалось, что в какой-то момент часть системы отключилась из-за плохого патч-корда, соединяющего в стойке два неуправляемых гигабитных коммутатора, стоящих вплотную друг к другу. Пришёл техник и из 2-х парной (за неимением другой) витой пары сделал новый патч-корд и устранил проблему. Но коммутаторы стояли гигабитные и трафик выше 100 Мбит/с поднимался редко, а когда это происходило — видеопоток разваливался. А поскольку коммутаторы были неуправляемые, отследить софтово такие вещи было нельзя.
Ну да. Сначала подаём в суд на МВД, которые закрыли дело, а потом удивляемся, что обвинительных приговоров 98%.
Что касается содержания «негатива», то тут фундаментальная ошибка в придании окраса информации. Любая энциклопедия должна стремиться к тому, чтобы знания там были достоверными и беспристрастными.
Поправка — «удавшаяся цензура».
Ключевой момент — потому что у викиучастников нет этих данных. А у СССР эти данные были, но в БСЭ они не оказались в неотфильтрованном виде.
А что касается БСЭ — разумеется, она была подвергнута идеологической цензуре. Ценность она представляла по причине того, что в ней было много практических и полезных знаний (условно — какое-нибудь «разведение пчел в условиях крайнего севера»). И к тому же это был единственный подобный источник знаний. Но найти в ней достоверные данные о чем-нибудь, что касалось капитализма, социализма, демократии, ГУЛАГа и прочих политико-идеологических сущностей вряд ли было возможно.
Что же касается «российского аналога википедии» — государство в принципе неспособно такое сделать, так как функция государства не предусматривает таких проектов. Задача государства — собирать и перераспределять налоги, обеспечивать физическую и правовую защиту граждан, а не вот это всё. Поэтому хоть аналогичные попытки и были, но закончились немного предсказуемо. А все потому что это вне функций государства. Государство будет пытаться создавать такие проекты исключительно с целью пропаганды (как и все СМИ), а люди будут стараться избегать их использования до тех пор, пока есть хоть какая-то альтернатива.
А ничего, что у арбитражных судов давно уже есть сервис, через который можно подать иск в электронном виде?