А теперь разбираем почему эта статья мягко говоря полное Г. 1) Кандидат наук - это ученая степень, которую дают за вклад в какую-либо область, а не просто за окончание аспирантуры. Поэтому до конца доходят лишь те, кто работает, а результат и доказательство работы - это научная статья, патент и др. 2) Научная статья должна быть научной, а иметь определенный показатель качества, что определяется тем, что она может попасть в зарубежные журналы, рецензируемые базами данных Scopus и Web of Science, или на совсем худой конец российские журналы, которые кстати, тоже рецензируются в этих базах (Сюрприз!). Ну а попадают журналы в эти базы, потому что зарабатывают опреденный кредит доверия, включающий внятное рецензирование, показатели цитирования и т.д. Ну и есть ряд журналов, скажем так, для российского потребителя, которые принимает ВАК, но которые в общем в мире, никому не интересны, да и в России, в частности. Скажем так эти журналы как раз для того, чтоб защитить аспиранта, от которого толку 0, но жалко. В своей карьере, уж очень редко, точнее почти никогда не приходилось обращаться к какому-нибудь вестнику Задрипенского университета. 3) Блокировка Web of Science как базы данных не говорит о невозможности податься в зарубежный журнал. Есть в редакциях странные люди, но это скорее исключение,а не правило. Так что, кто ищет тот найдет. А ученый должен уметь искать. 4) "Будущие кандидаты вынуждены становиться соавторами с другими профессорами и докторами для ускорения процедуры"
Моя кандидатская стпень была получена несколько лет назад, сейчас у меня больше 15 статей в журналах Scopus и Web of Science. И я до сих пор не могу с уверенностью сказать, что я напишу статью без помощи старших коллег, и ее без правок моих руководителей куда-то примут. А что до аспирантов, то у них есть научный руководитель, который как правило дает тему исследования и курирует работу, то есть руководит исследованием, что отражается в том, что этот руководитель является соавтором работы. Поэтому публикации с одним автором выглядят весьма странно, я даже как-то ненадежно.
А теперь разбираем почему эта статья мягко говоря полное Г.
1) Кандидат наук - это ученая степень, которую дают за вклад в какую-либо область, а не просто за окончание аспирантуры. Поэтому до конца доходят лишь те, кто работает, а результат и доказательство работы - это научная статья, патент и др.
2) Научная статья должна быть научной, а иметь определенный показатель качества, что определяется тем, что она может попасть в зарубежные журналы, рецензируемые базами данных Scopus и Web of Science, или на совсем худой конец российские журналы, которые кстати, тоже рецензируются в этих базах (Сюрприз!). Ну а попадают журналы в эти базы, потому что зарабатывают опреденный кредит доверия, включающий внятное рецензирование, показатели цитирования и т.д. Ну и есть ряд журналов, скажем так, для российского потребителя, которые принимает ВАК, но которые в общем в мире, никому не интересны, да и в России, в частности. Скажем так эти журналы как раз для того, чтоб защитить аспиранта, от которого толку 0, но жалко. В своей карьере, уж очень редко, точнее почти никогда не приходилось обращаться к какому-нибудь вестнику Задрипенского университета.
3) Блокировка Web of Science как базы данных не говорит о невозможности податься в зарубежный журнал. Есть в редакциях странные люди, но это скорее исключение,а не правило. Так что, кто ищет тот найдет. А ученый должен уметь искать.
4) "Будущие кандидаты вынуждены становиться соавторами с другими профессорами и докторами для ускорения процедуры"
Моя кандидатская стпень была получена несколько лет назад, сейчас у меня больше 15 статей в журналах Scopus и Web of Science. И я до сих пор не могу с уверенностью сказать, что я напишу статью без помощи старших коллег, и ее без правок моих руководителей куда-то примут. А что до аспирантов, то у них есть научный руководитель, который как правило дает тему исследования и курирует работу, то есть руководит исследованием, что отражается в том, что этот руководитель является соавтором работы. Поэтому публикации с одним автором выглядят весьма странно, я даже как-то ненадежно.