Pull to refresh
39
0
Send message

А это третья важная проблема) Должны быть процессы группировки и обобщения.

Зачем?

Имхо любой специалист высокого уровня должен иметь свои инструменты для работы. Например, очевидно существуют приемы ускоряющие в разы изучение новой системы, фреймворка и т. п. Вот тут об этом писал.

Так у разработчика высокого уровня может быть файлик ( я называю их фреймами ) к которому он обращается когда нужно быстро въехать в новую систему. И этот файлик пополняется и дообобщается когда появляются дополнительные или более эффективные методы.

Разумеется все это нетривиально.

Две трети респондентов имеют свое кладбище ссылок. Довольно бесполезное да.

Предлагайте ваше решение. Не собирать ссылки?

Я думаю вы сами не понимаете насколько это неэффективно. Представьте что у вас среди 100 открытых табов есть 4 к которым вы часто обращаетесь. Теперь посчитайте сколько вы будете искать один таб и умножьте на количество переключений в минуту.

Более чем уверен что время поска нужного таба будет занимать как минимум треть времени.

Очевидная история, но почти никто не понимает.

"Помойка" == другая проблема о которой я также много пишу и говорю. Рекоменудю вот этот материал за авторством моего коллеги в первую очередь : https://livrezon.com/publication/dmitrii-matveev-informacionny-filtr-kak-proveryat-informaciu

Некоторые упомянуте задачи решаются тривиально. То что сайт перестал существовать решается сохранением в тот же Obsidian.

Кстати, быстрое устаревание происходит в основном в IT по моему опыту.

В целом да - это часть возможного решения, но есть проблема с неструктурированностью по типам и сферам

Можно еще использовать расширение TabCopy - все преобразовать в маркдайн ссылки. И, например, скормить вышеописанному боту

Ну это уже нужно до объема книги раскрывать. Игорь Леонардович Викентьев бесспорно выдающийся, результаты легко гуглятся. А его матрица знаний это наиболее ценный инструмент из универсальных по управлению знаниями. Вот можете посмотреть.

В Obsidian можно любую из этих структур реализовать. Единственный минус - не очень реализована работа с таблицами.

Благодарю, исправил.

На пару, а несколько. Цитирую статью : "Вот как это представлял Ванневар Буш, предложивший что-то подобное несколько десятилетий назад ...". "Десять" это тоже "несколько" в моем понимании. Так что фактической ошибки нет. Луман умер в 1997 году, для справки. Да и все это не столь важно.

Интересно что хороших реализаций идей Буша особо нет. И сама идея не дотянута, также как цеттелькастен.

Может мне очень везет, но кричащих деточек почти не встречаю...

Благодарю за развернутый комментарий. Разумеется есть много людей которые гиперэффективны работая из дома/офиса. А есть еще те которые вообще не могут себя заставить что-то делать дома. Так или иначе с помощью "миграций" мы можем особо не задумываясь получить ряд полезных эффектов описанных в статье. И для многих это работает. Так в кафе я ежедневно вижу десятки работающих людей. Им еще бы эту статью, было бы вообще замечательно.

Обращайте внимание также на разрешение экрана, оно тоже играет роль.

Обычно тратится значительно меньше чем 2 часа на моем опыте. Это время тратится в т. ч. и на отдых и на переключения между разными видами деятельности. Например, первые 2-3 часа работаем дома - делаем сложные задачи, затем когда начинает сказываться монотонность - переходим в коворкинг или кафе и начинаем фигачить мелкие и монотонные задачи.

да, есть минусы. На больших экранах повышается эффективность работы с текстами и таблицами. Про это даже исследования есть. И да, я работаю на ноуте 15.6 с разрешением почти 4к. Видимо повезло что довольно сильная спина и я его почти не чувствую в рюкзаке.

Разбирать ваши контраргументы не буду, так как ограничен по времени. Вы иметее право на собстенное мнение. Однако я хотел бы попросить вас привести ссылку на "опросники от профильных компаний", если эти данные реально существуют.

Давайте как упражнение я разберу ошибки которые вы допустили в своем комментарии.

  • "Человек не создан для программирования". Также как не "создан" еще для миллиона современных вещей далеко не все из которых однозначено на него негативно влияют. Например, "не создан" для медицины и современного уровня гигиенты которая увеличивает продолжительность жизни в 3-5 раз.

  • "Физическая активность". Программирование не исключает физической активности. Тут я согласен, это необходимо. Но как поддерживающая активность. Тот кто 24 на 7 бегает по лесу сегодня, это человек который деградирует. Пусть и остается довольно здоровым при этом.

  • "Земледелие". Появилось 3-4 тыс. лет назад. Человек, как вы написали, эволюционировал миллионы лет до этого. Поэтому это также как и программирование "не очень подходящая" для человека деятельность.

  • "Выживание". Программирование также может быть выживанием для многих. Противоречие.

  • "Это мозгу приятно". В статье мы НЕ пишем о том что ПРИЯТНО. Если вам хочется приятного, то на развлекательные порталы пожалуйста.

  • "От программирования выгорают почти все. Прокрастинация тут это нормально". Во-первых это ваше оценочное суждение которое не подкреплено данными. Во-вторых статья НЕ о выгорании.

  • "Но на постоянной основе, на чужие интересы, каждый день, десятки лет - это нудно, это как грузчиком работать, только мозгом." . ЛЮБАЯ работа на чужие интересы, десятки лет это нудно. Особенно если это однообразная работа. Другое дело что описанные в статье проблемы связанные с переключениями характерны и для супертворческих и интересных проектов на 10% занятости.

Хороший вопрос. Диагональные элементы - переключения между двумя разными работами в одном состоянии. Например, есть две сложные работы и между ними нужно переключиться.

Класс) Вспоминается Черчилль «Все, что я могу вам предложить, – это кровь, тяжкий труд, слезы и пот». Это, кстати, классный эффект - если о любом нежелательном событии предупредить заранее, то можно сделать его приемлемым.

В планировании,вероятно, тот же эффект есть.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity