Пусть есть слово1, слово2. Ищем первую букву слова2 в слове1, после неё — вторую, и так далее. Если доходим до конца — выводим первое слово, оно содержит в себе первое. Нет — ищем второй символ слова2 в слове1, затем все последующие. По ходу держим в памяти номер символа с которого начали, номер символа где нашли его, длину текущего отрезка в символах. Если она становится больше предыдущей — подменяем всю запись условного «рекордсмена». После того как длина слова2 — длина рекорда — номер первого символа рекорда < 0, либо закончились символы в слове2 выполняем процедуру слияния. Все символы до того с которого начата запись рекорда вписываем прямо перед словом1, а всё после (номер+длина) приписываем спереди слова1. Если вдруг встречается несколько раз, то значит всё равно какую выбрать — длина конечного суперслова не изменится. А так как определить заранее что там дальше в слове содерится мы не можем, то всё равно придётся идти до последней самой длинной последовательности. По ней и будем резать слово2 в таком алгоритме. В худшем случае будет так: кошка + мегера = мегеркошка, отработка за m*n*(n-1)/2, где m и n длины слов. В таком случае лучше всего изначально поменять порядок, так чтобы слово1 было длиннее слова2.
По 3 из всех не обязательно брать. Достаточно отсортировать забеги по забегу лидеров первых пяти гонок, а затем сравнить в одном забеге 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 и 3.1 (место_лидера_пятёрки_в_6_забеге.место_лошади_в_забеге_с_этим_лидером_из_первых_5_забегов).
58 s
7
найти самую длинную совпдающую подпоследовательность второго слова в первом и
приписать недостающие буквы с обоих сторон от крайних символов подпоследовавтельности
домножить все числа до самого старшего разряда в наборе. Запомнить кого на сколько помножили. Отсортировать по значению. Делить на запомненные ранее множители
вычесть B\A — по одному выкидывая элементы. Искать совпадения перебором от последнего выкинутого элемента, к примеру. Даст максимально быстрый результат если оба входных массива отсортированы (ну мало ли)
Если быть точным — сознательное перекрытие областей, как хак решивший кучу проблем. Всё сломалось, когда гуру клинкода эту строчку удалил (она специально была написана в модуле где не используется).
5. Очень тяжёлый и грустный труд. Хорошо, если этим будет заниматься машина.
3. Ну с увеличением количества автоматического транспорта, предсказуемость потока тоже увеличится, и проблема рассосётся. А поднимем машинки в воздух — и пешеходы перестанут пересекаться с авто.
Многие города уже пригодны для автоматизации.
Машина посложнее механизм чем лифт. Будет камера в салоне — не будет желающих портить всё.
1. Водителю нужна зарплата для того чтобы кормить его тело, его жену, его детей. Робота нужно втыкать в розетку и периодически делать диагностику. Робот не болеет, у него не бывает больничного, отпуска, выходных. Ему не надо спать в определённое время суток, он не включает музыку в салоне, не курит, не лезет с разговорами.
Он — дешевле и удобнее человека-водителя. С ним агрегатор будет получать те же деньги, но только водителю платить ни за что не придётся. Цена на такси упадёт до 13-35% от текущей.
2. Меня бесит когда я добираюсь до работы за полчаса, хотя раньше ездил дальше, и добирался за 15 минут. И это не из-за нагрузки на дороги, а из-за дураков, которые проектируют инфраструктуру из под палки. На первое место я добирался по жёлтой линии, теперь езжу в новый офис, куда такая не ведёт. И это ужасно глупо…
3. Его текущие издержки — его проблемы. Клиент не хочет авто, бензин, руление сколько-то минут, энтый процент времени потраченный на заправку, техосмотр и лицензирование. Он хочет из пункта А в пункт Б как можно быстрее. А тот кто ему услугу предоставляет — пусть хоть магией телепортирует, или на воздушном шаре везёт. Это уже проблема исполнителя. И если рыночная цена на такую услугу одна — он не имеет запрашивать больше, даже будь у него прибыль в 1% от того что дал пассажир.
5.
а) и таксистов-людей
б) следуя вашей логике — машин слишком много, так что те кто вышел пошабашить вполне могли бы удовлетворить спрос людей на услугу перевозки. При этом не добавив машин на дорогу (ездят на личных авто). Следовательно куда логичнее оставить для агрегаторов людей, у которых основная работа — не такси. Так, кстати, и логичнее с точки зрения заработка — человек уже имеет постоянную работу, и меньшее вознаграждение за «подкинуть кого-то» для него куда менее критично.
А вы его выкинуть хотите. Противоречие.
Нам, людям, со зрением очень сильно помогает контекст. В данной задаче можно улучшить точность если явно указать что в кадре не может быть более одного Фалкона. И, пожалуй, добавить информацию о последнем обнаруженном положении на предыдущих кадрах. Если модель возвращает вектор вероятности для окошек, то реализация такая: можно подкорректировать его вероятности сообразно с удалённостью координат и масштаба от предыдущего положения, и выбрать не все подходящие по порогу, а не более одного среди тех, кто подходит по порогу.
Тогда вот это дополнительное зелёное окно, которое порой появляется на доли секунды — его не будет.
Факториал — произведение всех чисел от единицы до входного, среди них для n больше 3 всегда будут присутствовать составные числа (например 4), которые содеражат простые делители, которые уже были среди предыдущих чисел на числовой оси: 4! -> 2, 2, 2, 3 — двойка входит трижды. Также и остальные. Если бы не было правила Бертрана, то можно было бы сказать что мы находим такое простое число а, такое что между а и 2а нет других простых. Тогда взяв факториал (2а)! мы бы получили что множитель а входит в него дважды, т.е. доказательство не состоялось — требование содержания парного числа множителей не даёт нам никакой новой информации. Но с правилом Бертрана мы знаем что такое простое число не существует.
Ответ сразу трём таксистам в треде.
Доставка килограма большей части материалов что есть на Земле на орбиту стоит дороже чем эти материалы. Но корабли всё равно летают — потому что доставляют людей. Люди — ценны сами по себе, и относится к ним с таким жутким снобизмом и ненавистью — отвратительно. Людей нужно доставить в пункт назначения, быть с ними вежливыми и стараться угодить — вне зависимости от того, на какую цену вы договорились. Это основные принципы.
Если уж совсем откровенно, то скоро единственное, что вы сможете предложить пассажирам — это офигенный сервис. Обычной доставкой из пункта А в пункт Б будут заниматься автоматы. Это не так сложно — сделать беспилотную машинку, и мы внедряем их уже во многих сферах, например в качестве колёсных сортировщиков и погрузчиков на складах — когда дело дойдёт до такси — вопрос времени. Я думаю, ещё где-то пять лет у вас есть — этого как раз хватит чтобы получить высшее образование и заняться более квалифицированным трудом. Либо сделать сервис для клиентов на уровне бог, или хотя бы как кэбмены. Вполне вероятно, что на лимузинах по цене маршрутки придётся катать.
Просьба понизить градус до обычного курса матана, поскольку даже зная про Гильбертово пространство и работая со стохастическими процессами — всё равно не смог ухватить суть происходящего. Сначала всё вроде «ну да, ну да, и так понятно» а потом вдруг сила Земли с индексами сверху и снизу, какая-то алхимия. Что такое разложение я в итоге могу посчитать для конкретного Х, но не понимаю что всё это значит.
Был у меня метод, аналогичный белкам. Называется розовый стул.
Началось всё в далёком 2010-м, когда начал использовать его для тестирования алгоритмов. Настоящих моделей ещё не подогнали — а тестировать на чём-то надо. Взял из имевшегося набора стул и напиливал на него сценарии и скрипты. Розовым его сделал потому что цвет выделяется — не перепутать с обычным стулом.
В итоге на этих розовых стульях отработали кучу алгоритмов — путешествие стула во времени, смена id листа стула, бег стула за игроком, гуляющая походка стула, стул-полтергейст управляющий коллизиями, алгоритм спауна врагов-стульев…
В итоге поигрались со стульями и забыли на пару лет.
Потом обратился ко мне товарищ — надо, мол, чтобы монстр за игроком шёл и постепенно нагонял, с регулируемой манёвренностью, чтобы упетлять можно было, помоги. Скинул ему тестовый розовый стул.
В оригинальном движке с игроком много хитростей было (его как отдельного объекта вообще не было), так что логика поведения была сложноватой — разбираться он не стал. Движок не давал сделать модельку невидимой, потому в итоге ребята просто сделали для монстра модель побольше. Ну а внутри у него — розовый стул, который всем заправляет. По идее, если теперь «залипнуть» в текстуру монстра, внутри игрок увидит стул. Но такого не бывает, поскольку коллизия с монстром мгновенно убивает. Идеальный костыль.
Ну есть конкретное деление в психологии, что люди строят логические, структурные и ассоциативные связи. Также есть встроенный в голову оптимизатор, который использует готовые структуры вместо логики, везде где это возможно, таким образом структурное мышление — это когда используется готовая структура решения вместо поиска с нуля (это менее надёжно, но на какие-то доли секунды быстрее).
Структурное мышление — это когда слова в предложении ставятся в определённом порядке в английском, или с определёнными окончаниями в русском. Раз освоив речь, человек уже не задумывается о том, как он говорит. Точно так же человек вырабатывает техническую граммотность — вся суть техники в том что есть готовые решения которые ты находишь и используешь, это чисто структурное мышление — но не логическое. Строя логические связи можно реализовать некий функционал в программе или устройстве, даже если так ещё никто не делал. Это задачи разработки и исследований. Задачи техники — применение уже готовых решений, и лёгкая подкрутка под задачи заказчика. Для этого достаточно структурного мышления. В случае программирования людям в университетах прошиваются готовые оптимизации — паттерны, парадигмы, стили написания кода — это всё элементы структурного мышления, которые запоминаются и всё. Знание этих вещей и работа в сфере не гарантирует что человек хоть где-то будет логичен и последователен. Это просто структуры.
Филологам прошиваются другие структуры — например, структура эссе, или структура слова у специалистов по теории языка. К речи человека привязана вся его социальная деятельность, потому надстройками к её структуре идут структуры социального взаимодействия, психологические аспекты всякие… Вот и получается две сферы где применяется два класса готовых решений. И оба они — не гарантируют того что человек хоть как-то использует логику, равно как и ничего не говорят о том что он её не использует. Потому что логично мыслящий человек может взять готовые структуры в долгосрочную память и никогда не применять в качестве оптимизаций (вместо логики). Так получаются умные технари и умные гуманитарии которые логически мыслят.
Что касается танцев и рисования — это творческие занятия, здесь вообще задействован третий вид — ассоциативные связи. Так как болшая часть гуманитарных дисциплин типа филологии, социологии, психологии — так же прокачивают и ассоциативное мышление (как сочинение текстов так и вообще — любое взаимодействие с людьми требует этого) то творческие занятия тоже плюсуют к ним в кучу. Вот и получается два больших класса — люди которые по разному учатся в университетах и потом работают на разных работах.
Не согласен. Скорее разделение касается не логического мышления, а структурного — технари предполагают всё по умолчанию структурированым по стандартам, владеют набором предопределённых в технических сферах паттернов. А гуманитарии структурируют всё сообразно структур речи, и ближе к внутренним человеческим понятиям. Ну а те кто вместо структурного мышления используют логическое, по моему опыту общения — чаще занимаются математикой и естественными науками. Те кто — эмоциональное — соответственно, тяготеют к искусствам.
Только малая часть физиков — технари. Только радиофизики, а все остальные — это естественные науки. Музыка — это лирики, но не гуманитарии.
Гуманитарное образование — это 100% филологов, переводчиков, историков, социологов и психологов.
Техническое — программисты, механики, дорожники, геодезисты, радиотехники.
Физики и музыканты не классифицируются по такой системе.
Ещё раз: лом лежит на уровне воды, весь лёд под водой и вытесняет столько воды, сколько хватит на удержание его веса и лома.
Если вдруг его больше этого количества — мы можем обрезать лишний лёд до тех условий которые я описал, никак не повлияв на результ. 78 у.е. льда под водой и лом на них — опустят уровень воды после таяния ровно на столько же, насколько айсберг в 1000078 у.е. льда и лом на нём.
Если лом заменить на такой же по массе лёд, то количество подводного льда не изменится никак, посольку вес не возрастёт.
7
найти самую длинную совпдающую подпоследовательность второго слова в первом и
приписать недостающие буквы с обоих сторон от крайних символов подпоследовавтельности
домножить все числа до самого старшего разряда в наборе. Запомнить кого на сколько помножили. Отсортировать по значению. Делить на запомненные ранее множители
вычесть B\A — по одному выкидывая элементы. Искать совпадения перебором от последнего выкинутого элемента, к примеру. Даст максимально быстрый результат если оба входных массива отсортированы (ну мало ли)
Позже пришлось добавить ещё и простыню текста снизу, поясняющую цель существования данного хака.
Съела отпуск. Убила сорсник.
Когда-нибудь я допишу статью об этом…
3. Ну с увеличением количества автоматического транспорта, предсказуемость потока тоже увеличится, и проблема рассосётся. А поднимем машинки в воздух — и пешеходы перестанут пересекаться с авто.
Многие города уже пригодны для автоматизации.
Машина посложнее механизм чем лифт. Будет камера в салоне — не будет желающих портить всё.
Он — дешевле и удобнее человека-водителя. С ним агрегатор будет получать те же деньги, но только водителю платить ни за что не придётся. Цена на такси упадёт до 13-35% от текущей.
2. Меня бесит когда я добираюсь до работы за полчаса, хотя раньше ездил дальше, и добирался за 15 минут. И это не из-за нагрузки на дороги, а из-за дураков, которые проектируют инфраструктуру из под палки. На первое место я добирался по жёлтой линии, теперь езжу в новый офис, куда такая не ведёт. И это ужасно глупо…
3. Его текущие издержки — его проблемы. Клиент не хочет авто, бензин, руление сколько-то минут, энтый процент времени потраченный на заправку, техосмотр и лицензирование. Он хочет из пункта А в пункт Б как можно быстрее. А тот кто ему услугу предоставляет — пусть хоть магией телепортирует, или на воздушном шаре везёт. Это уже проблема исполнителя. И если рыночная цена на такую услугу одна — он не имеет запрашивать больше, даже будь у него прибыль в 1% от того что дал пассажир.
5.
а) и таксистов-людей
б) следуя вашей логике — машин слишком много, так что те кто вышел пошабашить вполне могли бы удовлетворить спрос людей на услугу перевозки. При этом не добавив машин на дорогу (ездят на личных авто). Следовательно куда логичнее оставить для агрегаторов людей, у которых основная работа — не такси. Так, кстати, и логичнее с точки зрения заработка — человек уже имеет постоянную работу, и меньшее вознаграждение за «подкинуть кого-то» для него куда менее критично.
А вы его выкинуть хотите. Противоречие.
Тогда вот это дополнительное зелёное окно, которое порой появляется на доли секунды — его не будет.
Доставка килограма большей части материалов что есть на Земле на орбиту стоит дороже чем эти материалы. Но корабли всё равно летают — потому что доставляют людей. Люди — ценны сами по себе, и относится к ним с таким жутким снобизмом и ненавистью — отвратительно. Людей нужно доставить в пункт назначения, быть с ними вежливыми и стараться угодить — вне зависимости от того, на какую цену вы договорились. Это основные принципы.
Если уж совсем откровенно, то скоро единственное, что вы сможете предложить пассажирам — это офигенный сервис. Обычной доставкой из пункта А в пункт Б будут заниматься автоматы. Это не так сложно — сделать беспилотную машинку, и мы внедряем их уже во многих сферах, например в качестве колёсных сортировщиков и погрузчиков на складах — когда дело дойдёт до такси — вопрос времени. Я думаю, ещё где-то пять лет у вас есть — этого как раз хватит чтобы получить высшее образование и заняться более квалифицированным трудом. Либо сделать сервис для клиентов на уровне бог, или хотя бы как кэбмены. Вполне вероятно, что на лимузинах по цене маршрутки придётся катать.
Началось всё в далёком 2010-м, когда начал использовать его для тестирования алгоритмов. Настоящих моделей ещё не подогнали — а тестировать на чём-то надо. Взял из имевшегося набора стул и напиливал на него сценарии и скрипты. Розовым его сделал потому что цвет выделяется — не перепутать с обычным стулом.
В итоге на этих розовых стульях отработали кучу алгоритмов — путешествие стула во времени, смена id листа стула, бег стула за игроком, гуляющая походка стула, стул-полтергейст управляющий коллизиями, алгоритм спауна врагов-стульев…
В итоге поигрались со стульями и забыли на пару лет.
Потом обратился ко мне товарищ — надо, мол, чтобы монстр за игроком шёл и постепенно нагонял, с регулируемой манёвренностью, чтобы упетлять можно было, помоги. Скинул ему тестовый розовый стул.
В оригинальном движке с игроком много хитростей было (его как отдельного объекта вообще не было), так что логика поведения была сложноватой — разбираться он не стал. Движок не давал сделать модельку невидимой, потому в итоге ребята просто сделали для монстра модель побольше. Ну а внутри у него — розовый стул, который всем заправляет. По идее, если теперь «залипнуть» в текстуру монстра, внутри игрок увидит стул. Но такого не бывает, поскольку коллизия с монстром мгновенно убивает. Идеальный костыль.
Структурное мышление — это когда слова в предложении ставятся в определённом порядке в английском, или с определёнными окончаниями в русском. Раз освоив речь, человек уже не задумывается о том, как он говорит. Точно так же человек вырабатывает техническую граммотность — вся суть техники в том что есть готовые решения которые ты находишь и используешь, это чисто структурное мышление — но не логическое. Строя логические связи можно реализовать некий функционал в программе или устройстве, даже если так ещё никто не делал. Это задачи разработки и исследований. Задачи техники — применение уже готовых решений, и лёгкая подкрутка под задачи заказчика. Для этого достаточно структурного мышления. В случае программирования людям в университетах прошиваются готовые оптимизации — паттерны, парадигмы, стили написания кода — это всё элементы структурного мышления, которые запоминаются и всё. Знание этих вещей и работа в сфере не гарантирует что человек хоть где-то будет логичен и последователен. Это просто структуры.
Филологам прошиваются другие структуры — например, структура эссе, или структура слова у специалистов по теории языка. К речи человека привязана вся его социальная деятельность, потому надстройками к её структуре идут структуры социального взаимодействия, психологические аспекты всякие… Вот и получается две сферы где применяется два класса готовых решений. И оба они — не гарантируют того что человек хоть как-то использует логику, равно как и ничего не говорят о том что он её не использует. Потому что логично мыслящий человек может взять готовые структуры в долгосрочную память и никогда не применять в качестве оптимизаций (вместо логики). Так получаются умные технари и умные гуманитарии которые логически мыслят.
Что касается танцев и рисования — это творческие занятия, здесь вообще задействован третий вид — ассоциативные связи. Так как болшая часть гуманитарных дисциплин типа филологии, социологии, психологии — так же прокачивают и ассоциативное мышление (как сочинение текстов так и вообще — любое взаимодействие с людьми требует этого) то творческие занятия тоже плюсуют к ним в кучу. Вот и получается два больших класса — люди которые по разному учатся в университетах и потом работают на разных работах.
Гуманитарное образование — это 100% филологов, переводчиков, историков, социологов и психологов.
Техническое — программисты, механики, дорожники, геодезисты, радиотехники.
Физики и музыканты не классифицируются по такой системе.
Если вдруг его больше этого количества — мы можем обрезать лишний лёд до тех условий которые я описал, никак не повлияв на результ. 78 у.е. льда под водой и лом на них — опустят уровень воды после таяния ровно на столько же, насколько айсберг в 1000078 у.е. льда и лом на нём.
Если лом заменить на такой же по массе лёд, то количество подводного льда не изменится никак, посольку вес не возрастёт.