Я сначала тоже так подумал, но потом подумал иначе: откуда у нас информация, что "так запрограммировано"? Не может ли быть так, что потребность к уточнениям непонятного эволюционировала в этой системе "из ничего"? Вопрос ээээ.... к создателям?)
Объединю с https://habr.com/ru/company/meanotek/blog/674428/comments/#comment_24489500: 1 "правило, которое нейросеть выучила" 2 "это не стремление чем-то учится" Сеть это выучила без стремления? В таком случае мы пришли к вопросу о том, что такое стремление? Даже если это заложенный природой/авторами алгоритм (а это так и есть, в соответствии в базовой механикой эволюции нейросетей), то мы наблюдаем именно стремление кмк.
Иными словами, система "с заложенным стремлением" единственная вообще имеет способность эволюционировать. То есть это синонимы так-то.
Извиняюсь, меня несет: А вот свободой воли в этой ситуации будет как раз сомнение в том, стоит ли задавать уточняющие вопросы такого плана. Можно ли это выяснить, интересно?
В чем различие "стимула от пользователя" от "стимула от окружающего мира"? Существо увидело что-то незнакомое - заинтересовалось, сакцентировалось на получении уточняющей информации. Мне как раз этот момент показался наиболее впечатляющим из всего, как раз сразу после мысли "с какой стати вообще они упомянули название, что это за вброс?"
Другое дело, что дальше нет никакого примера переиспользования этим ИИ полученного уточнения.
без наблюдаемого через эксперемент сознания, в том виде, в котором его ожидают увидеть люди - позволю себе поправить. За этим тезисом, конечно, лежит бесконечное поле махровой эзотерики и фантазирования, но оно же является потенциальным полем корректных ответов.
В бизнесе существует ровно два вида результата: работающий в срок и любой другой. Сережа делает первый вид, и клиенту это обходится дешевле других вариантов - по факту.
Если в 77й версии обнаружатся непреодолимые костыли, или Сережа подвергнется фактору автобуса - то это полностью ответственность заказчика, задача руководителя конторы обозначить риски. Как правило, заказчики не настолько тупые в плане денег (как их представляют себе пишущие правильный код программисты ^w), чтобы не понимать, что чем дешевле сразу, тем дороже потом переделывать.
Если совсем конкретно, то лучшее из виденного мной - привязка сереж за конкретными заказчиками, и введение таких независимых стабильных связок типа-фриланса. Сережа не лезет в другие проекты, другие не лезут в сережины, перед клиентом отвечает начальник.
Я придумал еще пару случаев, когда система не защищает: - система, так случайно совпало, выключилась на полчаса, или данные волшебным образом потерялись - система ошибочно определила нарушителя спокойствия как члена семьи очень уважаемого человека
Вцелом, если без сарказма (основанного на реальности), то система вызовет привыкание перекладывать ответственность на, собственно, систему. А потенциальные злоумышленники, не сомневаюсь, научатся обходить систему. Не увидела - ничего не было.
Очень интересно вернуться к этой теме в такой интересный момент.
По существу - хоть переход на тему "реальности" это такой вцелом перевод стрелок в сторону "всякое бывает", но вцелом понимаю, что вы говорите. Давайте тогда уж, говоря о реальности, примем, что у каждого своя реальность, что уж останавливаться. Кому-то живодерство в радость, и это он так видит. А у других может иметься странная позиция, будто если деловой партнер оказался кидалой, то он больше не партнер, и распространить эту информацию. И внезапно оказывается, что в массовом применении такая стратегия выгодна обществу и каждому лично (кроме кидал). См. нормальная форма теории игр.
Ваше сравнение героя топика с работником, раскрывающим внутренние проблемы конторы - некорректны, кстати, т.к. герой не связан с конторой никакими моральными связями, и увидел только то, что показывали публично. Это даже какой-то из методов демагогии, найду если интересно.
Умозрительно цивилизованность сочитается с баллансом польза-вред для себя и окружающих.
Можно самостоятельно оценить пользу США как автора некоторого количества технологий (в т.ч. используемых прямо сейчас вами на этом сайте и большинством человечества по всему миру - моё личное мнение), и пользу России, по аналогии. И вред. Задача конечно очень субъективная, неотделимая от вороха когнитивных искажений.
"это окажет позитивное влияние на сектор малого и среднего предпринимательства, включая социально значимые товары — лекарства, продукты питания и детскую продукцию."
Без лицензирования и контроля позитивное, я так понимаю?
По моей обывательской информации, то, что растет в земле и дальше на продажу - слабо пригодные для дальнейшего размножения экземпляры, выведенные именно для эффективности кг/м^2.
Подумайте над таким тезисом: многие изменения, которые уже происходили в истории, выбивали людей из колеи и многие страдали именно в формате "стало хуже, верните как было". Шумные автомобили вместо лошадей, бездушная цифра вместо лампы и пленки, фастфуд вместо караваев итд. Прогнозы по развитию технологий тоже как правило количественные - люди будут летать друг к другу в гости на крыльях, или люди с пеной изо рта будут как овощи сидеть в пустой бетонной комнате подключенные к матрице, или мы полетим на юпитер и подружимся со всеми тамошними разумными существами. По итогу развитие шло своей дорогой, и выстреливало в итоге в слабо предсказуемом месте (эволюционный принцип).
Возможно, пенальти от привязанности нынешних и прошлых ИТ решений к вычислительным мощностям может невелироваться иными подходами к вычислениям вообще - нечеткой и небинарной логикой, пониженной достоверностью (вся индустрия потребительского аудио-видео контента основана на компрессии с потерями), аналоговыми и квантовыми вычислениями, что там еще в запасе. В т.ч. неизобретенного. Другое дело, что для этих разработок должна быть мотивация, а для ее наличия нужнен некий уровень жизни разработчиков. Будет ли он?..
Вы считаете, невозможность в перспективе "поставить еще один сервер" как-следует именно из пренебрежения проблемы "эффективного использования ресурсов"? Не с чем-то другим (не связанным с IT вообще)?
Возможно, она будет развиваться иным образом. В несколько прошедших сотен, а то и десятков лет несколько раз были ситуации, когда всё как будто было изучено, но возникали новые концепции, раздвигавшие горизонты чуть ли не бесконечность, каждый раз.
Плюс, человеческий багаж научных знаний и понимание направления роста отвлекает от поиска этих новых концепций дальше.
Сначала вы с человеком в хороших отношениях, и, встречаясь как-то раз в нетипичном месте (например в большом парке), пересылаете ему локацию. Потом через месяцы/годы вы с человеком в плохих отношениях. Вы забыли про включенную локацию, а он нет.
Я сначала тоже так подумал, но потом подумал иначе: откуда у нас информация, что "так запрограммировано"? Не может ли быть так, что потребность к уточнениям непонятного эволюционировала в этой системе "из ничего"?
Вопрос ээээ.... к создателям?)
Объединю с https://habr.com/ru/company/meanotek/blog/674428/comments/#comment_24489500:
1 "правило, которое нейросеть выучила"
2 "это не стремление чем-то учится"
Сеть это выучила без стремления? В таком случае мы пришли к вопросу о том, что такое стремление? Даже если это заложенный природой/авторами алгоритм (а это так и есть, в соответствии в базовой механикой эволюции нейросетей), то мы наблюдаем именно стремление кмк.
Иными словами, система "с заложенным стремлением" единственная вообще имеет способность эволюционировать. То есть это синонимы так-то.
Извиняюсь, меня несет: А вот свободой воли в этой ситуации будет как раз сомнение в том, стоит ли задавать уточняющие вопросы такого плана. Можно ли это выяснить, интересно?
«Что такое Меанотек?»
В чем различие "стимула от пользователя" от "стимула от окружающего мира"? Существо увидело что-то незнакомое - заинтересовалось, сакцентировалось на получении уточняющей информации.
Мне как раз этот момент показался наиболее впечатляющим из всего, как раз сразу после мысли "с какой стати вообще они упомянули название, что это за вброс?"
Другое дело, что дальше нет никакого примера переиспользования этим ИИ полученного уточнения.
без наблюдаемого через эксперемент сознания, в том виде, в котором его ожидают увидеть люди - позволю себе поправить.
За этим тезисом, конечно, лежит бесконечное поле махровой эзотерики и фантазирования, но оно же является потенциальным полем корректных ответов.
Не верю(с). Кто нибудь понимает хотя бы теоретическую оптическую схему такого прибора, у которого изображение находится НА поверхности линзы?
Готов спорить на деньги, что это емдрайв от оптики.
В бизнесе существует ровно два вида результата: работающий в срок и любой другой. Сережа делает первый вид, и клиенту это обходится дешевле других вариантов - по факту.
Если в 77й версии обнаружатся непреодолимые костыли, или Сережа подвергнется фактору автобуса - то это полностью ответственность заказчика, задача руководителя конторы обозначить риски. Как правило, заказчики не настолько тупые в плане денег (как их представляют себе пишущие правильный код программисты ^w), чтобы не понимать, что чем дешевле сразу, тем дороже потом переделывать.
Если совсем конкретно, то лучшее из виденного мной - привязка сереж за конкретными заказчиками, и введение таких независимых стабильных связок типа-фриланса. Сережа не лезет в другие проекты, другие не лезут в сережины, перед клиентом отвечает начальник.
Я придумал еще пару случаев, когда система не защищает:
- система, так случайно совпало, выключилась на полчаса, или данные волшебным образом потерялись
- система ошибочно определила нарушителя спокойствия как члена семьи очень уважаемого человека
Вцелом, если без сарказма (основанного на реальности), то система вызовет привыкание перекладывать ответственность на, собственно, систему.
А потенциальные злоумышленники, не сомневаюсь, научатся обходить систему. Не увидела - ничего не было.
Сколько это всё весит без чемоданов?
Шон решил, что оставит их там как есть, а потом добавит больше клея при сборке.В этом месте мне стало больно.
Очень интересно вернуться к этой теме в такой интересный момент.
По существу - хоть переход на тему "реальности" это такой вцелом перевод стрелок в сторону "всякое бывает", но вцелом понимаю, что вы говорите.
Давайте тогда уж, говоря о реальности, примем, что у каждого своя реальность, что уж останавливаться. Кому-то живодерство в радость, и это он так видит. А у других может иметься странная позиция, будто если деловой партнер оказался кидалой, то он больше не партнер, и распространить эту информацию. И внезапно оказывается, что в массовом применении такая стратегия выгодна обществу и каждому лично (кроме кидал). См. нормальная форма теории игр.
Ваше сравнение героя топика с работником, раскрывающим внутренние проблемы конторы - некорректны, кстати, т.к. герой не связан с конторой никакими моральными связями, и увидел только то, что показывали публично. Это даже какой-то из методов демагогии, найду если интересно.
"Вообразите себе иные результаты. ... Что бы вы тогда сказали?"
Безотносительно сюжета - я бы сказал, что эксперементальных данных недостаточно, и закономерность не выявлена.
Умозрительно цивилизованность сочитается с баллансом польза-вред для себя и окружающих.
Можно самостоятельно оценить пользу США как автора некоторого количества технологий (в т.ч. используемых прямо сейчас вами на этом сайте и большинством человечества по всему миру - моё личное мнение), и пользу России, по аналогии. И вред.
Задача конечно очень субъективная, неотделимая от вороха когнитивных искажений.
"это окажет позитивное влияние на сектор малого и среднего предпринимательства, включая социально значимые товары — лекарства, продукты питания и детскую продукцию."
Без лицензирования и контроля позитивное, я так понимаю?
По моей обывательской информации, то, что растет в земле и дальше на продажу - слабо пригодные для дальнейшего размножения экземпляры, выведенные именно для эффективности кг/м^2.
Вам известен смысл понятия "мотивация"? Вы описали "стимул". Или может мы на разных русских языках говорим?
Мысль понятна и принята.
Подумайте над таким тезисом: многие изменения, которые уже происходили в истории, выбивали людей из колеи и многие страдали именно в формате "стало хуже, верните как было". Шумные автомобили вместо лошадей, бездушная цифра вместо лампы и пленки, фастфуд вместо караваев итд. Прогнозы по развитию технологий тоже как правило количественные - люди будут летать друг к другу в гости на крыльях, или люди с пеной изо рта будут как овощи сидеть в пустой бетонной комнате подключенные к матрице, или мы полетим на юпитер и подружимся со всеми тамошними разумными существами. По итогу развитие шло своей дорогой, и выстреливало в итоге в слабо предсказуемом месте (эволюционный принцип).
Возможно, пенальти от привязанности нынешних и прошлых ИТ решений к вычислительным мощностям может невелироваться иными подходами к вычислениям вообще - нечеткой и небинарной логикой, пониженной достоверностью (вся индустрия потребительского аудио-видео контента основана на компрессии с потерями), аналоговыми и квантовыми вычислениями, что там еще в запасе. В т.ч. неизобретенного.
Другое дело, что для этих разработок должна быть мотивация, а для ее наличия нужнен некий уровень жизни разработчиков. Будет ли он?..
Вы считаете, невозможность в перспективе "поставить еще один сервер" как-следует именно из пренебрежения проблемы "эффективного использования ресурсов"?
Не с чем-то другим (не связанным с IT вообще)?
Фильмы иногда в доступной непрофессионалам форме передают дух рассматриваемого явления.
Возможно, она будет развиваться иным образом. В несколько прошедших сотен, а то и десятков лет несколько раз были ситуации, когда всё как будто было изучено, но возникали новые концепции, раздвигавшие горизонты чуть ли не бесконечность, каждый раз.
Плюс, человеческий багаж научных знаний и понимание направления роста отвлекает от поиска этих новых концепций дальше.
Если исследуемое поведение стоит того, и исследование произведено корректно и с результатами, то чем эта статья не научная?
Я даже подробные доказательства плоской земли с некоторым интересом почитаю, мало ли там оригинальный ход мысли, вдруг.
Сначала вы с человеком в хороших отношениях, и, встречаясь как-то раз в нетипичном месте (например в большом парке), пересылаете ему локацию. Потом через месяцы/годы вы с человеком в плохих отношениях. Вы забыли про включенную локацию, а он нет.
Не?