1. Вдоль и поперек изучил карточку заказа в разделе «Купленные заявки» и не нашел никакого ТЗ, хотя ожидал его там увидеть. Запросили ТЗ у заказчика. Возможно, не выставлены права на скачивание файлов для определенных ролей в друпале или что-то вроде этого, если действительно прикрепляете документы к заявкам.
2. Про отбор заявок я все внимательно читал, однако если у вас ручная модерация заявок, я думаю выяснить такой момент как поиск именно локального исполнителя на проект на этом этапе не так уж и сложно — ТЗ ведь вы как-то получили.
Это не претензии, просто впечатления от работы с системой. В остальном все довольно адекватно.
Использовали вашу систему и есть несколько комментариев.
1. В заявке было указано, что есть подробное ТЗ, однако после выигрыша заявки никаких дополнительных сведений по заказу разработчику не предоставляется, только контакты заказчика. Чтобы сделать точный расчет заказа или КП, необходимо сначала связаться с заказчиком для уточнения данных, хотя эти данные, насколько я понимаю, уже есть в вашем распоряжении.
2. Выиграли заявку, однако заказчик отказался сотрудничать, т.к. они находятся в Екатеринбурге и судя по всему искали локального исполнителя из Екатеринбурга. Пригласили на встречу, а когда узнали, что мы физически находимся в другом городе — пропали, хотя изначально проявили заинтересованность в нашем предложении. Поэтому я считаю, что в заявке необходимо явно указывать, что заказчик ищет именно локального исполнителя.
Ни разу такого не слышал. ХР изначально потребляла меньше ресурсов, чем 2к, и являлась как раз «работой над ошибками» (как 7 для Висты). Отрицательные отзывы могли быть только у тех, кто не перешел в свое время с 98 на 2к, которым пришлось переходить с МЕ на ХР.
Зачем сравнивать разные линейки? Автор комментария имеет в виду судя по всему следующую последовательность версий.
Линейка 9x упоминается в следующем ключе:
95 — плохо
95 OSR2 — хорошо
98 — плохо
98 SE — хорошо
ME — плохо
Линейка NT:
NT 4.0 — хорошо
NT 5.0 (2000) — плохо
NT 5.1 (XP) — хорошо
NT 6.0 (Vista) — плохо
NT 6.1 (7) — хорошо
NT 6.2 (8) — плохо
NT 6.3 (8.1) — хорошо (?)
Отсюда следует выделить 2 закономерности:
1. Плохими считаются новые мажорные версии и версии c более-менее кардинальными изменениями (95, 98, 2000, Vista, 8), а хорошими — формально минорные (из-за исправления ошибок предыдущей мажорной версии и увеличения производительности: 95 OSR2, 98 SE, NT 5.1, NT 6.1).
2. Плохими мажорные версии считают в основном ретрограды: так 2000 считали плохой приверженцы NT4 за то, что она стала менее стабильна (в основном, из-за добавления Plug'n'Play и DirectX), ну а у 8 вообще кардинальные изменения в интерфейсе, которые многие принять не могут (необратимые изменения в интерфейсе всегда вызывали бурю эмоций, вспомним хотя бы Ribbon в Office).
Дисклаймер: все вышеописанное просто озвучивает сложившееся о обществе распространенное убеждение, эта точка зрения может не совпадать с моим собственным мнением :)
По сравнению с NT4, 2к очень даже подходила для дома. Для игр, как уже выше заметили, ставилась параллельно 98, грузиться в которую оставалось желания все меньше и меньше, не говоря уж об установке МЕ. Проблемы 2к постепенно решались сервиспаками и улучшающейся поддержкой со стороны производителей железа и ПО — все понимали, что 2к — это переходный период и ждали ХР.
А я к моменту выхода МЕ уже перешел на 2к, которая казалась очень стабильной и безглючной с правильной многозадачностью. Хотя некоторые вещи после 9х какзались неудобными, дров поначалу не хватало, досовские программы и игры работали плохо или не работали совсем, и пришлось отказаться от любимого дос навигатора.
И совершенно не понятно, где ссылка есть, а где ее нет. Hа тачах не работает :hover, и поэтому не видно, куда можно тыкать, а куда нельзя. Полный фейл.
Одно дело — следование тенденциям и совсем другое — тотальная безвкусица. Есть приложение с красивым плоским дизайном, есть красивые плоские иконки, но это — безвкусное вырвиглазное нечто: ужасные иконки, ужасные сочетания цветов, ужасные интерфейсы.
Я слышал, что amtlib всегда одинаковый для всех программ пакета. Возможно, даже от CS6 не отличается, но точно не скажу, мож кто-нибудь из чьих-нибудь родственников сравнит? Также поговаривают, что патченый amtlib не любят антивирусники, кто-нибудь с этим сталкивался?
Я пользуюсь:
из-за смешанной работы с вектором и растром
из-за стилей слоя
+ из-за смарт-объектов и их стилей
В общем, эти все возможности я использую для того, чтобы потом можно было в любой момент все поправить. Создал объект, применил стили-эффекты и в любой момент как исходный объект, так и настройки стилей можно изменить. Добавил вектор, наложил градиенты-тени-маски. Добавил фотку, сделал из нее смарт-объект, масштабировал сколько угодно раз в обе стороны, применил эффекты (блюр, ноёз и т.п.), добавил корректирующих слоев, масок. В любой момент что угодно поменял, хоть исходную фотку, хоть набор эффертов, или применил к других подобным объектам те же стили. Если нужно — векторы и растры подгоняются с точностью до пикселя и выводятся в растр (векторные редакторы так умеют?). Если нужна полиграфия — выводятся в пдф, при этом текст выводится как текст, вектор как вектор (умеют ли так растровые редакторы?).
Получаем универсальный инструмент практически для любых дизайнерских задач. Конечно, верстать многостраничные издания в нем нельзя, но сделать простенькую листовку — пожалуйста. Пример использования: нужно сделать клиенту вывески навигации в офис, он дает фотки в жпеге и говорит в каком месте вешать вывеску. Открываем жпег, создаем нужного размера документ в CMYK, преобразуем в смарт-объект, закидываем на жпег, дистортом подгоняем в нужное место, накладываем корректирующие слои, чтоб подогнать освещение. Дальше правим сам смарт объект, добавляем векторы-тексты-картинки, все нужного размера в нужном цветовом пространстве, а при сохранении обновляется исходный жпег с наложенной на него вывеской, который и показываем клиенту. Клиент сразу видит, как его вывеска выглядит в интерьере. После утверждения — выводим смарт-объект в пдфку, отправляем в производство.
Вот собственно мой юскейс. Больше я не знаю инструментов, которые позволяли бы такое делать, гимп очень далек от этого. Если кто знает и посоветует — с радостью посмотрю, т. к. инструмент не из дешевых.
Никакого ухода в облако и нет, программы также скачиваются на комп, устанавливаются и лезут в инет, чтобы проверить активацию. Изменилась только схема лицензирования.
2. Про отбор заявок я все внимательно читал, однако если у вас ручная модерация заявок, я думаю выяснить такой момент как поиск именно локального исполнителя на проект на этом этапе не так уж и сложно — ТЗ ведь вы как-то получили.
Это не претензии, просто впечатления от работы с системой. В остальном все довольно адекватно.
1. В заявке было указано, что есть подробное ТЗ, однако после выигрыша заявки никаких дополнительных сведений по заказу разработчику не предоставляется, только контакты заказчика. Чтобы сделать точный расчет заказа или КП, необходимо сначала связаться с заказчиком для уточнения данных, хотя эти данные, насколько я понимаю, уже есть в вашем распоряжении.
2. Выиграли заявку, однако заказчик отказался сотрудничать, т.к. они находятся в Екатеринбурге и судя по всему искали локального исполнителя из Екатеринбурга. Пригласили на встречу, а когда узнали, что мы физически находимся в другом городе — пропали, хотя изначально проявили заинтересованность в нашем предложении. Поэтому я считаю, что в заявке необходимо явно указывать, что заказчик ищет именно локального исполнителя.
Линейка 9x упоминается в следующем ключе:
95 — плохо
95 OSR2 — хорошо
98 — плохо
98 SE — хорошо
ME — плохо
Линейка NT:
NT 4.0 — хорошо
NT 5.0 (2000) — плохо
NT 5.1 (XP) — хорошо
NT 6.0 (Vista) — плохо
NT 6.1 (7) — хорошо
NT 6.2 (8) — плохо
NT 6.3 (8.1) — хорошо (?)
Отсюда следует выделить 2 закономерности:
1. Плохими считаются новые мажорные версии и версии c более-менее кардинальными изменениями (95, 98, 2000, Vista, 8), а хорошими — формально минорные (из-за исправления ошибок предыдущей мажорной версии и увеличения производительности: 95 OSR2, 98 SE, NT 5.1, NT 6.1).
2. Плохими мажорные версии считают в основном ретрограды: так 2000 считали плохой приверженцы NT4 за то, что она стала менее стабильна (в основном, из-за добавления Plug'n'Play и DirectX), ну а у 8 вообще кардинальные изменения в интерфейсе, которые многие принять не могут (необратимые изменения в интерфейсе всегда вызывали бурю эмоций, вспомним хотя бы Ribbon в Office).
Дисклаймер: все вышеописанное просто озвучивает сложившееся о обществе распространенное убеждение, эта точка зрения может не совпадать с моим собственным мнением :)
Упс, комментарий куда-то не туда встал.
А 98-я в корпусе АТХ уже умела самостоятельно выключать питание после появления этого экрана.
На iOS теперь все намного хуже :(
А вообще, мой коммент был о том, что фиг вам, а не вклад в развитие FreeBSD от Sony, как и от Apple.
из-за смешанной работы с вектором и растром
из-за стилей слоя
+ из-за смарт-объектов и их стилей
В общем, эти все возможности я использую для того, чтобы потом можно было в любой момент все поправить. Создал объект, применил стили-эффекты и в любой момент как исходный объект, так и настройки стилей можно изменить. Добавил вектор, наложил градиенты-тени-маски. Добавил фотку, сделал из нее смарт-объект, масштабировал сколько угодно раз в обе стороны, применил эффекты (блюр, ноёз и т.п.), добавил корректирующих слоев, масок. В любой момент что угодно поменял, хоть исходную фотку, хоть набор эффертов, или применил к других подобным объектам те же стили. Если нужно — векторы и растры подгоняются с точностью до пикселя и выводятся в растр (векторные редакторы так умеют?). Если нужна полиграфия — выводятся в пдф, при этом текст выводится как текст, вектор как вектор (умеют ли так растровые редакторы?).
Получаем универсальный инструмент практически для любых дизайнерских задач. Конечно, верстать многостраничные издания в нем нельзя, но сделать простенькую листовку — пожалуйста. Пример использования: нужно сделать клиенту вывески навигации в офис, он дает фотки в жпеге и говорит в каком месте вешать вывеску. Открываем жпег, создаем нужного размера документ в CMYK, преобразуем в смарт-объект, закидываем на жпег, дистортом подгоняем в нужное место, накладываем корректирующие слои, чтоб подогнать освещение. Дальше правим сам смарт объект, добавляем векторы-тексты-картинки, все нужного размера в нужном цветовом пространстве, а при сохранении обновляется исходный жпег с наложенной на него вывеской, который и показываем клиенту. Клиент сразу видит, как его вывеска выглядит в интерьере. После утверждения — выводим смарт-объект в пдфку, отправляем в производство.
Вот собственно мой юскейс. Больше я не знаю инструментов, которые позволяли бы такое делать, гимп очень далек от этого. Если кто знает и посоветует — с радостью посмотрю, т. к. инструмент не из дешевых.