Кейс все-таки не сомнительный - помимо ЗРК ракеты будут пускать еще и истребители противника, а дальность поражения современных ЗУР и УРВВ слишком велика, чтобы игнорировать угрозу даже на 100+ км от линии соприкосновения с противником. Просто метод решения невыгоден для 99% существующих самолетов - подобные системы разве что на базе какого-нибудь Ту-95 разместить без особого вреда для летных характеристик. Но с его вооружением ему вообще никакие оборонительные приблуды не нужны, а все остальные будут довольствоваться пассивными контрмерами в виде тепловых ловушек, дипольный отражателей, средств оптико-электронного подавления и стелс-технологий.
А вот с пиратами не соглашусь. В обстановке господства в воздухе и при подавлении основных сил ПВО условные стингеры практически никак не помешают хоть старый дедовский чугун на головы сбрасывать, у них слишком низкая эффективность из-за ИК-наведения - любой пук ложными тепловыми целями грозит срывом наведения. А помехозащищенные системы - это уже совершенно другой уровень мобильности, подготовки операторов, стоимости в конце концов. Все-таки в армии США не дураки сидят, раз до сих пор используют и модифицируют дозвуковой штурмовик, который в первую очередь предназначен для того, чтобы делать бррррррт по бронетехнике и наземным укреплениям.
В теории можно, поставили же за океаном GAU-8, а у нас ГШ-6-30. Другое дело, что это должна быть подвижная установка с системами наведения и сопровождения цели, с этим уже возникают проблемы)
Непрактично, дорого, не обеспечивают гарантированную защиту. Те же ракеты воздух-воздух вполне могут выступать в качестве контрбоеприпасов, но в таком случае они будут занимать узлы подвески, снижать полезную нагрузку. При этом защищена будет только передняя полусфера, а самолету как-то необходимо ведь покинуть зону поражения)
Лежит в интернетах в открытом доступе)
Но при этом даже на бронетехнике, где теоретически такая конструкция была бы уместной, для активной защиты используют ракетные боеприпасы.
Кейс все-таки не сомнительный - помимо ЗРК ракеты будут пускать еще и истребители противника, а дальность поражения современных ЗУР и УРВВ слишком велика, чтобы игнорировать угрозу даже на 100+ км от линии соприкосновения с противником. Просто метод решения невыгоден для 99% существующих самолетов - подобные системы разве что на базе какого-нибудь Ту-95 разместить без особого вреда для летных характеристик. Но с его вооружением ему вообще никакие оборонительные приблуды не нужны, а все остальные будут довольствоваться пассивными контрмерами в виде тепловых ловушек, дипольный отражателей, средств оптико-электронного подавления и стелс-технологий.
А вот с пиратами не соглашусь. В обстановке господства в воздухе и при подавлении основных сил ПВО условные стингеры практически никак не помешают хоть старый дедовский чугун на головы сбрасывать, у них слишком низкая эффективность из-за ИК-наведения - любой пук ложными тепловыми целями грозит срывом наведения. А помехозащищенные системы - это уже совершенно другой уровень мобильности, подготовки операторов, стоимости в конце концов. Все-таки в армии США не дураки сидят, раз до сих пор используют и модифицируют дозвуковой штурмовик, который в первую очередь предназначен для того, чтобы делать бррррррт по бронетехнике и наземным укреплениям.
В теории можно, поставили же за океаном GAU-8, а у нас ГШ-6-30. Другое дело, что это должна быть подвижная установка с системами наведения и сопровождения цели, с этим уже возникают проблемы)
Непрактично, дорого, не обеспечивают гарантированную защиту. Те же ракеты воздух-воздух вполне могут выступать в качестве контрбоеприпасов, но в таком случае они будут занимать узлы подвески, снижать полезную нагрузку. При этом защищена будет только передняя полусфера, а самолету как-то необходимо ведь покинуть зону поражения)