Да, она лучше, но она дороже в несколько раз, а нас и предыдущая модель устраивала. Вот что с этим делать?
Абстрагировать промпты? Если ваш пайплайн ломается от смены flash lite 2.5 на 3.1, значит промпты были переобучены под баги конкретной модели, а не под задачу. Хотите вечной стабильности и фиксированной цены - поднимайте свои веса на своих серверах и хоть до китайской пасхи пользуйтесь, тем более что что-то около 2.5 флеш лайт давно есть в опен сорсе. А пользуетесь чужим облаком - адаптируйтесь к его TTL.
Круто с технической точки зрения, с визуальной, с точки зрения идеи тоже! Плюсик поставил.
Только вот с точки зрения долгосрочного влияния на детскую психику есть моменты. Не стоит ли с кем-то проконсультироваться по вопросу безвредности подобного? Детский психолог, я не знаю. Понятно, что намерения - благие, однако такими, если вспоминать, вымощена дорога в ад.
очень круто! Ещё было бы офигенно сделать всё таки отдельную страницу, на которой можно было бы собрать и увидеть сразу несколько устройств. вёрстка всё таки дело такое. тогда расширение стало бы ультимативным
кайф! к сожалению, пока - переходить побоялся. один middleware небольшой на старье показал себя надёжно за это время, но буду наблюдать и рано или поздно перееду
очевидно вам не стоит использовать этот кош для перевода и получения средств - он уже скомпрометирован
Но относитесь к нему как патанатом к пациенту - что там может быть важная информация для установки причин смерти. то есть транзакции, риски, оценка всего этого. Пользоваться им конечно нельзя.
куда именно постить адрес - есть кнопки report на блокчейн эксплорерах, наверняка в самих амл сервисах тоже можно пушнуть им адреса. найдите только правильные, не скам ссылки. amlbot один из самых известных, но мне не нравится его расположение - то они сайт рекламируют свой, то бот - понятно становится почему их легко фишить. есть серьезные фирмы по типу chainalysis и подобные. попробуйте ещё на мониторингах обменников типо bestchange и прочие - у них сейчас собственные амл сервисы развиваются, мало ли итоговый получатель денег будет меняться там?
по поводу кошелька - ладно уж, но по крайней мере вы замазали дату на скрине в статье - можно в блок эксплорерах поискать конкретную транзу, ибо и сумма ведь не круглая - достаточно уникальное значение в небольшом диапазоне блоков. то есть хотя бы публичные адреса свой и скамеров найдёте
вряд ли сегодня это работает настолько напрямую - что мошенник ничего с деньгами сделать не сможет, тем более не известно уже сколько времени потеряно. у вас - юсдт, можно было бы попробовать пойти и написать в тезер что деньги ворованные, приложить этот пост, пруфы, но что-то мне подсказывает что меньше 100к-1кк они рассматривать не будут, хотя ведь лучше же попробовать чем нет? в таком случае реально прям в смарт контракте заблокируются средства, и никто не сможет их двигать. но обязательно придётся пруфануть приватным ключом, то есть имею ввиду доказать что кош был ваш - ищите его, и не удаляйте больше никогда даже старые. пусть валяются - мало ли для чего пригодятся? а по амл сервисам - да, по крайней мере по всех цепочках амл источники и пути средств могут быть помечены как скамовые, и тогда амл сервисы могут выдавать условно >80% риска по ним - ни одна биржа такие не примет, ни один обменник.
точно попробуйте что-то сделать. потерять - обидно, а поклониться в след вору и пожать ему руку - ещё обиднее.
Может и не даст, а может и даст. Как минимум сами нормальные амл сервисы пометят себе его как скам. Итоговые получатели ваших денег (скорее всего злоумышленники пойдут меняться в дефи) - не смогут потратить эти деньги с такой прям лёгкостью как если не пометить, в общем лучше вызвать цепочку проблем и усложнить обмены всем, чем вообще ничего не делать. А то это сейчас условно "мне дали по репе", "кто - не скажу, но злые дядьки".
Это называется дрейнер, никогда не подключай свои кошельки к непонятным сайтам. во все амл и подобные небольшие сервисы гораздо проще и надежнее скопипастить публичный адрес из коша чем подключать его. это веб3 а не мобильный банкинг - тут кинуть гораздо проще! Правило хорошего тона - выложи адрес на который ушла бабка. Единичная ситуация никого не напряжёт, а вот если подтвердить скринами из блокчейна сколько денег у людей слили - может даже вц ру и задумаются.
Вы пишете, что излишнюю сухость можно выключить банальным промптом. Нет, нельзя. Если на этапе RLHF модель жестко штрафовали за разговорчивость в угоду агентским бенчмаркам, то её латентное пространство сжалось.
Сильное заявление. RLHF не удаляет связи из MLP-матриц базовой модели, он лишь перераспределяет веса внимания при отсутствии контекста. Если попросить 3.5 Flash написать креативный текст со сложной метафорой — она его напишет:
Опиши процесс очистки памяти (Garbage Collection) в стиле готического романа
Память процесса — это темный собор, где неприкаянные призраки забытых переменных блуждают среди заброшенных указателей. Сборщик мусора приходит безмолвно, как чума, безжалостно стирая из бытия тех, на кого больше никто в этом мире не ссылается…
модель прекрасно умеет в метафоры, готический слог, синтаксическое разнообразие и абстрактное мышление. Все эти связи на месте. Просто чтобы их активировать, нужен соответствующий контекст, частью которого является системный промпт, а не вера и надежда в будущее.
Системный промпт работает как фильтр, но он не может достать из матриц MLP те ассоциативные связи, которые в них убили на этапе файнтюнинга. … Все тесты на сухость я проводил в google AI studio, где system prompt по умолчанию пуст. Почему? Потому что именно голое поведение модели показывает все честно.
А Вам не приходило на ум, что отсутствие системного промпта в интерфейсе проприетарного клиента проприетарной модели - ещё не означает отсутствие его при инференсе в целом? Должно вообще так сильно удивлять, что в интерфейсе для разработчиков модель показывает бОльшую утилитарность, что для разработчиков в таких условиях по сути и должно быть главным критерием оценки?
Если мне нужно писать костыли в POST запросе и умолять LLM “пожалуйста, не общайся со мной как JSON парсер”, значит, модель изначально перекошена в сторону агентов. О чем и написана статья.
Ну это уже просто фантазии в сторону адаптивных гиперпараметров, и нежелание их тюнить под конкретную задачу есть ничто иное как попытка одну конкретную модель утопить на фоне остальных абсолютно таких же с точки зрения списка гиперпараметров, что в контексте выглядит как “очернить на основе субъективного мнения”.
Профессиональная камера для видеосъёмки выдает плоский RAW-сигнал именно для того, чтобы колорист на посте выжал из него максимум. А вы требуете от неё встроенных бьюти-фильтров из ТикТока по умолчанию, отказываясь даже применить LUT (системный промпт), и строя свой пафосный заголовок на субъективной оценке, припорошенной умными терминами - без воспроизводимого анализа и объективных метрик.
Чтобы измерить температуру воды, не нужно выпивать весь океан. Мне не нужны “миллионы токенов”, чтобы увидеть падение энтропии в логитах и изменение паттернов генерации по сравнению со старой 3.0 Flash.
ещё одно очень сильное заявление. чтобы заявлять о статистическом коллапсе распределения, нужно показать распределение вероятностей, например, энтропию Шеннона или KL-дивергенцию на репрезентативной выборке хотя бы в несколько тысяч генераций при одинаковых параметрах температуры. в ином случае это всё то же “ну мне же видно”, т.е. vibe-based evailuation, vibe-based benchmarking. Но само собой - людям всё равно, они лайкнут.
И второй момент, автор. Работа проделана монументальная для пет-проекта, тут жму руку без иронии. Осознать это всё, обучить, свести лосс - это круто.
Но у меня есть просьба: давайте снизим градус наукообразия. Статья написана так, будто Claude Code укусила вас за концептуальный аппарат и заставила оверинжинирить термины.
Вы кидаетесь в таблицах переменными вроде sel_acc и ref_prec, не расшифровывая толком их в тексте, что делает таблицу выдаваемую за бенчмарк - священным писанием. Зачем заставлять читателя заниматься дешифровкой? Это же классическая задача селективной классификации с опцией отказа
"Когнитивные токены" и "когнитивный энкодер" - звучит очень пафосно, как и название материала, для обычного пулинга вектора последнего токена и последующей линейной проекции. По факту, вы сделали классный и легкий кросс-аттеншн адаптер над замороженной базой для калибровки уверенности. Это неглупо, но когда вы называете это "интроспективным когнитивным слоем"... в общем, думаю понятно к чему я веду.
Если убрать этот маркетинговый налет, попытку сослаться на всем известную статью - труд только выиграет с технической точки зрения. Будет выкатываться это на на более серьёзные модели, или упрёмся в стоимость инференса двух проходов?
и плз, поменьше самобичевания. вы - либо ученый, который проверяет и доказывает что делает, либо вайбкодер с лёгкой рукой - быстро понимает прочитанное и написанное.
Если не секрет - сколько зарабатывали то?
Да не прокрастинирую я! А тренирую принятие решений!
Абстрагировать промпты? Если ваш пайплайн ломается от смены flash lite 2.5 на 3.1, значит промпты были переобучены под баги конкретной модели, а не под задачу. Хотите вечной стабильности и фиксированной цены - поднимайте свои веса на своих серверах и хоть до китайской пасхи пользуйтесь, тем более что что-то около 2.5 флеш лайт давно есть в опен сорсе. А пользуетесь чужим облаком - адаптируйтесь к его TTL.
ага, и стоит 30к баксов всего) подумаешь - Казахстан! подумаешь, 3/4 граждан. всего-то страна из мемов. 17 копеек за казаха.
сто раз же обсасывалось. корпоративные требования, законы.
и так всегда...
Круто с технической точки зрения, с визуальной, с точки зрения идеи тоже! Плюсик поставил.
Только вот с точки зрения долгосрочного влияния на детскую психику есть моменты. Не стоит ли с кем-то проконсультироваться по вопросу безвредности подобного? Детский психолог, я не знаю. Понятно, что намерения - благие, однако такими, если вспоминать, вымощена дорога в ад.
очень круто! Ещё было бы офигенно сделать всё таки отдельную страницу, на которой можно было бы собрать и увидеть сразу несколько устройств. вёрстка всё таки дело такое. тогда расширение стало бы ультимативным
кайф! к сожалению, пока - переходить побоялся. один middleware небольшой на старье показал себя надёжно за это время, но буду наблюдать и рано или поздно перееду
вот потому и стоит репортить их) а то никто не репортит, они юзают один и тот же адрес - потому всё так и остаётся
умные уводили бы на разные, но умные таким не занимаются
да отмена доступа уже не критична на самом деле
очевидно вам не стоит использовать этот кош для перевода и получения средств - он уже скомпрометирован
Но относитесь к нему как патанатом к пациенту - что там может быть важная информация для установки причин смерти. то есть транзакции, риски, оценка всего этого. Пользоваться им конечно нельзя.
куда именно постить адрес - есть кнопки report на блокчейн эксплорерах, наверняка в самих амл сервисах тоже можно пушнуть им адреса. найдите только правильные, не скам ссылки. amlbot один из самых известных, но мне не нравится его расположение - то они сайт рекламируют свой, то бот - понятно становится почему их легко фишить. есть серьезные фирмы по типу chainalysis и подобные. попробуйте ещё на мониторингах обменников типо bestchange и прочие - у них сейчас собственные амл сервисы развиваются, мало ли итоговый получатель денег будет меняться там?
по поводу кошелька - ладно уж, но по крайней мере вы замазали дату на скрине в статье - можно в блок эксплорерах поискать конкретную транзу, ибо и сумма ведь не круглая - достаточно уникальное значение в небольшом диапазоне блоков. то есть хотя бы публичные адреса свой и скамеров найдёте
вряд ли сегодня это работает настолько напрямую - что мошенник ничего с деньгами сделать не сможет, тем более не известно уже сколько времени потеряно. у вас - юсдт, можно было бы попробовать пойти и написать в тезер что деньги ворованные, приложить этот пост, пруфы, но что-то мне подсказывает что меньше 100к-1кк они рассматривать не будут, хотя ведь лучше же попробовать чем нет? в таком случае реально прям в смарт контракте заблокируются средства, и никто не сможет их двигать. но обязательно придётся пруфануть приватным ключом, то есть имею ввиду доказать что кош был ваш - ищите его, и не удаляйте больше никогда даже старые. пусть валяются - мало ли для чего пригодятся?
а по амл сервисам - да, по крайней мере по всех цепочках амл источники и пути средств могут быть помечены как скамовые, и тогда амл сервисы могут выдавать условно >80% риска по ним - ни одна биржа такие не примет, ни один обменник.
точно попробуйте что-то сделать. потерять - обидно, а поклониться в след вору и пожать ему руку - ещё обиднее.
Может и не даст, а может и даст. Как минимум сами нормальные амл сервисы пометят себе его как скам. Итоговые получатели ваших денег (скорее всего злоумышленники пойдут меняться в дефи) - не смогут потратить эти деньги с такой прям лёгкостью как если не пометить, в общем лучше вызвать цепочку проблем и усложнить обмены всем, чем вообще ничего не делать. А то это сейчас условно "мне дали по репе", "кто - не скажу, но злые дядьки".
Это называется дрейнер, никогда не подключай свои кошельки к непонятным сайтам. во все амл и подобные небольшие сервисы гораздо проще и надежнее скопипастить публичный адрес из коша чем подключать его. это веб3 а не мобильный банкинг - тут кинуть гораздо проще! Правило хорошего тона - выложи адрес на который ушла бабка. Единичная ситуация никого не напряжёт, а вот если подтвердить скринами из блокчейна сколько денег у людей слили - может даже вц ру и задумаются.
⚡Вести с полей
Приехал новый чиллер, его ставят и подключают. Ждём все вместе! (с)
Есть подвижки? Предполагаемые сроки?
Сильное заявление. RLHF не удаляет связи из MLP-матриц базовой модели, он лишь перераспределяет веса внимания при отсутствии контекста. Если попросить 3.5 Flash написать креативный текст со сложной метафорой — она его напишет:
модель прекрасно умеет в метафоры, готический слог, синтаксическое разнообразие и абстрактное мышление. Все эти связи на месте. Просто чтобы их активировать, нужен соответствующий контекст, частью которого является системный промпт, а не вера и надежда в будущее.
А Вам не приходило на ум, что отсутствие системного промпта в интерфейсе проприетарного клиента проприетарной модели - ещё не означает отсутствие его при инференсе в целом? Должно вообще так сильно удивлять, что в интерфейсе для разработчиков модель показывает бОльшую утилитарность, что для разработчиков в таких условиях по сути и должно быть главным критерием оценки?
Ну это уже просто фантазии в сторону адаптивных гиперпараметров, и нежелание их тюнить под конкретную задачу есть ничто иное как попытка одну конкретную модель утопить на фоне остальных абсолютно таких же с точки зрения списка гиперпараметров, что в контексте выглядит как “очернить на основе субъективного мнения”.
Профессиональная камера для видеосъёмки выдает плоский RAW-сигнал именно для того, чтобы колорист на посте выжал из него максимум. А вы требуете от неё встроенных бьюти-фильтров из ТикТока по умолчанию, отказываясь даже применить LUT (системный промпт), и строя свой пафосный заголовок на субъективной оценке, припорошенной умными терминами - без воспроизводимого анализа и объективных метрик.
ещё одно очень сильное заявление. чтобы заявлять о статистическом коллапсе распределения, нужно показать распределение вероятностей, например, энтропию Шеннона или KL-дивергенцию на репрезентативной выборке хотя бы в несколько тысяч генераций при одинаковых параметрах температуры. в ином случае это всё то же “ну мне же видно”, т.е. vibe-based evailuation, vibe-based benchmarking. Но само собой - людям всё равно, они лайкнут.
А этого мы уже не узнаем...
И второй момент, автор. Работа проделана монументальная для пет-проекта, тут жму руку без иронии. Осознать это всё, обучить, свести лосс - это круто.
Но у меня есть просьба: давайте снизим градус наукообразия. Статья написана так, будто Claude Code укусила вас за концептуальный аппарат и заставила оверинжинирить термины.
Вы кидаетесь в таблицах переменными вроде sel_acc и ref_prec, не расшифровывая толком их в тексте, что делает таблицу выдаваемую за бенчмарк - священным писанием. Зачем заставлять читателя заниматься дешифровкой? Это же классическая задача селективной классификации с опцией отказа
"Когнитивные токены" и "когнитивный энкодер" - звучит очень пафосно, как и название материала, для обычного пулинга вектора последнего токена и последующей линейной проекции. По факту, вы сделали классный и легкий кросс-аттеншн адаптер над замороженной базой для калибровки уверенности. Это неглупо, но когда вы называете это "интроспективным когнитивным слоем"... в общем, думаю понятно к чему я веду.
Если убрать этот маркетинговый налет, попытку сослаться на всем известную статью - труд только выиграет с технической точки зрения. Будет выкатываться это на на более серьёзные модели, или упрёмся в стоимость инференса двух проходов?
и плз, поменьше самобичевания. вы - либо ученый, который проверяет и доказывает что делает, либо вайбкодер с лёгкой рукой - быстро понимает прочитанное и написанное.