Лиственница — самое смолистое из хвойных деревьев. Если смола не запечатана (химией или термообработкой), то она продолжает сочиться в течение 10+ лет, поэтому ее очень тяжело покрывать лаком или краской. В судостроении и строительстве лиственницу используют для терасс, причалов и палуб, потому как повышенная смолистость дает высокую долговечность — это дерево не подвержено гниению, никогда не набирает воду и не теряет форму. Лучше лиственницы для палуб и причалов подходят лишь некоторые тропические сорта дерева, такие как тик.
По фотографиям выше описана сибирская лиственница, она мягкая, по свойствам почти не отличается от сосны, а европейская лиственница (растет в Карпатах и на севере Европы) это совсем другое дерево, твердое, смолистое и с очень мелкими годовыми кольцами.
Более того, проекты вроде «Гидры» могут иметь высокую инвестиционную привлекательность. И они же могут в некоторых случаях еще и «выстреливать» так, что обычные низкомаржинальные проекты отходят на второй план. Топ менеджмент обычно знает и видит эту картину и закрывает глаза на потерю сотрудников или даже некоторых проектов. Ведь цель многих компаний это развитие и/или удачная продажа, а не тихое и размеренное существование а-ля семейная булочная.
Знаете, я чуток почитал и в целом у меня немножко улучшилось (!!) мнение о российских судах. Например, в случае претензий к CloudFlare суд не назначил штрафа, потому как это хостинг провайдер и сам он права не нарушает, поэтому суд постановил только прекратить предоставление хостинга. В случае иска к куче фирм, включая Google, суд просто вычеркнул лишних (того же Гугл Инк) из ответчиков.
Отдельно интересен обратный иск про то, что Rambler транслировал Итальянскую премьер-лигу без прав на это и в итоге заплатил 1.4кк рублей:
Обязать ООО «Рамблер Групп» прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения Программы – Хайлайтс Программы Лицензиата, посвященные матчам футбольного дивизиона Италии – Чемпионату серии А сезонов 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 годов на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.championat.com.
Взыскать с ООО «Рамблер Групп» в пользу АО «Телеспорт Груп» компенсацию в размере 1 410 000 (один миллион четыреста десять тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 21 250 (Двадцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 135 580 (Сто тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
При этом в иске против Рамблера была изначальная сумма 235 000 000 за 47 трансляций. Судя по всему, это вообще распространенное явление, подобные мелкие разбирательства и отжимание юр отделами друг у друга сумм, меньших чем их зарплаты за год.
Так что, если по аналогии суд из иска к Twitch не примет во внимание 35999 случаев трансляции и присудит штраф только за один, это будет в целом разумно и сразу не такой желтый заголовок у статей станет.
Владелец авторских прав имеет исключительные права на исполнение или выдачу разрешения на подготовку производных произведений, основанных на произведении, защищённом авторским правом.
и
3. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.
Можно попробовать сказать, что тут изначальный автор (владелец неимущественного авторского права) реализует свое право на создание производного произведения и не должен получать разрешение у владельца имущественного права (копирайта). Но это скользкая дорожка, тут лучше консультироваться с профильным юристом.
Все-таки по статье УК, а не ГК, сначала подается заявление в органы (полицию или прокуратору), а потом следователь или прокурор выполняет следственные действия и на их основе принимает решение об открытии уголовного дела (или отказе, если есть признаки гражданско-правовых отношений и не нанесен значительный ущерб) и далее передает в суд.
Тут надо было подмазать в момент подачи, чтобы не было отказа, а дальше все по накатанной — следствие кошмарит всех причастных лиц, устанавливает «неустановленных особ», собирает материалы и затем пишет постановление об отсутствии умысла или состава преступления. Ну или, если совсем упоротые, передают дело в суд.
А вы посмотрите в постановление, там вообще сплошные неустановленные особы. Неизвестно, с кем они официально будут судиться и будут ли, а пока что неприятности именно у Сысоева и московского офиса, потому что до них легче дотянуться.
Я вижу два варианта, в зависимости от деталей и настойчивости юристов каждой из сторон:
1.(в вашу пользу) Договор можно оспорить и попробовать признать недействительным, ведь ТЗ прописано как неотъемлемая часть договора и отсутствует, а отсутствие Акта выполненных работ вообще говорит о том, что работы не были выполнены и права не передавались. Исполнитель в таком случае должен вернуть Заказчику предоплату и материалы, если они предоставлялись. Заказчик должен вернуть Исполнителю объекты его интеллектуальной собственности, если предоставлялись.
2.(в их пользу) Договор подписан, работы выполнены, оплата произведена, что значит, что были договорные отношения между сторонами. Отсутствующие части договора были заменены устными договоренностями, обязательства сторон были выполнены, права переходят Заказчику.
P.S. Обратитесь к профильным юристам, они могут найти еще варианты. Может, какой-то из пунктов договора был существенно нарушен и можно его оспорить иначе.
Вы знаете, я был не прав. Постановление говорит про пункт «в» ч. 3 ст. УК 146 РФ это «в особо крупном размере». Под эту категорию мелкие патчи и mod_accel не попадают. И, к сожалению, правы были те, кто писал, что стервятники зашевелились именно после продажи.
(домыслы) Наверное, за факт «несанкционированного вмешательство в функционирование компьютерных программ» будет нести ответственность автор, а права на использование и продажу будут у компании :)
Если у Сысоева нет козырей в рукаве, то с точки зрения закона это будет одно и то же — и mod_accel, и патчи, и nginx окажутся «служебным произведением» и принадлежать Рамблеру.
Если это было на работе, вы сделали в данном коде патч (хоть на один символ), то этот патч принадлежит компании. Это не отменяет факта, что возможно она будет обязана его опубликовать и не сможет продавать в соответствии с лицензией кода. А в соответствии с выдержкой чуть выше, если за три года работодатель этим патчем не воспользовался, то права возвращаются вам.
Передает права на это изменение. К примеру, точно так же Сысоев делал для рабочих целей mod_accel. Это служебное произведение и ГК РФ прямо сообщает, что копирайт (имущественные права) на этот модуль и патчи для apache принадлежат работодателю. А писалось это на 100% дома или на 5% дома и 95% на работе — установить нельзя.
Единственное, что мы не знаем, может разработка п/о не входила никак в его должностные обязанности по договору. По моему договору — входила.
Не развел, а объяснил, почему мое п/о неотличимо от служебного произведения и я не имею имущественных прав — его следы есть на оборудовании фирмы, оно используется на фирме, я работаю там программистом, мой трудовой договор включает пункт о том, кому принадлежит такое п/о. Аналогичная ситуация и у Сысоева, но мой софт не стоил 670 миллионов :)
Ждем информаци про его трудовой договор сисадмина и надеемся, что там нет разработки программных продуктов.
Если в его трудовые обязанности входило написание п/о, то даже просто наличие файлов на его рабочем компьютере или в сети фирмы уже подтверждает, что это «служебное произведение».
Для примера — в начале 2000х работая в некой фирме я дома написал парсер данных* для бухгалтерии и принес на работу. Бухгалтерия оценила и пользовалась, начальник же потом объяснил мне, что это уже собственность фирмы и премия или хотя бы права на софт мне не положены. Ведь я частично или полностью использовал оборудование фирмы для написания и тестирования, это совпадает с моими должностными обязанностями, дополнительных договоров не было.
* это был не парсер, но так проще объяснить
Права авторства вообще бессрочные. Имущественные права владельца (если он не потерял их) действуют 70 лет с нюансами. Если же суд решит, что права таки принадлежат Рамблеру, то срок давности отсчитывается заново каждый раз с публикацией новой версии nginx, где написаны не Rambler Group. :(
По фотографиям выше описана сибирская лиственница, она мягкая, по свойствам почти не отличается от сосны, а европейская лиственница (растет в Карпатах и на севере Европы) это совсем другое дерево, твердое, смолистое и с очень мелкими годовыми кольцами.
Отдельно интересен обратный иск про то, что Rambler транслировал Итальянскую премьер-лигу без прав на это и в итоге заплатил 1.4кк рублей:
При этом в иске против Рамблера была изначальная сумма 235 000 000 за 47 трансляций. Судя по всему, это вообще распространенное явление, подобные мелкие разбирательства и отжимание юр отделами друг у друга сумм, меньших чем их зарплаты за год.
Так что, если по аналогии суд из иска к Twitch не примет во внимание 35999 случаев трансляции и присудит штраф только за один, это будет в целом разумно и сразу не такой желтый заголовок у статей станет.
и
Можно попробовать сказать, что тут изначальный автор (владелец неимущественного авторского права) реализует свое право на создание производного произведения и не должен получать разрешение у владельца имущественного права (копирайта). Но это скользкая дорожка, тут лучше консультироваться с профильным юристом.
Тут надо было подмазать в момент подачи, чтобы не было отказа, а дальше все по накатанной — следствие кошмарит всех причастных лиц, устанавливает «неустановленных особ», собирает материалы и затем пишет постановление об отсутствии умысла или состава преступления. Ну или, если совсем упоротые, передают дело в суд.
1.(в вашу пользу) Договор можно оспорить и попробовать признать недействительным, ведь ТЗ прописано как неотъемлемая часть договора и отсутствует, а отсутствие Акта выполненных работ вообще говорит о том, что работы не были выполнены и права не передавались. Исполнитель в таком случае должен вернуть Заказчику предоплату и материалы, если они предоставлялись. Заказчик должен вернуть Исполнителю объекты его интеллектуальной собственности, если предоставлялись.
2.(в их пользу) Договор подписан, работы выполнены, оплата произведена, что значит, что были договорные отношения между сторонами. Отсутствующие части договора были заменены устными договоренностями, обязательства сторон были выполнены, права переходят Заказчику.
P.S. Обратитесь к профильным юристам, они могут найти еще варианты. Может, какой-то из пунктов договора был существенно нарушен и можно его оспорить иначе.
До продажи это не был пункт "в" ч.3 ст. 146 УК — "в особо крупных размерах". Может заявления не принимали.
Единственное, что мы не знаем, может разработка п/о не входила никак в его должностные обязанности по договору. По моему договору — входила.
Ждем информаци про его трудовой договор сисадмина и надеемся, что там нет разработки программных продуктов.
Для примера — в начале 2000х работая в некой фирме я дома написал парсер данных* для бухгалтерии и принес на работу. Бухгалтерия оценила и пользовалась, начальник же потом объяснил мне, что это уже собственность фирмы и премия или хотя бы права на софт мне не положены. Ведь я частично или полностью использовал оборудование фирмы для написания и тестирования, это совпадает с моими должностными обязанностями, дополнительных договоров не было.
* это был не парсер, но так проще объяснить