Но по вашему сервер - это только 2 и более cpu? Однопроцессорных не бывает?
И я лишь к тому, что открываем любой по ссылке выше и: "Segment - Desktop" т.е. Интел считает их десктопными, у них нет поддержки ECC. Однако количество каналов памяти 4. И потому утверждение "максимум с двумя" не верно.
Как я понял, если процессор один, то это за сервер не считается? Но кто сказал что сервер - это только про много ядер и не про скорость, про высокую частоту, про отсутствие вот этих всех NUMA проблем и других падений производительности?
Под каждую задачу нужен свой подходящий инструмент. А не так что только перфоратор - это профессиональный инструмент, а шуруповерт - это что-то "домашнее".
Задачи могут быть разные. Кому-то нужен грузовик перевезти максимум груза за раз (максимальное число ядер внутри 1-2U корпуса и плевать на частоту ядер и задержки памяти). А кому-то нужно максимально быстрый и не сильно дорогой подвоз каких-то легких грузов. И если таких грузов будет больше - будет добавляться большее количество шустрых "мопедов", а не переход на один общий неповоротливый грузовик. Исключительно от применения и целей зависит выбор сервера.
Вы не дочитали мое сообщение видимо. Я же написал "не в последовательном". У вас именно последовательный доступ. В таком случае конечно же более "широкий" канал у pcie, а не sata - с этим никто не спорит.
Но сперва говорите "на него ставить и систему", а потом совершенно другая задача - запись потока видео.
M.2 на QLC какой-нть может запросто оказаться медленней sata диска на MLC. Именно в реальности - запуск ОС, запуск фотошопа какого-нть. А не в последовательном чтении одного файла и не параллельно в 100+ потоков.
Нечто похожее у меня уже неск. лет работает на сервере-роутере домашнем.
Несколько wireguard соединений, dnsmasq, ip rule/route, web-управление, cron.
Задаю списки доменов, которые роутить через определенные vpn'ы. По крону периодически ip адреса перепроверяются и обновляются. Плюс открыв веб-админку с любого устройства в доме можно принудительно направить только его через определенный vpn, либо напрямую (ну плюс те принудительные правила роутинга) через определенного провайдера (одно время было 2-3шт подключено, но в данный момент один).
Крайне неудобно конечно когда сайт/сервис использует бесконечное количество доменов/поддоменов. Приходится вручную мониторить откуда оно что-то запрашивает и добавлять. Есть идеи как это автоматизировать, но пока не реализовал.
напрямую, кроме определенных хостов
весь траффик с ноута пускать через vpn-ch
Не помню как там в 2007м было, но в наше время одного vpn уже не достаточно :(
Кто-то блокирует Россию, кто-то Крым, кто-то по РКН спискам блокирует... нужен индивидуальный подход в каждой ситуации.
Картинку увидел не так давно, но примечательно что именно так, 95, ME, Vista и 8 не припомню чтобы даже устанавливал когда-то. Win11 также мимо протекает... жду 12
С бэкапами важно не увлекаться. Сервер в первую очередь должен заниматься сайтом (или что там), а не насиловать диск с процессором, пакуя архивы.
Я к примеру использую 7zip с ключами -mmt1 и -mx1 (но зависит конечно от того что именно архивируется). Чтобы занимать только 1 ядро и не гнаться за каждым лишним байтом ценою сильно большей нагрузки на cpu.
Плюс при пересылке curl'ом использую ключ --limit-rate чтобы и интернет канал не забивать целиком одной лишь этой задачей.
Также бывает что есть смысл часто архивировать базу и какие-то основные файлы, а тонны фото/видео вовсе ни к чему так часто (и тяжело) бэкапить. Можно используя symlink'и делать разделение, хранить например папку с фотками уровнем выше от сайта. Плюс в случае когда нужно развернуть бэкап, бывает также полезно быстро развернуть файлы/базу, а не ждать пока вместе с ними докачаются еще и горы второстепенных фото.
Практически все что угодно можно самостоятельно делать на любом shared хостинге, не обязательно даже иметь ssh или особые фичи панели управления.
Ну а в случае ограниченного бюджета можно рассмотреть вместо всяких платных хранилищ собственный роутер домашний. Почти к любому можно подкинуть usb жесткий диск, докупить у провайдера выделенный ip (или даже без этого обойтись) и держать все бэкапы у себя под боком, а не опять таки зависеть от кого-то.
WA пришлось снести с ПК т.к. win10 ltsb без windows store.
Раньше кое-как еще работал скачанный окольными путями exe'шник, но не так давно он полностью отказался работать. Только предлагает скачать новую версию, а дальше:
Это само собой. Речь про аптайм конкретного сервера конечно, а не просто сайта хостера. Потому меня и возмущает общепринятая практика когда селят куда хотят, не давая мне самому выбрать.
Сайт хостера может вообще быть за cloudflare, может быть сразу на нескольких своих серверах или вообще где-то на другом хостинге (чтоб на случай падения основной сайт был доступен :) )
Но скрин мой выше с конкретного сервера, на котором можно размещать сайты.
Можно подумать аптайм мониторинг кто-то показывает. Как и модели процессоров, дисков и в целом загруженность сервера, на который вас собираются поселить. Да и сам сервер вам не дадут выбрать ведь, куда сами решат, там и будете. Для хостера клиенты - это стадо овец несознательных, которых главное направить к кассе.
Но опять же, так не везде... и даже аптайм в открытом доступе может быть.
" Вот так‑то, покупая хостинг на NVME, чтобы ускорить свою базу, вы рискуете получить производительность HDD"
Факт...
Буквально сегодня довелось заглянуть на vps одного из вышеперечисленных. Запустил fio пару тестов ради интереса. Большими блоками в 1m скорость конечно супер - больше 10000мб/с. Мелкими 4k блоками в 32 потока заметно хуже - около 500мб/с. В 1 поток 4k так вообще ~80мб/с, в 4 потока - половина sata ~250мб/с... ну такое себе. Если vds брать не ради перегона многогигабайтных файлов, а под сайты/базы - это же случайный доступ мелкими блоками. И куча десятки параллельных потоков это тоже скорей редкость. И вот в 4k и малым количеством потоков скоростя на уровне sata даже у pcie 4.0-5.0 дисков.
Однако не стоит отчаиваться, есть и правильные nvme хостинги. На Intel Optane, где 4k в 1 поток - это сразу ~400мб/с. в 4 потока - уже больше 1500мб/с. А нужны ли те 10тыс спрашивается? Ради цифр в тестах только и больше никакого толку на практике.
Отпустило...
Утром тоже 2 из 4х vpn'ов перестали работать. Подключается, вроде все ок. Но буквально посылаешь ping - 1 пакет проходит и дальше все, тишина.
Wireguard. Порты разные пробовал.
Только что смотрю снова все 4 работают. Нужно что-то думать по этому поводу...
Понял :) надо было жирным выделить на что именно отвечаю - "Десктопные - максимум с двумя каналами памяти". А не про двухпроцессорность.
Однако они существовали аж с 3 по 10е поколения. И у них было 4 канала памяти. Я лишь обратил внимание, что не у всех десктопных 2 канала максимум.
Но по вашему сервер - это только 2 и более cpu? Однопроцессорных не бывает?
И я лишь к тому, что открываем любой по ссылке выше и: "Segment - Desktop" т.е. Интел считает их десктопными, у них нет поддержки ECC. Однако количество каналов памяти 4. И потому утверждение "максимум с двумя" не верно.
Как я понял, если процессор один, то это за сервер не считается? Но кто сказал что сервер - это только про много ядер и не про скорость, про высокую частоту, про отсутствие вот этих всех NUMA проблем и других падений производительности?
Под каждую задачу нужен свой подходящий инструмент. А не так что только перфоратор - это профессиональный инструмент, а шуруповерт - это что-то "домашнее".
Задачи могут быть разные. Кому-то нужен грузовик перевезти максимум груза за раз (максимальное число ядер внутри 1-2U корпуса и плевать на частоту ядер и задержки памяти). А кому-то нужно максимально быстрый и не сильно дорогой подвоз каких-то легких грузов. И если таких грузов будет больше - будет добавляться большее количество шустрых "мопедов", а не переход на один общий неповоротливый грузовик. Исключительно от применения и целей зависит выбор сервера.
"Десктопные процессоры - это процессоры для однопроцессорных машин, причем максимум с двумя каналами памяти"
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/series/123588/intel-core-x-series-processors.html
А эти серверные?
[зануда]RAM: 4x64GB на CPU с 8 каналами памяти это не правильно[/зануда]
Вы не дочитали мое сообщение видимо. Я же написал "не в последовательном". У вас именно последовательный доступ. В таком случае конечно же более "широкий" канал у pcie, а не sata - с этим никто не спорит.
Но сперва говорите "на него ставить и систему", а потом совершенно другая задача - запись потока видео.
Еще более важный момент, что "заметно медленнее" будет лишь в бенчмарках и на пустом диске.
https://www.youtube.com/watch?v=jnMMtbVP0ps
M.2 на QLC какой-нть может запросто оказаться медленней sata диска на MLC. Именно в реальности - запуск ОС, запуск фотошопа какого-нть. А не в последовательном чтении одного файла и не параллельно в 100+ потоков.
Нечто похожее у меня уже неск. лет работает на сервере-роутере домашнем.
Несколько wireguard соединений, dnsmasq, ip rule/route, web-управление, cron.
Задаю списки доменов, которые роутить через определенные vpn'ы. По крону периодически ip адреса перепроверяются и обновляются. Плюс открыв веб-админку с любого устройства в доме можно принудительно направить только его через определенный vpn, либо напрямую (ну плюс те принудительные правила роутинга) через определенного провайдера (одно время было 2-3шт подключено, но в данный момент один).
Крайне неудобно конечно когда сайт/сервис использует бесконечное количество доменов/поддоменов. Приходится вручную мониторить откуда оно что-то запрашивает и добавлять. Есть идеи как это автоматизировать, но пока не реализовал.
Не помню как там в 2007м было, но в наше время одного vpn уже не достаточно :(
Кто-то блокирует Россию, кто-то Крым, кто-то по РКН спискам блокирует... нужен индивидуальный подход в каждой ситуации.
Картинку увидел не так давно, но примечательно что именно так, 95, ME, Vista и 8 не припомню чтобы даже устанавливал когда-то. Win11 также мимо протекает... жду 12
С бэкапами важно не увлекаться. Сервер в первую очередь должен заниматься сайтом (или что там), а не насиловать диск с процессором, пакуя архивы.
Я к примеру использую 7zip с ключами -mmt1 и -mx1 (но зависит конечно от того что именно архивируется). Чтобы занимать только 1 ядро и не гнаться за каждым лишним байтом ценою сильно большей нагрузки на cpu.
Плюс при пересылке curl'ом использую ключ --limit-rate чтобы и интернет канал не забивать целиком одной лишь этой задачей.
Также бывает что есть смысл часто архивировать базу и какие-то основные файлы, а тонны фото/видео вовсе ни к чему так часто (и тяжело) бэкапить. Можно используя symlink'и делать разделение, хранить например папку с фотками уровнем выше от сайта. Плюс в случае когда нужно развернуть бэкап, бывает также полезно быстро развернуть файлы/базу, а не ждать пока вместе с ними докачаются еще и горы второстепенных фото.
Практически все что угодно можно самостоятельно делать на любом shared хостинге, не обязательно даже иметь ssh или особые фичи панели управления.
Ну а в случае ограниченного бюджета можно рассмотреть вместо всяких платных хранилищ собственный роутер домашний. Почти к любому можно подкинуть usb жесткий диск, докупить у провайдера выделенный ip (или даже без этого обойтись) и держать все бэкапы у себя под боком, а не опять таки зависеть от кого-то.
WA пришлось снести с ПК т.к. win10 ltsb без windows store.
Раньше кое-как еще работал скачанный окольными путями exe'шник, но не так давно он полностью отказался работать. Только предлагает скачать новую версию, а дальше:
Это само собой. Речь про аптайм конкретного сервера конечно, а не просто сайта хостера. Потому меня и возмущает общепринятая практика когда селят куда хотят, не давая мне самому выбрать.
Сайт хостера может вообще быть за cloudflare, может быть сразу на нескольких своих серверах или вообще где-то на другом хостинге (чтоб на случай падения основной сайт был доступен :) )
Но скрин мой выше с конкретного сервера, на котором можно размещать сайты.
Можно подумать аптайм мониторинг кто-то показывает. Как и модели процессоров, дисков и в целом загруженность сервера, на который вас собираются поселить. Да и сам сервер вам не дадут выбрать ведь, куда сами решат, там и будете. Для хостера клиенты - это стадо овец несознательных, которых главное направить к кассе.
Но опять же, так не везде... и даже аптайм в открытом доступе может быть.
" Вот так‑то, покупая хостинг на NVME, чтобы ускорить свою базу, вы рискуете получить производительность HDD"
Факт...
Буквально сегодня довелось заглянуть на vps одного из вышеперечисленных. Запустил fio пару тестов ради интереса. Большими блоками в 1m скорость конечно супер - больше 10000мб/с. Мелкими 4k блоками в 32 потока заметно хуже - около 500мб/с. В 1 поток 4k так вообще ~80мб/с, в 4 потока - половина sata ~250мб/с... ну такое себе. Если vds брать не ради перегона многогигабайтных файлов, а под сайты/базы - это же случайный доступ мелкими блоками. И куча десятки параллельных потоков это тоже скорей редкость. И вот в 4k и малым количеством потоков скоростя на уровне sata даже у pcie 4.0-5.0 дисков.
Однако не стоит отчаиваться, есть и правильные nvme хостинги. На Intel Optane, где 4k в 1 поток - это сразу ~400мб/с. в 4 потока - уже больше 1500мб/с. А нужны ли те 10тыс спрашивается? Ради цифр в тестах только и больше никакого толку на практике.
Есть фильм еще - Ted K (2021).
Сам не смотрел, вчера только скачал.
Понятно что от железа зависит. Авторы его наверняка тоже не замечают ничего. Но главный вопрос - зачем?
sensebank смотрю сайт обновили, уже не актуально :) Но там была жесть не меньше.
Мнение не лишено смысла, но реализовать как? Если сделать корпус из свинца, то может быть :)
Вот к примеру один из дисков. 5 лет пробег, из которых 3 - в этом подвесе.
Второй такой же - 6 лет и также без нареканий с smart'е.
Это всяко лучше, чем когда диски жестко прикручены к легкому корпусу и плюс когда их много рядом. Я прямо слышу боль, когда вижу корпуса типа таких:
Ну это один из вентканалов из 3х. И да, получается постоянно работающая вытяжка.