Я и не превозношу отсутствие образования. Я наоборот только за. Просто констатирую ситуацию, которая имеет место быть сейчас и скорее всего будет в обозримом будущем.
> Проблема в том, что тети Глаши скоро будут для Шелдонов не нужны. Ну, роботы, это все.
Вы говорите почти, как наши политики, у которых даже пенсионный возраст в официальных документах определяется, как «возраст дожития». То есть, скорее бы скопытился (дожил) человек. Такие тёти Глаши все таки еще существуют. И дай Бог им здоровья. Вот, когда роботы полностью заменят людей во всех этих областях, тогда и будем об этом говорить. Мы сейчас говорим о настоящем времени, а не о будущем. И понятие «скоро» тоже несколько преувеличено. Если полностью, то не так уж и скоро, как мне кажется.
К тому же не везде и не во всех странах одинаково быстро происходит технический прогресс. Не надо сравнивать, например, Данию, Германию или США с Россией, Турцией или Конго каким-нибудь. А ведь какая-то определенная религия есть не только в какой-то определенной стране. Например, если в Европе и США всё заменят роботами, то, тоже самое Христианство, все равно не исчезнет, потому что в России будут продолжать доить руками коров и ставить в углу комнаты иконки с лампадами. Не до скончания века, конечно, но достаточно долго это еще будет присутствовать.
Да и даже при наличии роботов и прочих гаджетов, не все люди одинаково одержимы наукой и логикой. Все равно останутся гуманитарии. Те, кто будет верить в духовные сущности, в сверхъестественное, в привороты, сглаз и прочее. А вера в Бога, это ничто иное, как вера в сверхъестественное. Так что независимо от технического прогресса, религия, в том или ином виде, скорее всего будет всегда.
Если вы имеете в виду вопрос, сколько должно пройти лет, то я уже отвечал, давая ссылку.
Но, если вы не читали, то пожалуйста, цитата:
«Основной особенностью сект по сравнению с другими религиозными организациями является ее молодой возраст. Как правило, со временем секты или исчезают, или превращаются в полноценные деноминации или отдельные религии. Понятие „секта“ редко приложимо к религиозным организациям, существующим более 100–200 лет.»
Согласен с 0x131315. Дочитал все таки до конца. ) Тянет на отдельную статью.
Но можно сказать и покороче. Тёте Глаше, уборщице из соседнего подъезда, наука особо не нужна. У нее налаженная, своя жизнь. Она ходит в церковь по выходным и машет тряпкой по будням, убирая за «Шелдонами Куперами» которые, уткнувшись в планшет, кидают на пол фантики и жевачки, ища при этом струны в нашей необъятной Вселенной. Но каждому своё. Такие тёти Глаши тоже нужны обществу, чтобы мы не заросли грязью изобретая ракеты и микроволновки. И вовсе не должна каждая уборщица или швея, или кухарка знать Теорию Относительности. Им проще верить в Бога. Им не нужна научная логика. А вообще без веры хоть во что-то они обойтись тоже не могут.
Но, к сожалению, на Тэ эМе любое упоминание Бога воспринимается в штыки. Терпимее надо быть, господа, терпимее.
P. S. И да, идеального мира не существует (это на комментарий ниже).
Хорошо, давайте возьмем, например Христианство. Оно в целом существует с первого века до нашей эры, разделение (так называемый раскол) на Православие и Христианство было в 1054 году. Свидетели Иеговы появились в конце девятнадцатого века. То есть тут уже Вам решать, кому Вы будете доверять. И потом, чтобы секта перестала быть сектой, она должна перестать вести себя, как секта. Вы почитайте, например, это https://ru.wikipedia.org/wiki/Шалопуты. Утрированно, конечно, но разница между основной религией и сектой, по моему, ясна.
И напоследок: http://www.psychologos.ru/articles/view/otlichiya_sekty_ot_drugih_tipov_religioznyh_organizaciy
> В России нет действующего равенства религий…
> Для меня как атеиста…
Если вы атеист, то откуда знаете, что нет равенства религий? Да, в конституции «закреплено», но и на деле есть: и церкви, и синагоги, и мечети. А вот присутствует ли равенство, это надо спрашивать у самих верующих — ущемляется там у них что-нибудь или нет. Мы с вами об этом не знаем.
А по поводу Свидетелей Иеговы, их течение признается в некоторых странах, но их нельзя назвать конфессией, например. Слишком уж мало им лет и последователей по сравнению с тем же самым Католицизмом, чтобы их официально признавали.
>> из «преступных сект» исключаются религии господствующие в других странах (например католицизм), хотя они и попадают под определение термина секта.
Если трактовать определение секты из Википедии буквально, то да, Католицизм — это секта. Но Католицизм, это направление в Христианстве, то есть конфессия, а мною приведенные в пример Свидетели Иеговы — это религиозная организация. Слово сочетание «религиозная организация» говорит само за себя — как преступная организация. Это уже не говоря о том, что Рутерфорд, основатель иеговистов, был наркозависимым, алкоголиком и вообще плохим семьянином. Но Свидетели Иеговы, это еще более менее безобидная организация. Бывают секты и похуже.
А что касается отъема земельных участков, выкачивания денег за молитвы и прочее — это есть, конечно. Паршивые овцы есть везде, но понятия и определения, что есть конфессия и, что есть секта, подменять не надо. Согласен, что эти понятие несколько расплывчаты, но тем не менее…
Давно хотел спросить. Не первый раз вижу в статьях написание «флЮктуация» вместо «флУктуация» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Флуктуация). Почему так пишут (через «Ю»)? Или это какие-то разные понятия?
Ну, в гипнотический сон они вас не погружают, по карманам не шарят, дарственную на квартиру для подписи под нос не суют. Даже больше скажу, за пределами церквей и монастырей вы их практически не увидите. Так что, просто не ходите в их зону обитания, и ни про какие запреты и догмы не услышите.
С телевизором тоже самое. Есть такое замечательное изобретение, как пульт. Если попали на какую-то проповедь, просто переключитесь дальше. Меня, например, раздражают по телевизору Малышева, Дом 2, всякие слезливые мелодрамы на 500 серий. Так я просто беру и переключаю. Только не надо говорить, что религиозной пропаганды стало больше. Я, например, этого особо не вижу. Значит Вы, что-то не то смотрите. Можно переключиться, наконец, с телеканала Спас, на какую-то другую программу.
Так что, если Вы сами не захотите, Вас к этому никто не принудит.
Разница есть. Секты — это преступные организации. Они действительно могут зомбировать, обманывать, отнимать квартиры и деньги с помощью этого. Представители же нормальных религий никогда не будут к вам приставать на улице с вопросами, ходить по квартирам. Обманом отнимать те же самые квартиры и деньги. Те деньги, которые вы кладете в ящичек в церкви, это сугубо добровольно. Кстати, сейчас во многих церквях убраны фиксированные цены, например, на свечи или даже на некоторые услуги, типа крещения или отпевания. То есть, в принципе, можно даже бесплатно взять свечки или попросить отпеть покойника, например. Типа, нет денег. Другое дело, что никто так не делает, но это уже на совести человека.
Или же под обманом и запретами Вы имели в виду сами религиозные правила и каноны, типа постов, причащений и прочего, что якобы позволяет после смерти попасть в рай?
У меня дочь. Сейчас ей уже 20 лет. И да, у меня хватило сил объяснить ей все про Свидетелей Иеговы, когда ей было лет 12–13, не помню точно. Учитывая то, что одной из представительниц Иеговистов является моя теща (ее бабушка). И у дочки все нормально, и с психикой, и вообще по жизни.
И главное, не надо путать основные религии мира с сектами. Свидетели Иеговы — это типичная секта. Может не на столько опасная, как некоторые, но все равно секта.
P. S. Я понимаю, что Вы привели это, как пример, но все же, если есть возможность, у ребенка должен быть свой компьютер, и пусть форматирует там, что хочет. ) Особенно, если ваш компьютер является еще и рабочим, а не просто для развлечений.
Я лишь хотел сказать, что не надо быть воинствующими атеистами. Хотят люди верить в Бога, пожалуйста. Они ни коим образом не мешают ученым делать новые открытия и продвигать науку. Мало того, некоторые ученые являются верующими людьми (по своему, конечно, но все же).
Я не пытаюсь принять чью-то сторону. Просто, когда люди в категоричной, а иногда и грубой форме начинают говорить, что религия — зло, то мне обидно, например, за свою мать, которая является очень верующей. Она старенькая и все объяснения принципов Вселенной для нее бесполезны. Она верит в Бога, соблюдает посты, ходит два раза в неделю в церковь. Почему кто-то должен лишить ее последней радости?
Никто никого насильно не заставляет верить в эти догмы. Как науке могут помешать те же самые бабульки ходящие в церковь. Да хрен с ними, с бабульками, даже выступающий по телевизору Патриарх никак не мешает науке. Поменьше внимания надо обращать, не принимать близко к сердцу.
Или вас нервирует сам факт, что кто-то верит во «взятые с потолка догмы»?
P. S. Во времена Эйнштейна люди были куда более религиозны, но это ему не помешало придумать Теорию Относительности.
В принципе, если задуматься, то существование Бога не противоречит ни одному физическому закону и ни одной научной теории. Если, конечно, под Богом подразумевать некую высшую субстанцию, некий высший разум, а не дедушку с бородой на облаке.
Так что науке и религии делить, собственно, нечего.
taujavarob: Вот об этом я на этом сайте уже второю статью комментирую.
Да, подтверждаю, что не первую. ;-)
Только вот вы всё с позиции математики объясняете, а людям (как я и предполагал, не одному мне) хочется знать с обывательской стороны. Представить, так сказать, в своем сознании, а не в виде формул.
Но вы в своем комментарии к той, другой, статье пишите: «Формально вы правы — просто никому и в голову не приходит порождать такие теории, которые требовали бы „чего то вне“.»
То есть, DenimTornado могу ответить, что ученые не знают, не могут знать и даже не хотят знать, что там «во вне». Поэтому, им проще придумать такой математический закон, для которого этого «во вне» и не требуется. Так что, нам с вами приходится только фантазировать (каждый в меру своей испорченности ;-) ), что там на самом деле.
Вот с Венеры синтезировали звуки, а с Марса есть?
Понятно, что не настоящие, а искусственно созданные, исходя из характеристик атмосферы, давления и прочего.
Только вот хотелось бы послушать, какие-нибудь известные звуки в атмосферах Марса, Венеры и т. д. Например: человеческий голос, звук шагов или удары киркой по скале. То есть те, которые можно сравнить с земными, а не какое-то шипение. Я вот знаю, как звучит, например, удар металла о камень на Земле и, как в воде. А, как на Марсе?
Ну прям практически сценарий фильма Эквилибриум. Я, например, в таком мире жить не хотел бы.
Вы говорите почти, как наши политики, у которых даже пенсионный возраст в официальных документах определяется, как «возраст дожития». То есть, скорее бы скопытился (дожил) человек. Такие тёти Глаши все таки еще существуют. И дай Бог им здоровья. Вот, когда роботы полностью заменят людей во всех этих областях, тогда и будем об этом говорить. Мы сейчас говорим о настоящем времени, а не о будущем. И понятие «скоро» тоже несколько преувеличено. Если полностью, то не так уж и скоро, как мне кажется.
К тому же не везде и не во всех странах одинаково быстро происходит технический прогресс. Не надо сравнивать, например, Данию, Германию или США с Россией, Турцией или Конго каким-нибудь. А ведь какая-то определенная религия есть не только в какой-то определенной стране. Например, если в Европе и США всё заменят роботами, то, тоже самое Христианство, все равно не исчезнет, потому что в России будут продолжать доить руками коров и ставить в углу комнаты иконки с лампадами. Не до скончания века, конечно, но достаточно долго это еще будет присутствовать.
Да и даже при наличии роботов и прочих гаджетов, не все люди одинаково одержимы наукой и логикой. Все равно останутся гуманитарии. Те, кто будет верить в духовные сущности, в сверхъестественное, в привороты, сглаз и прочее. А вера в Бога, это ничто иное, как вера в сверхъестественное. Так что независимо от технического прогресса, религия, в том или ином виде, скорее всего будет всегда.
Но, если вы не читали, то пожалуйста, цитата:
«Основной особенностью сект по сравнению с другими религиозными организациями является ее молодой возраст. Как правило, со временем секты или исчезают, или превращаются в полноценные деноминации или отдельные религии. Понятие „секта“ редко приложимо к религиозным организациям, существующим более 100–200 лет.»
Конечно же на Православие и Католицизм. Опечаточка случилась.
Но можно сказать и покороче. Тёте Глаше, уборщице из соседнего подъезда, наука особо не нужна. У нее налаженная, своя жизнь. Она ходит в церковь по выходным и машет тряпкой по будням, убирая за «Шелдонами Куперами» которые, уткнувшись в планшет, кидают на пол фантики и жевачки, ища при этом струны в нашей необъятной Вселенной. Но каждому своё. Такие тёти Глаши тоже нужны обществу, чтобы мы не заросли грязью изобретая ракеты и микроволновки. И вовсе не должна каждая уборщица или швея, или кухарка знать Теорию Относительности. Им проще верить в Бога. Им не нужна научная логика. А вообще без веры хоть во что-то они обойтись тоже не могут.
Но, к сожалению, на Тэ эМе любое упоминание Бога воспринимается в штыки. Терпимее надо быть, господа, терпимее.
P. S. И да, идеального мира не существует (это на комментарий ниже).
И напоследок: http://www.psychologos.ru/articles/view/otlichiya_sekty_ot_drugih_tipov_religioznyh_organizaciy
P. S. Извините, ссылкой не могу.
> Для меня как атеиста…
Если вы атеист, то откуда знаете, что нет равенства религий? Да, в конституции «закреплено», но и на деле есть: и церкви, и синагоги, и мечети. А вот присутствует ли равенство, это надо спрашивать у самих верующих — ущемляется там у них что-нибудь или нет. Мы с вами об этом не знаем.
А по поводу Свидетелей Иеговы, их течение признается в некоторых странах, но их нельзя назвать конфессией, например. Слишком уж мало им лет и последователей по сравнению с тем же самым Католицизмом, чтобы их официально признавали.
Если трактовать определение секты из Википедии буквально, то да, Католицизм — это секта. Но Католицизм, это направление в Христианстве, то есть конфессия, а мною приведенные в пример Свидетели Иеговы — это религиозная организация. Слово сочетание «религиозная организация» говорит само за себя — как преступная организация. Это уже не говоря о том, что Рутерфорд, основатель иеговистов, был наркозависимым, алкоголиком и вообще плохим семьянином. Но Свидетели Иеговы, это еще более менее безобидная организация. Бывают секты и похуже.
А что касается отъема земельных участков, выкачивания денег за молитвы и прочее — это есть, конечно. Паршивые овцы есть везде, но понятия и определения, что есть конфессия и, что есть секта, подменять не надо. Согласен, что эти понятие несколько расплывчаты, но тем не менее…
С телевизором тоже самое. Есть такое замечательное изобретение, как пульт. Если попали на какую-то проповедь, просто переключитесь дальше. Меня, например, раздражают по телевизору Малышева, Дом 2, всякие слезливые мелодрамы на 500 серий. Так я просто беру и переключаю. Только не надо говорить, что религиозной пропаганды стало больше. Я, например, этого особо не вижу. Значит Вы, что-то не то смотрите. Можно переключиться, наконец, с телеканала Спас, на какую-то другую программу.
Так что, если Вы сами не захотите, Вас к этому никто не принудит.
Или же под обманом и запретами Вы имели в виду сами религиозные правила и каноны, типа постов, причащений и прочего, что якобы позволяет после смерти попасть в рай?
И главное, не надо путать основные религии мира с сектами. Свидетели Иеговы — это типичная секта. Может не на столько опасная, как некоторые, но все равно секта.
P. S. Я понимаю, что Вы привели это, как пример, но все же, если есть возможность, у ребенка должен быть свой компьютер, и пусть форматирует там, что хочет. ) Особенно, если ваш компьютер является еще и рабочим, а не просто для развлечений.
Я не пытаюсь принять чью-то сторону. Просто, когда люди в категоричной, а иногда и грубой форме начинают говорить, что религия — зло, то мне обидно, например, за свою мать, которая является очень верующей. Она старенькая и все объяснения принципов Вселенной для нее бесполезны. Она верит в Бога, соблюдает посты, ходит два раза в неделю в церковь. Почему кто-то должен лишить ее последней радости?
Или вас нервирует сам факт, что кто-то верит во «взятые с потолка догмы»?
P. S. Во времена Эйнштейна люди были куда более религиозны, но это ему не помешало придумать Теорию Относительности.
Так что науке и религии делить, собственно, нечего.
Да, подтверждаю, что не первую. ;-)
Только вот вы всё с позиции математики объясняете, а людям (как я и предполагал, не одному мне) хочется знать с обывательской стороны. Представить, так сказать, в своем сознании, а не в виде формул.
Но вы в своем комментарии к той, другой, статье пишите: «Формально вы правы — просто никому и в голову не приходит порождать такие теории, которые требовали бы „чего то вне“.»
То есть, DenimTornado могу ответить, что ученые не знают, не могут знать и даже не хотят знать, что там «во вне». Поэтому, им проще придумать такой математический закон, для которого этого «во вне» и не требуется. Так что, нам с вами приходится только фантазировать (каждый в меру своей испорченности ;-) ), что там на самом деле.
Понятно, что не настоящие, а искусственно созданные, исходя из характеристик атмосферы, давления и прочего.
Только вот хотелось бы послушать, какие-нибудь известные звуки в атмосферах Марса, Венеры и т. д. Например: человеческий голос, звук шагов или удары киркой по скале. То есть те, которые можно сравнить с земными, а не какое-то шипение. Я вот знаю, как звучит, например, удар металла о камень на Земле и, как в воде. А, как на Марсе?