Я осуждаю любое насилие в любом виде, но я не понимаю что конкретно плохого в новостях про армии и их технологии. От того, что их перестанут публиковать, военные технологии не перестанут развиваться. А все эти риторики, уровня "давайте запретим публиковать это или это" ничем не отличаются от риторик сами знаете кого.
В частности эта паста так замечательна тем, что её отправят на производство дронов.
А что именно здесь не так? (кроме некоторого хаоса из проводов)
Трассировать и производить PCB ради единичного устройства, выглядит как оверхед который значительно увеличивает стоимость устройства. Я вижу тут вполне стандартные модули, и как будто это даже хорошо, что автор решил не пилить очередной велосипед, а использовал готовые модули. Да и при разработке своей PCB куда выше шанс ошибиться, чем просто взяв стандартные проверенные модули.
Я не был руководителем, так что могу говорить только с позиции сотрудника.
А если ты считаешь своего руководителя некомпетентным или он тебя, в принципе, не устраивает - двери на выход всегда открыты.
Тут разве не зеркальная ситуация? Если не нравится как работает сотрудник и не хочется "бегать за ними, мотивируя и ухаживая", то почему бы его не уволить?
В какой-то момент, когда меня уже стало тошнить от этой чрезмерной вежливости она высказала тоже самое вслух (она руководитель 10+ лет), что это курс с какими-то розовыми пони, смузи и пр. И это уже какой-то бред
Безусловно могут быть крайности с "приторной вежливостью". Но это нормально. Дойдя от крайности до крайности начинаешь видеть середину.
В общем, я выступаю за прозрачные отношения между сотрудником и руководителем, где все могут высказать свое мнение друг от друге в вежливой и корректной форме. И я рад, что сейчас все идет именно к этому. Не без крайностей, но крайности со временем сгладятся =)
Иван Иванович Иванов сообщил в своём официальном выступлении, что никаких проблем с доступом к веб-сайтам у него нет. Все веб-сайты, к которым он обращается, легко доступны.
Одно дело, если после этого на хабре появится статья с заголовком: "Проблем с доступом к веб-сайтам нет". Это будет ложь.
Другое дело, если у новости будет заголовок: "Иван Иванович Иванов прокомментировал ситуацию с доступом к веб-сайтам". Это правда. Потому что Иван Иванович Иванов действительно прокомментировал ситуацию. Хабр при этом не утверждает, что "Проблем с доступом к веб-сайтам нет". Верить Ивану Ивановичу Иванову или нет, решаете вы уже сами.
Почему служба новостей, которая просто цитирует официальные комментарии гос. органов, должна быть ответственна за эти комментарии?
Более того, «новостная служба Хабр» публикует комментарии совершенно разных людей и организаций, которые в могут противоречить друг другу. И вы в праве сами выбрать, какому источники вы доверяете.
Когда "Новостная служба Хабра" пишет: "Роскомнадзор прокомментировал следующим образом..." или "Роскомнадзор сообщил...", в чем конкретно в этот момент заключается ложь со стороны "Новостной службы Хабра"?
О, наконец-то более-менее близкая к реальности новостная статья от "Новостной службы Хабра". А то до этого было откровенная ложь про "устаревшее оборудование" и прочий гойдовый буллшит.
А есть ссылки на статьи когда "Новостная служба Хабра" публиковала такие статьи от своего лица, а не просто цитировала слова официальных лиц?
Что конкретно в этом плохого? На хабре хватает статей и про другие армии:
1. Для чего военные используют технологии AR/VR
2. Военное вычислительное мышление. Тактический искуственный интеллект. Часть IV: Обучение
3. Израильская армия отслеживает палестинцев с помощью системы распознавания лиц
4. Интернет. Финляндия и служба в армии
...
Я осуждаю любое насилие в любом виде, но я не понимаю что конкретно плохого в новостях про армии и их технологии. От того, что их перестанут публиковать, военные технологии не перестанут развиваться. А все эти риторики, уровня "давайте запретим публиковать это или это" ничем не отличаются от риторик сами знаете кого.
Есть ли у этого хоть какие-то подтверждения?
Тут не совсем хватает контекста, что бы понять почему было сделано именно так, а не взят промышленный ПЛК.
Мой вопрос скорее относится к фразам:
Собственно, мне не совсем понятно, что же так ужаснуло комментатора выше =)
А что именно здесь не так? (кроме некоторого хаоса из проводов)
Трассировать и производить PCB ради единичного устройства, выглядит как оверхед который значительно увеличивает стоимость устройства. Я вижу тут вполне стандартные модули, и как будто это даже хорошо, что автор решил не пилить очередной велосипед, а использовал готовые модули. Да и при разработке своей PCB куда выше шанс ошибиться, чем просто взяв стандартные проверенные модули.
Так и чем конкретно то убогий?)
Откуда эта информация?
Я не был руководителем, так что могу говорить только с позиции сотрудника.
Тут разве не зеркальная ситуация? Если не нравится как работает сотрудник и не хочется "бегать за ними, мотивируя и ухаживая", то почему бы его не уволить?
Безусловно могут быть крайности с "приторной вежливостью". Но это нормально. Дойдя от крайности до крайности начинаешь видеть середину.
В общем, я выступаю за прозрачные отношения между сотрудником и руководителем, где все могут высказать свое мнение друг от друге в вежливой и корректной форме. И я рад, что сейчас все идет именно к этому. Не без крайностей, но крайности со временем сгладятся =)
Ага, а раньше просто терпели и на кухнях после работы обсуждали какой начальник м#дак. Теперь это все сразу высказывается начальнику, и это круто!
Весьма голословное утверждение. Учитывая что Ядро одна из немногих компаний которые имеют собственные разработки и производство
Python?)
А в чем смысл «писать меньше кода» ценой читаемости?
ИМХО. Важнее сколько времени тратится на понимание кода, а не на его написание.
Какой-то набор лозунгов =)
Вы путаете "расследования" с "новостями". Новости просто сообщают какой то произошедший факт ("Роскомнадзор прокомментировал...") и все.
О каких, в данном случае, авторских правах речь?
Одно дело, если после этого на хабре появится статья с заголовком: "Проблем с доступом к веб-сайтам нет". Это будет ложь.
Другое дело, если у новости будет заголовок: "Иван Иванович Иванов прокомментировал ситуацию с доступом к веб-сайтам". Это правда. Потому что Иван Иванович Иванов действительно прокомментировал ситуацию. Хабр при этом не утверждает, что "Проблем с доступом к веб-сайтам нет". Верить Ивану Ивановичу Иванову или нет, решаете вы уже сами.
Что за популистские лозунги…
Почему служба новостей, которая просто цитирует официальные комментарии гос. органов, должна быть ответственна за эти комментарии?
Более того, «новостная служба Хабр» публикует комментарии совершенно разных людей и организаций, которые в могут противоречить друг другу. И вы в праве сами выбрать, какому источники вы доверяете.
Когда "Новостная служба Хабра" пишет: "Роскомнадзор прокомментировал следующим образом..." или "Роскомнадзор сообщил...", в чем конкретно в этот момент заключается ложь со стороны "Новостной службы Хабра"?
А есть ссылки на статьи когда "Новостная служба Хабра" публиковала такие статьи от своего лица, а не просто цитировала слова официальных лиц?
А почему именно не хотелось бы пользоваться Яндекс GO?
Не всем. Только участникам Insider Preview.
Какая одна тонкая грань между стартапером и старпером =)
Посмотрел цены на CH340 и FT2232... действительно FT2232 прям сильно дороже CH340, как то я не ожидал такой разницы в цене 😅