сколь я помню, винда позволяет использовать нужный драйвер если pid vid не подходят, а цифровые подписи можно сгенерировать "для разработчка" - у ftdi вроде для его тулза была
дальше надо мониторить com порт, опять же есть софт, но для начала бы я конечно осцилом тыркнулся на rx tx посмотреть что и как там
У меня две "Электроники.." на таких индикаторах, одни куплены где тов конце СССР - замеяли подсевший индикатор на донор из какого то конструктора. Другие "уходят", не разбирался.. Лень подводить, заменил на более ntp-шное
т.е . изначально сразу речь шла именно про реплики, одновременное исполнение кода в нескольких экземплярах и вот этого вот всего? поскольку все это дуплицирование и было основной задачей. а я то понял что единичная прогона глючила на разных прогонах.
получается конечно лютая защита от криворуких программистов на всех уровнях, но кто же усторожит сторожей :)
Немножечко путаница у меня в компиляторах иже с ними образовалась, но не суть. Мне непонятно почему одна и таже программа на одних и тех же условиях, без внешнего (физического) воздействия, может вести себя по разному, при каждом, скажем, запуске:
Первая версия моего компилятора давала сбой - то одно не верно посчитает, то другое. Я столкнулся "паразитными" смещениями по адресам, а точнее - в сложных местах программа могла не туда перейти, не то прочитать или не туда записать.
Как отдельный момент, непонятно, а какой результат тогда будет считаться "истинным". Если представить себе решение типа очень навороченного теста (суть которого получение заведомо известного результата на основе заведомо корректной обработки заведомо известных данных), то будет натурально гипервизор, сторож над сторожем.
И если уж таковое происходит, то выявленные ошибки надо исправлять (тут кстати можно удумать еще и автоматическое исправление на уровне патчинга байткода, но не на уровне же "железной" прошивки во флеше/fpga), а если поправки не заносить в исходники то быстро дойдет до известной ситуации "никто не знает как оно работает"
Я пока вижу подобные сбои скорее как результат внешнего воздействия, по сути аппаратные, а не софтовые , т.е. сменой софта их не поправить, но можно учесть это явление и принять меры чтобы это не влияло.
че то как то чудесато. с первого взгляда это впечатляет, хотя бы потому что большой объем работы. но при ближайшем рассмотрении вызывает больше недоумения.
Первая версия моего компилятора давала сбой - то одно не верно посчитает, то другое.
И вместо того чтобы отлаживать компилятор начинаем бороться с последствиями генетическими методами. Понятно дело что выловить все очень не просто, и даже у солидных производителей встречается неадекватное поведение программы, но как бы с этим борються, всякие тесты и верификации делают. и сертификации, чтобы неповадно косячить было. тратиться много ресурсов (человеческих и временных). Но за это и платим. "Типовой" пользователь ПЛК хочет получить черный ящик который будет хорошо исполнять его код.
единый виртуальный ассемблер (собственный синтаксис и инструкции, см. прошлые посты) который выполняется внутри на голом железе Микроконтроллера, FPGA или любого CPU
всегда хотел что то эдакое, с одной стороны это шикарно. если работает. четко. на FPGA можно реализовать любой микро/макрокод. На "любом CPU" вероятно нужен еще и рантайм для исполнения такого байт кода? В любом случае это требует массу отладки. И доказательного доказания надежности еще и рантайма/софт процессора.
Lockstep и TMR - уязвимы к коррелированным сбоям.
ну так потому что это рассчитано не глючные компиляторы, а но шальные заряженные частицы и ЭМИ вражеского происхождения. микроконтроллеры Мультиклет реализовываеют эту фишку аппаратно, вроде даже 4 и более ядра одновременно... я думал они закрылись, но нет.. а в 24 завод мечтали строить. ПЛК могли бы быть прикольные на них, но наверное дорого.
В общем, полагаю что старым (уж во всех смыслах) программистам на языках МЭК не стоит рассказывать что некий ПЛК работает недетерминировано, это их явно не порадует. Это даже в генерации картинок не всегда дает хороший эффект :)
С точки зрения трудозатрат на это все тоже непонятно, возможно отладить просто компилятор для рантайма будет попроще чем этот вот все. И куча рабочих образцов для сравнения. И вообще тогда, зачем еще один компилятор... open plc (beremiz) годами уже пилят и похоже допилили до более менее рабочего состояния.
Инерциальные датчики в ботинках, думаю, тоже не сложнее шагомера или акселерометра в смартфоне или смарт-часах.
они не работают для отслеживания положения вообще никак. нету реальной инерциальной навигации, максимум как дополнение, по крайней мере в смартфонах и часах
борьба снаряда и брони только в другом измерении. очень бы хотелось увижеть реакции авторов mig на эту статью. а с учетом того что они чем то подобным занимались только уже со свичем, могли бы и рассказать интересного
rtk за это еще и доплату берет
сколь я помню, винда позволяет использовать нужный драйвер если pid vid не подходят, а цифровые подписи можно сгенерировать "для разработчка" - у ftdi вроде для его тулза была
дальше надо мониторить com порт, опять же есть софт, но для начала бы я конечно осцилом тыркнулся на rx tx посмотреть что и как там
ну и вообще сайт https://f2065.ru/soft/p750pm_ru/ работает и там много любопытного
судя по архиву telelin.zip там какие то таймеры и задержки используются для обмена, а значит все очень нестабильно и ненадежно
хаб Демосцена наверное стоит и тут добавить. Подобная платформа мало чем отличается от самых новоделов zxspectrum без громадного навеса legacy
сдается мне семены приложили немало усилий для создания этого убеждения
годами мечтал о подобном (tanng + hdmi). просто потому что можно видео транслировать онлайн без всяких vga конвертеров и нестандартных частот кадров
утвердительно точное описание с новоделами (да и староделами) zxspectrum
тогда до кучи https://habr.com/ru/articles/1027424/ здесь тоже своеобразный софт процессор правда с совсем с другим уклоном
У меня две "Электроники.." на таких индикаторах, одни куплены где тов конце СССР - замеяли подсевший индикатор на донор из какого то конструктора. Другие "уходят", не разбирался.. Лень подводить, заменил на более ntp-шное
т.е . изначально сразу речь шла именно про реплики, одновременное исполнение кода в нескольких экземплярах и вот этого вот всего? поскольку все это дуплицирование и было основной задачей. а я то понял что единичная прогона глючила на разных прогонах.
получается конечно лютая защита от криворуких программистов на всех уровнях, но кто же усторожит сторожей :)
Немножечко путаница у меня в компиляторах иже с ними образовалась, но не суть. Мне непонятно почему одна и таже программа на одних и тех же условиях, без внешнего (физического) воздействия, может вести себя по разному, при каждом, скажем, запуске:
Как отдельный момент, непонятно, а какой результат тогда будет считаться "истинным". Если представить себе решение типа очень навороченного теста (суть которого получение заведомо известного результата на основе заведомо корректной обработки заведомо известных данных), то будет натурально гипервизор, сторож над сторожем.
И если уж таковое происходит, то выявленные ошибки надо исправлять (тут кстати можно удумать еще и автоматическое исправление на уровне патчинга байткода, но не на уровне же "железной" прошивки во флеше/fpga), а если поправки не заносить в исходники то быстро дойдет до известной ситуации "никто не знает как оно работает"
Я пока вижу подобные сбои скорее как результат внешнего воздействия, по сути аппаратные, а не софтовые , т.е. сменой софта их не поправить, но можно учесть это явление и принять меры чтобы это не влияло.
что по потреблению оперативки, проца .. что htop пишет?
может быть picocalw получше подойдет для такого случая
че то как то чудесато. с первого взгляда это впечатляет, хотя бы потому что большой объем работы. но при ближайшем рассмотрении вызывает больше недоумения.
И вместо того чтобы отлаживать компилятор начинаем бороться с последствиями генетическими методами. Понятно дело что выловить все очень не просто, и даже у солидных производителей встречается неадекватное поведение программы, но как бы с этим борються, всякие тесты и верификации делают. и сертификации, чтобы неповадно косячить было. тратиться много ресурсов (человеческих и временных). Но за это и платим. "Типовой" пользователь ПЛК хочет получить черный ящик который будет хорошо исполнять его код.
всегда хотел что то эдакое, с одной стороны это шикарно. если работает. четко. на FPGA можно реализовать любой микро/макрокод. На "любом CPU" вероятно нужен еще и рантайм для исполнения такого байт кода? В любом случае это требует массу отладки. И доказательного доказания надежности еще и рантайма/софт процессора.
ну так потому что это рассчитано не глючные компиляторы, а но шальные заряженные частицы и ЭМИ вражеского происхождения. микроконтроллеры Мультиклет реализовываеют эту фишку аппаратно, вроде даже 4 и более ядра одновременно... я думал они закрылись, но нет.. а в 24 завод мечтали строить. ПЛК могли бы быть прикольные на них, но наверное дорого.
В общем, полагаю что старым (уж во всех смыслах) программистам на языках МЭК не стоит рассказывать что некий ПЛК работает недетерминировано, это их явно не порадует. Это даже в генерации картинок не всегда дает хороший эффект :)
С точки зрения трудозатрат на это все тоже непонятно, возможно отладить просто компилятор для рантайма будет попроще чем этот вот все. И куча рабочих образцов для сравнения. И вообще тогда, зачем еще один компилятор... open plc (beremiz) годами уже пилят и похоже допилили до более менее рабочего состояния.
Мысль понял. но не впечатлило.
маловато пордробностей. там может i2c на разъем вывели а не доступ всего к всему
и почему то мне сразу сразу вспомнился Пинокио :) :) :) Примерно та же тема
вроде мысль понятная но что че то прям прям не улавливаю
UWB кстати популярен в темах обеспечения безопасности в смысле недопущения .. инцендентов, завалы вероятно сильно затруднят работу таких систем
они не работают для отслеживания положения вообще никак. нету реальной инерциальной навигации, максимум как дополнение, по крайней мере в смартфонах и часах
а зачем интересовать окружающих?
борьба снаряда и брони только в другом измерении. очень бы хотелось увижеть реакции авторов mig на эту статью. а с учетом того что они чем то подобным занимались только уже со свичем, могли бы и рассказать интересного
поговаривают, он принимает участие в каком то музыкальном конкурсе