О чем может рассказать частица пролетевшая сквозь свинцовый ящик и кота, который секунду назад вроде как помер? Если она пролетела, значит не провзаимодействовала. А если взаимодействие было, то неизвестно с котом или с ящиком. И означает ли взаимодействие или невзаимодействие частицы, что кот еще жив, или, что он уже мертв?
Вы пытаетесь мне объяснить что такое идеальная изоляция. А я пытаюсь вам объяснить, что идеальная изоляция не нужна. Достаточно хорошей изоляции.
Разрешение парадокса в том, что кот всегда запутан с окружающей вселенной, независимо от его состояния.
Еще раз. Со всей Вселенной запутывается "ни живой, ни мёртвый кот", а не "живой или мертвый".
Если он умрёт, информация об этом распространяется во все стороны со скоростью света и доходит до наблюдателя задолго до того, как он подумает открыть ящик
Это не так. Вы явно преувеличиваете. Ящик закрыт. И ни одного фотона наружу. Кот спит или умер, к примеру, секунду назад. Или минуту. Ничто не способно оповестить вселенную или наблюдателя о состоянии кота. Вы же не предполагаете, что на коте прикреплен датчик пульса или электрической активности мозга?
Для чистоты эксперимента ящик нужно полностью изолировать от среды, чтобы ни один фотон из него не сбежал. Но в то же время поддерживать в нём необходимую для жизни кота температуру и давление. Это просто технически невозможно.
Элементарно. Животное размером с кота вполне сможет находиться в изолированном боксе, объемом, например, 9 кубометров в течение одного часа и оставаться при этом живым. Не надо ничего там поддерживать, ни температуру, ни давление. Даже воздуха хватит. Лично у меня не получается придумать канал передачи информации из ящика во вселенную, да еще и со скоростью света.
И, очень похоже, это означает суперпозицию макрообъекта.
В современной копенгагенской интерпретации парадокс кота Шрёдингера разрешается следующим образом. В соответствии с теорией измерения фон Неймана, при измерении происходит квантовое запутывание детектора с частицей. Нестабильный атом в случайный момент распадается или не распадается на изотопы и запутывается со счётчиком Гейгера. Счётчик запутывается с механизмом, спускающим молоток, тот — с колбой для яда, и затем волна запутывания доходит до кота, который умирает или остаётся жив. По прошествии часа наблюдатель открывает ящик, и ...
Стоп-стоп-стоп... А где разрешение парадокса? Жив, или мертв? Типа, давайте посмотрим и узнаем и сознание будет не причем? Это не разрешение парадокса, это его игнорирование.
В конце концов, живой или мёртвый кот запутается со всей остальной Вселенной, сообщив информацию о себе каждой элементарной частице.
Ну, не так же. Со всей остальной Вселенной запутается "ни живой, ни мёртвый кот" и никакой информацию о себе он никуда не может передать. Не знает вселенная ничего, покуда крышка не открыта. А если ящик открыли и посмотрели, то зачем огород городить? Вот вселенная, вот кот, вот квантовая механика. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Даже не стану возражать. Это не Вася, а какой-то букет субличностей, которые тянут каждый в свою сторону. И выбора свободного у него нет, а только реакции... :)
Согласен, очень похоже на свободу воли. Но, может быть, в этой череде мелких выборов, выбирает не Вася, а тот, кто громче кричит у него в голове? :)
Или пусть это все-таки сам Вася, но ему хреново и дохтур сказал, еще одна попойка и тебе кранты. Или супруга сказала: "или я, или кореша". И значит его выбор обусловлен обстоятельствами. Не важно внутренними или внешними.
В общем, - да. Осталось добавить, что выбор обусловлен, в том числе, вложенными в человека ценностями.
То, что человек принимает добровольно в качестве шкалы ценностей, практически полностью определяет его жизнь.
Если ценности в основном материальные, то и любые достигнутые результаты будут лишь промежуточными (всегда найдется лучшая машина, женщина и зарплата) и дадут только временное удовлетворения. Или не дадут.
Но, насколько я понимаю, речь идет не о такого рода выборе, а о тех решениях, которые принимаются непрерывно, большей частью бессознательно, и результат которых задним числом воспринимается, как некая жизненная траектория.
А эти "решения, которые принимаются непрерывно", они чем отличаются от "такого рода выборов"? Бессознательностью?
если вы точно знаете, чего вы на самом деле хотите, то вы это получите.
Ну и какая разница с тем, что:
Если речь идет о выборе из "мечт", то да.
Хоть сознательно, хоть бессознательно, человек стремится к исполнению своих "мечт", потребностей и желаний. Это и формирует траекторию. Или дао.
Все мы день за днём постоянно принимаем решения и делаем выбор из двух или большего числа вариантов.
Или нам это кажется. По крайней мере, в большинстве случаев. Человеки всегда считали, что у них есть выбор. Ведь когда они выбирали между хорошим и плохим, то вполне сознательно выбрали красивую самочку, светлую квартиру, дорогую машину, большую зарплату и интересную жизнь. Ну правда же?! Они ведь могли выбрать уродливую бабу Ягу в избе на курьих ножках, без центрального отопления, канализации и телефона, но каждый раз думали, прикидывали и совершали свой сознательный выбор...
Электоральные стада закопали будущее своей страны. Без активистов такие процессы не происходят. Осталось проследить финансирование таких активистов и господствующих СМИ. Тщательное расследование вполне могло бы выявить заказчиков...
Самосознание не та вещь, которую можно изучать с помощью научного метода. Доказать что-либо традиционным способом не получится.
Но если принять, что сознанием обладают все окружающие меня люди, то я бы предложил без доказательств принять и то, что каждый из них:
- обладает чувствами,
- способен отождествляться с ситуацией и положением в котором находится другой человек,
- может сочувствовать другому
...
Другим сакральным вещам, которыми человек пока еще отличается от ИИ можно научить (запрограммировать). Например:
- поставить ему глобальную цель в ходе выполнения которой ИИ будет мотивирован самостоятельно ставить промежуточные цели (экспансия в космос подойдет?).
- оснастить необходимой периферией в виде датчиков, которые будут аналогами наших органов чувств.
- выживание и размножение. ИИ будет самостоятельно следить за собственным электропитанием и создавать дублирующие устройства.
- В качестве аналогов эмоций можно предложить самостоятельные оценки (с коэффициентами важности) качества и надежности электропитания, качество и количество информации, собственных достижений и т.д.
Этого можно достичь заданием безусловных ценностей на этапе программирования или научения.
...
Я бы сказал, всё довольно опасно для человечества и контроль таки нужен. Не столько за ИИ, сколько за теми, кто им занимается. ИИ пока что не имеет желаний, но их имеют люди, которые будут его использовать в своих целях.
Надеюсь, пространственно-временной континуум всё же искривится в нужную ленту, ты прочтёшь это письмо и мы сможем что-то изменить.
И ещё. Иногда задумываюсь о будущем себе и надеюсь получить письмо от него (меня/тебя) из какого-нибудь там 2040-го или 50-го года. Тогда я смогу написать тебе куда лучше жить на самом деле. А пока не заморачивайся. Живи интересно и ни о чем не жалей.
Человек свободен, как ветер. Он может всё. Или почти всё. Человекам кажется, что когда они выбирали между хорошим и плохим, то вполне сознательно выбрали красивую девочку, светлую квартиру, дорогую машину, большую зарплату и интересную жизнь. Ну правда же. Они ведь могли выбрать уродливую бабу Ягу в избе на курьих ножках, без центрального отопления, канализации и телефона, но каждый раз думали, прикидывали и совершали свой сознательный выбор... ))
Попытка ответа номер два
Нет свободы воли. Никак и нигде. Мы полностью зависим от внешних и внутренних обстоятельств, от своих автоматизмов и привычек, от той игры, в которую мы играем в данный момент времени, от своих потребностей, от жажды наслаждений, от папы, мамы, школы, жены, начальника, социума, от прошлых поступков и причинно-следственных событийных потоков...
попытка ответа номер три
Конечно мы зависимы, но... Есть нюансы.
Мы можем своё внимание концентрировать на мыслях, которые мы думаем. И тогда наш ум развивается в направлении нашего думания. Находятся новые точки зрения, факты, идеи, затем действия и... здравствуй, Новая Жизнь!
Мы можем предпочитать некоторые конкретные ценности. И тогда вслед за другими ценностями приходят другие интересы и стремления, которые формируют наше новое поведение и, опять же, Новую Жизнь. Ценители денег стремятся к богатству, ценители науки - к знаниям и т.д.
Мы можем своим вниманием формировать свои привычки, манеры, стиль, походку, почерк, различать красоту...
Мы можем своим вниманием выбирать игры, в которых хотели бы участвовать.
Мы можем отождествляться душой с реальными или придуманными героями, ситуациями, действиями. Или не отождествляться.
Возможно, сильный ИИ сможет сформироваться где-то в симбиозе чат-ботов (речь) и архиваторов (понимание смысла).
Замечательно. Добавлю, что слова, по сути своей, уже являются сжатым смыслом. Смысловой контейнер любого слова, сжимается до нескольких букв в совокупности означающих некое понятие. Разархивирование, это статья в толковом словаре.
Мысль, - совокупность нескольких понятий (слов). Ну и, конечно, "краткость - сестра таланта".
Не взлетит... Во всяком случае не для мебели. Могло бы подойти для стеллажей, но там уже давно все придумано. Как раз из труб и универсальной фурнитуры.
Модифицирую вашу метафору. Монета бешено вращается на ребре. Как только её фиксируют измерением, она предстает решкой в одном месте и орлом в другом...
О чем может рассказать частица пролетевшая сквозь свинцовый ящик и кота, который секунду назад вроде как помер? Если она пролетела, значит не провзаимодействовала. А если взаимодействие было, то неизвестно с котом или с ящиком. И означает ли взаимодействие или невзаимодействие частицы, что кот еще жив, или, что он уже мертв?
Вы пытаетесь мне объяснить что такое идеальная изоляция. А я пытаюсь вам объяснить, что идеальная изоляция не нужна. Достаточно хорошей изоляции.
За статью спасибо. Было интересно.
Еще раз. Со всей Вселенной запутывается "ни живой, ни мёртвый кот", а не "живой или мертвый".
Это не так. Вы явно преувеличиваете. Ящик закрыт. И ни одного фотона наружу. Кот спит или умер, к примеру, секунду назад. Или минуту. Ничто не способно оповестить вселенную или наблюдателя о состоянии кота. Вы же не предполагаете, что на коте прикреплен датчик пульса или электрической активности мозга?
Элементарно. Животное размером с кота вполне сможет находиться в изолированном боксе, объемом, например, 9 кубометров в течение одного часа и оставаться при этом живым. Не надо ничего там поддерживать, ни температуру, ни давление. Даже воздуха хватит. Лично у меня не получается придумать канал передачи информации из ящика во вселенную, да еще и со скоростью света.
И, очень похоже, это означает суперпозицию макрообъекта.
Честно говоря, не понял.
Стоп-стоп-стоп... А где разрешение парадокса? Жив, или мертв? Типа, давайте посмотрим и узнаем и сознание будет не причем? Это не разрешение парадокса, это его игнорирование.
Ну, не так же. Со всей остальной Вселенной запутается "ни живой, ни мёртвый кот" и никакой информацию о себе он никуда не может передать. Не знает вселенная ничего, покуда крышка не открыта. А если ящик открыли и посмотрели, то зачем огород городить? Вот вселенная, вот кот, вот квантовая механика. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Что не так?
Даже не стану возражать. Это не Вася, а какой-то букет субличностей, которые тянут каждый в свою сторону. И выбора свободного у него нет, а только реакции... :)
Согласен, очень похоже на свободу воли. Но, может быть, в этой череде мелких выборов, выбирает не Вася, а тот, кто громче кричит у него в голове? :)
Или пусть это все-таки сам Вася, но ему хреново и дохтур сказал, еще одна попойка и тебе кранты. Или супруга сказала: "или я, или кореша". И значит его выбор обусловлен обстоятельствами. Не важно внутренними или внешними.
В общем, - да. Осталось добавить, что выбор обусловлен, в том числе, вложенными в человека ценностями.
То, что человек принимает добровольно в качестве шкалы ценностей, практически полностью определяет его жизнь.
Если ценности в основном материальные, то и любые достигнутые результаты будут лишь промежуточными (всегда найдется лучшая машина, женщина и зарплата) и дадут только временное удовлетворения. Или не дадут.
А эти "решения, которые принимаются непрерывно", они чем отличаются от "такого рода выборов"? Бессознательностью?
Ну и какая разница с тем, что:
Хоть сознательно, хоть бессознательно, человек стремится к исполнению своих "мечт", потребностей и желаний. Это и формирует траекторию. Или дао.
Или нам это кажется. По крайней мере, в большинстве случаев. Человеки всегда считали, что у них есть выбор. Ведь когда они выбирали между хорошим и плохим, то вполне сознательно выбрали красивую самочку, светлую квартиру, дорогую машину, большую зарплату и интересную жизнь. Ну правда же?! Они ведь могли выбрать уродливую бабу Ягу в избе на курьих ножках, без центрального отопления, канализации и телефона, но каждый раз думали, прикидывали и совершали свой сознательный выбор...
del.
Электоральные стада закопали будущее своей страны. Без активистов такие процессы не происходят. Осталось проследить финансирование таких активистов и господствующих СМИ. Тщательное расследование вполне могло бы выявить заказчиков...
Самосознание не та вещь, которую можно изучать с помощью научного метода. Доказать что-либо традиционным способом не получится.
Но если принять, что сознанием обладают все окружающие меня люди, то я бы предложил без доказательств принять и то, что каждый из них:
- обладает чувствами,
- способен отождествляться с ситуацией и положением в котором находится другой человек,
- может сочувствовать другому
...
Другим сакральным вещам, которыми человек пока еще отличается от ИИ можно научить (запрограммировать). Например:
- поставить ему глобальную цель в ходе выполнения которой ИИ будет мотивирован самостоятельно ставить промежуточные цели (экспансия в космос подойдет?).
- оснастить необходимой периферией в виде датчиков, которые будут аналогами наших органов чувств.
- выживание и размножение. ИИ будет самостоятельно следить за собственным электропитанием и создавать дублирующие устройства.
- В качестве аналогов эмоций можно предложить самостоятельные оценки (с коэффициентами важности) качества и надежности электропитания, качество и количество информации, собственных достижений и т.д.
Этого можно достичь заданием безусловных ценностей на этапе программирования или научения.
...
Я бы сказал, всё довольно опасно для человечества и контроль таки нужен. Не столько за ИИ, сколько за теми, кто им занимается. ИИ пока что не имеет желаний, но их имеют люди, которые будут его использовать в своих целях.
...
Спасибо за статью и опрос.
И ещё. Иногда задумываюсь о будущем себе и надеюсь получить письмо от него (меня/тебя) из какого-нибудь там 2040-го или 50-го года. Тогда я смогу написать тебе куда лучше жить на самом деле. А пока не заморачивайся. Живи интересно и ни о чем не жалей.
Попытка ответа номер один
Человек свободен, как ветер. Он может всё. Или почти всё. Человекам кажется, что когда они выбирали между хорошим и плохим, то вполне сознательно выбрали красивую девочку, светлую квартиру, дорогую машину, большую зарплату и интересную жизнь. Ну правда же. Они ведь могли выбрать уродливую бабу Ягу в избе на курьих ножках, без центрального отопления, канализации и телефона, но каждый раз думали, прикидывали и совершали свой сознательный выбор... ))
Попытка ответа номер два
Нет свободы воли. Никак и нигде. Мы полностью зависим от внешних и внутренних обстоятельств, от своих автоматизмов и привычек, от той игры, в которую мы играем в данный момент времени, от своих потребностей, от жажды наслаждений, от папы, мамы, школы, жены, начальника, социума, от прошлых поступков и причинно-следственных событийных потоков...
попытка ответа номер три
Конечно мы зависимы, но... Есть нюансы.
Мы можем своё внимание концентрировать на мыслях, которые мы думаем. И тогда наш ум развивается в направлении нашего думания. Находятся новые точки зрения, факты, идеи, затем действия и... здравствуй, Новая Жизнь!
Мы можем предпочитать некоторые конкретные ценности. И тогда вслед за другими ценностями приходят другие интересы и стремления, которые формируют наше новое поведение и, опять же, Новую Жизнь. Ценители денег стремятся к богатству, ценители науки - к знаниям и т.д.
Мы можем своим вниманием формировать свои привычки, манеры, стиль, походку, почерк, различать красоту...
Мы можем своим вниманием выбирать игры, в которых хотели бы участвовать.
Мы можем отождествляться душой с реальными или придуманными героями, ситуациями, действиями. Или не отождествляться.
Замечательно. Добавлю, что слова, по сути своей, уже являются сжатым смыслом. Смысловой контейнер любого слова, сжимается до нескольких букв в совокупности означающих некое понятие. Разархивирование, это статья в толковом словаре.
Мысль, - совокупность нескольких понятий (слов). Ну и, конечно, "краткость - сестра таланта".
Не взлетит... Во всяком случае не для мебели. Могло бы подойти для стеллажей, но там уже давно все придумано. Как раз из труб и универсальной фурнитуры.
Модифицирую вашу метафору. Монета бешено вращается на ребре. Как только её фиксируют измерением, она предстает решкой в одном месте и орлом в другом...
1% за 10 лет - это, видимо если просто лежат, без эксплуатации. Как батарейки. А если заставлять их работать, то вероятно будут нюансы.
Что думаете о потере магнитных качеств? На сколько хватит магнитов?
Перевод вполне читабельный. Смысл нормально прослеживается.
С автором тоже согласен. Когда пишешь, формулировки идеи волшебным образом меняются по сравнению с первоначальным замыслом.
Спасибо за статью.
С номером пять вошел в резонанс!!