Comments 97
Все переживания сводится к одному: "за забором трава зеленее".
Когда я выбирал в конце школы, куда пойти учиться - вариантов было несколько (физфак, программирование - ПОВТ, и эконом), решил бросить кости, написал для этого простую программу с псевдослучайными числами и она выдала - эконом.
Через десяток лет я нашел исходник, посмотрел, блин - там была ошибка, программа не могла выдать иного результата. И я успокоился, значит, факультет был выбран абсолютно правильно. :)
И сейчас, через 20+ лет после окончания вуза - я понимаю, что итоговый результат у нас всех, кто выпустился из класса (а мы все были примерно равны по интеллекту, физическим возможностям - инженерно-технический лицей) - примерно одинаков в смысле уровня жизни, профессиональных достижений и т.д. Только в разных отраслях. Предположил бы, что пойди я не на эконом, а на энергетический местного политеха (тоже звали) - достиг бы примерно того же, только другим путем.
Поэтому рефлексировать, жалеть об упущенных возможностях не стоит - каждый получает то, чего заслужил.
всё верно - если бы не совершили какую-то "ошибку"(или наоборот) ранее, то мы бы совершили её позже, потому что мы - это мы. ничего фатально иного бы не произошло. более того - случайностей нет, и у нас, так сказать, не было возможности поступить иначе. "всему своё время" - очень мудрая поговорка
ну подростковый возраст такой, он почти у всех проходит с минимальным количеством сна, с какими-то движениями в клубе или по городу. Нужно наслаждаться жизнью, пока есть такая возможность, потому-что со временем мы не молодеем, появляется своя семья, дети , другие заботы, и становиться вообще не до гулянок. Работать всегда успеешь, а вот пожить в свое удовольствие - нет! ИМХО
Судя по последним комментариям, вы как раз альтернативная версия, например, меня :)
В начале университетской жизни (бауманка) "софт-скиллы" вскружили голову. А университет в некотором роде, наоборот, разочаровал. В итоге я и IT разошлись на соседние тропинки и шли где-то параллельно (но, к счастью, близко друг к другу). Спасибо устойчивым интересам и пет-проектам. Спасибо и друзьям/приятелям из первого универа, они по прошествии времени остались одним из основных кругов общения. Несмотря на мои попытки (более-менее успешные) сформировать карьеру в другой области: ближе к маркетингу и цифровым бизнес-процессам. Звучит айтишно, но нет)
В общем, это я к чему.. :) Вы ("альтернативный я") с лёгкой завистью посматриваете на меня, на мой жизненный опыт, на все передряги, все странные компании, все странные ситуации, в которые я попадал и из которых многое почерпнул. И вам кажется, что вот было бы здорово отмотать назад и всё это пережить. В свою очередь, я-настоящий с лёгкой завистью посматриваю на то, как вы сформировались как технический специалист, какие возможности к путешествиям получили, сколько опыта набрали, как развивали свою жизнь в более-менее одном направлении и достаточно сфокусированно.
И есть вот такой оптимистичный момент во всём этом. Эти две тропинки наконец сближаются. В период ковида ушёл "откисать", и после переоценки и пересмотра последних десяти лет и подведения внушительных итогов (карьерных, жизненных), наконец занялся тем, чем стоило заняться ещё 10 лет назад: непосредственно разработкой, приносящей доход. Буквально за полгода библиотека пополнилась двумя десятками книг по разработке, алгоритмам и архитектуре, математике (бэкграунд позволяет это переваривать). А тот же самый жизненный опыт приводит к необходимости более спокойной и размеренной жизни.
В свою очередь, вам ничего не мешает, взвесив некоторые За и Против, привнести в собственную жизнь нужную лично вам порцию авантюры, непринужденных впечатлений, awareness and curiosity, а так же математики.
Так что, по большому счету, нет смысла жалеть обо всём этом и пытаться перекраивать. Без ухода в излишнюю философию (про судьбу, провидение, всеобщность, голографичность и другое) - мы ведь в каждый момент времени в основном стараемся поступать наилучшим для нас самих образом. Значит, вас в сегодняшний момент привела череда выборов, которые вы делали более или менее взвешенно, наилучшим для себя образом. Даже лениться мы выбираем из лучших побуждений. Даже осознать проблему, отрефлексировать и начать потом бороться с ленью мы выбираем из лучших побуждений. Осознание происходящего, пожалуй, поважней будет, чем представления о правильном/неправильном.
Аналогично, нулевое количество клубов, гулянок и проч (раньше). Но, в 40 ещё не поздно. Это я точно знаю, мне 47 сейчас, кое-что поменял в жизни, и многое всё равно ещё не поздно)
> В рамках заложенных тогда границ я могу развиваться, вне их — нет.
Зацеплюсь за эту фразу. Попробуйте пересмотреть утверждение, что вы, мол "не можете развиваться за пределами этих рамок". А если поставить вопрос следующим образом: как научиться развиваться за пределами своих рамок. Это запустит процессы в нужном направлении. Грубо, прямолинейно, до пошлого психологично... Но может оказаться весьма действенно для запуска каких-то перемен. Готовой методики нет, но многое идёт от установок и представлений.
Здравствуйте !
Я не первый раз читаю в ваших комментариях о том, что вы сокрушаетесь об отсутствии фундаментального математического образования. А что в вашей жизни изменилось бы (в лучшую сторону) если бы вы имели бы супер-классную подготовку в плане математического образования? Вы хотели бы получить учёную степень и заняться научной деятельностью? И уточните, пожалуйста, в каком именно направлении в математике вы бы хотели развивать свои скиллы (а направлений этих очень очень много и на все просто жизни не хватит).
Их чего следует вывод "нужно наслаждаться жизнью, ПОКА"? ))) Во-первых, замечу в качестве вступления, что даже слова нет такого -- "наслаждаемость", подозреваю, что связано это с тем, что это не накапливаемый ресурс. Во-вторых, это можно делать всю жизнь, как и всё остальное, до тех пор пока не наступят фатальные изменения в психике и организме в целом (смерть). Семья, дети, другие заботы от которых не до гулянок (гулянки это точно про наслаждения?) -- разве не повод получить ещё немного счастья? В норме это его источники, то есть генераторы наслаждений коих существуют десятки видов.
ну подростковый возраст такой, он почти у всех проходит с минимальным
количеством сна, с какими-то движениями в клубе или по городу.
Не у всех. Я - исключение
ну подростковый возраст такой, он почти у всех проходит с минимальным количеством сна, с какими-то движениями в клубе или по городу
Так, вы батенька мажор! :-)
По вашему обычные люди, это те кто подростком идут в недорогой клуб, в который вам пойти было бы стыдно, а нищеброды это те кто идёт в самый дешёвый клуб?
Снимите розовые очки: у большинства людей, просто, нет денег на ночные клубы в подростковом возрасте!
Все мы день за днём постоянно принимаем решения и делаем выбор из двух или большего числа вариантов.
Или нам это кажется. По крайней мере, в большинстве случаев. Человеки всегда считали, что у них есть выбор. Ведь когда они выбирали между хорошим и плохим, то вполне сознательно выбрали красивую самочку, светлую квартиру, дорогую машину, большую зарплату и интересную жизнь. Ну правда же?! Они ведь могли выбрать уродливую бабу Ягу в избе на курьих ножках, без центрального отопления, канализации и телефона, но каждый раз думали, прикидывали и совершали свой сознательный выбор...
Если речь идет о выборе из "мечт", то да. Типа, сижу на диване, в аквариуме золотая рыбка - и три желания. Квартира, машина и стервозная самочка гладкого экстерьера. Ну правда же?! Но, насколько я понимаю, речь идет не о такого рода выборе, а о тех решениях, которые принимаются непрерывно, большей частью бессознательно, и результат которых задним числом воспринимается, как некая жизненная траектория. Эта траектория может быть довольно причудлива, но если вы точно знаете, чего вы на самом деле хотите, то вы это получите. Это и формирует траекторию. Или дао.
Но, насколько я понимаю, речь идет не о такого рода выборе, а о тех решениях, которые принимаются непрерывно, большей частью бессознательно, и результат которых задним числом воспринимается, как некая жизненная траектория.
А эти "решения, которые принимаются непрерывно", они чем отличаются от "такого рода выборов"? Бессознательностью?
если вы точно знаете, чего вы на самом деле хотите, то вы это получите.
Ну и какая разница с тем, что:
Если речь идет о выборе из "мечт", то да.
Хоть сознательно, хоть бессознательно, человек стремится к исполнению своих "мечт", потребностей и желаний. Это и формирует траекторию. Или дао.
Нет, бессознательность или сознательность - это очень условно. Вы можете думать, что сознательно приняли некое решение сегодня, а на самом деле приняли его давным-давно, загодя, а сегодня просто активировали при возникновении некой конкретной ситуации. Всякое бывает. Эти выборы отличаются от мечт тем, что они ситуативны. Вы не можете их избежать точно так же, как не можете прекратить жить в социуме. При этом мечты никуда не деваются, маячат в фоне, и при возникновении соответствующей ситуации (возможности) вы можете ту или иную реализовать. Если вам это действительно нужно. А вот то, чего вы хотите на самом деле, может вовсе не осознаваться. И очень (к сожалению) часто не осознаётся. А траекторию формирует. Иначе было бы скучно. Фраза типа "жизнь полна неожиданностей" отчасти отражает именно это.
Проблема в том, что выбор цели меняет выбор стратегии поведения и количество сил требуемых для ее реализации.
К светлой квартире и дорогой машине ведет путь, на котором деньги на все это надо заработать (если не повезло родится богатым), а значит надо приложить намного больше сил и времени, чем просто плывя по течению. При этом, даже приложив эти усилия результат не гарантирован. А что еще хуже, даже добившись результата через много лет, может оказаться, что он уже и не радует.
В общем, - да. Осталось добавить, что выбор обусловлен, в том числе, вложенными в человека ценностями.
То, что человек принимает добровольно в качестве шкалы ценностей, практически полностью определяет его жизнь.
Если ценности в основном материальные, то и любые достигнутые результаты будут лишь промежуточными (всегда найдется лучшая машина, женщина и зарплата) и дадут только временное удовлетворения. Или не дадут.
Жизнь это череда мелких выборов. Вот зовут Васю друзья-алкаши побухать, а Вася решил завязать. У Васи в голове битва нескольких отделов мозга. Те, что подревнее кричат ему "Вася, забей на всё, живём один раз, пацаны не так часто приглашают, вперед! Соглашайся". А лобная кора ему "Вася, сделай правильный выбор, не поддавайся искушению, завтра ты будешь благодарен за предотвращенный срыв, крепись Вася, оправдывай высокий статус человека разумного!".
Ну и кто после этого продолжит утверждать, что у человека нет свободы воли? :)
Согласен, очень похоже на свободу воли. Но, может быть, в этой череде мелких выборов, выбирает не Вася, а тот, кто громче кричит у него в голове? :)
Или пусть это все-таки сам Вася, но ему хреново и дохтур сказал, еще одна попойка и тебе кранты. Или супруга сказала: "или я, или кореша". И значит его выбор обусловлен обстоятельствами. Не важно внутренними или внешними.
Можно еще и вспомнить одну из книг Воннегута на ту же тему. Вернее, там не вся книга, а небольшой кусочек.
Мне кажется у него было Dark Matter примерно про то, что протагонист сделал когда-то выбор и стал счастливым учителем, с семьей, женой, ребенком. А потом встретил альтернативную версию себя, которая лучше одевается, лучше выглядит, лучше занимается сексом и в какой-то момент не бросила исследование. Мне в свое время очень зашла, хотя научного там мало. Но я как раз уходил из академии в то время.
Лучше жалеть о том, что сделал, чем о том, что не сделал :-)
Это одна из фраз, которые считаются чем-то вроде общепринятой конвенциональной мудрости, но у меня вызывают что-то вроде глухого раздражения. Не знаю точно, в чем здесь дело, возможно в том, что здесь имплицитно подразумевается, что человек может сделать абсолютно всё, а если он что-то не сделал, хотя хотел, то это целиком его вина, потому что он "даже не попытался". Хотя на практике, после того, как заканчивается детский и подростковый возраст, становится понятно, что возможности человека ограничены достаточно узким коридором возможностей, и лезть за пределы этого коридора чревато. И рассуждение "Лучше жалеть о том, что сделал, чем о том, что не сделал" может привести к нежелательным последствиям, если, например, применить его к гипотетической ситуации, когда я придумал, что нашел способ, как летать с помощью силы мысли, залез на многоэтажку и полетел. И вот лечу я, и думаю, "ну вот, я сделал это, проверил свой новый способ летать, теперь не буду жалеть зато, что не проверил, правда летать что-то не получается... ё".
В целом вы правы и не правы, на мой взгляд. У каждого из нас на самом деле ограниченный коридор возможностей и выскочить за него сложно. Но стоит понимать, что каждое решение сдвигает этот коридор возможностей в ту или иную сторону.
Условный пример:
Есть некий офисный клерк - менеджер среднего звена. И захотел он стать владельцем бизнеса. Если он уволится и пойдет открывать бизнес - скорее всего, он прогорит и на этом его приключение закончится.
Но если он сначала накопит подушку, приобретет необходимы набор базовых знаний, найдет бухгалтера, составит бизнес-план и учтет еще кучу вещей, то шансы на успех возрастут. И хотя каждый из этих шагов не сделает его владельцем бизнеса, но в совокупности они сдвинут коридор возможностей.
А если вместо этого он будет пить пиво с коллегами в баре, а выходные лежать на диване, то коридор возможностей будет стоять на месте и мечты так и останутся мечтами.
Ну, тут ещё вопрос - пить пиво с коллегами в баре, а в выходные лежать на диване - это "сделал" или "не сделал"?
Условно говоря, легко могу себе представить человека, который свой поход в бар может обосновать фразой про "лучше жалеть о том, что сделал".
Но если он сначала накопит подушку, приобретет необходимы набор базовых знаний, найдет бухгалтера, составит бизнес-план и учтет еще кучу вещей, то шансы на успех возрастут
Если бы у него был доступный потенциал всё это смочь - он не был бы офисным клерком изначально )))
А лежат с пивом на диване не оттого, что лентяи, а от недостатка энергии на реализацию своих мечт. Это и есть отсутствие потенциала.
У человека мотивация зависит от субъективного опыта. Например, если у человека был положительный опыт "накачки" мышц, когда он прошел путь от условного "хиляка" до условного "качка". То даже если он забросит качалку, ему будет многократно проще начать заниматься снова. Чем точно такому же человеку без предшествующего опыта.
Отгадка кроется в фундаментальном качестве нашего мозга — формировать убеждение на основании субъективного опыта.
Т.е. если у человека что-то начало получаться и он это почувствовал на собственной шкуре, это его убедит намного прочнее, чем сотни прочитанных книг или увещеваний друзей. Но тут таится и серьёзный побочный эффект: неизбежные ошибки и неудачи в освоении любой новой деятельности могут закрепить отторжение к ней.
здесь имплицитно подразумевается, что человек может сделать абсолютно всё
В том то и дело, что не подразумевается. Фраза, как правило, употребляется в контексте, при котором "что-то" сделанное/не сделанное является конкретным и реальным, а не гипотетическим и фантастическим. Ваше раздражение вызывает не столько фраза, сколько такой "гипотетический" вариант её интерпретации.
Про фразу "В жизни нужно попробовать всё" тоже можно рассуждать в контексте чего-нибудь противозаконного или опасного для здоровья/жизни, а не, например, дегустации экзотического блюда в ресторане во время зарубежного отпуска.
Лозунги и "умные мысли" штука весьма ограниченная, мне кажется что интересней и свободней мыслить находясь как бы над слоем из этих речевых инструкций в свободном полёте :)
Думаю сейчас в тюрьме сидит немало приверженцев этой точки зрения..
На вашу точку зрения обычно отвечают, что "каждый понимает в меру своей испорченности".
В поем понимании речь идет не о том, чтобы полетать с крыши или наркотой башлять, чтобы быстро заработать миллион, а о выборе делать или не делать для уже обдуманного и просчитанного варианта.
А я намеренно выбрал экстремальные варианты, что-бы подчеркнуть абсурдность этого принципа. В жизни есть масса примеров, когда люди всю жизнь жалеют о чем-то что они сделали, хотя могли это и не делать.
До абсурда можно довести абсолютно любую точку зрения. Более того, "доведение до абсурда", это один из самых эффективных приемов в манипуляциях людьми и пропаганде.
Ни один вариант развития событий нельзя прогнозировать со 100% вероятностью. Всегда существует возможность, что что-то пойдет не так и если делать выбор только для гарантированно успешных ситуаций, то можно оказаться в ситуации паралича воли и быть не способным сделать какой либо выбор вообще.
Например, я вспоминаю высказывание "Лучше жалеть о том, что сделал, чем о том, что не сделал" в тот момент, когда стоит примерно равновероятный выбор "делать" или "не делать", особенно в условиях высокой неопределенности. Естественно, это не означает, что данный выбор будет правильным.
Один раз после подобного решения у меня началась "черная полоса" в одном проекте. Был выбор, делать или нет сообщение руководству о возможных негативных последствиях выбранного ими курса по моему проекту. Естественно, помня поговорку, я собрал совещание, на котором и изложил свою точку зрения. В результате получил волну негатива, которая закончилась моим постепенным отстранением от работ, а через некоторое время мне пришлось и вовсе увольняться.
Жалею ли я об этом? Самое удивительное, что нет.
Во первых, я уволился со значительным повышением в должности, а во вторых тот проект так и не выстрелил, хотя в него было вложено море денег, в том числе и по целевому гос.финансированию. И я совершенно не жалею, что отчитываться о потраченных средствах пришлось уже не мне :-)
Но это не доведение до абсурда.
Доведение до абсурда часто помогает в демонстрации изъяна какого-либо красиво выглядящего и вроде бы даже на все сто процентов верного принципа.
В общем, я думаю, что как разумные люди мы сойдемся на том, что в любой конкретной ситуации решения лучше принимать не исходя из крылатых выражений и поговорок, а исходя из результатов анализа обстановки.
Бывают часто ситуации, когда пассивная позиция оказывается лучшим выбором, и ничего не делать намного лучше чем любое активное действие. Иногда, наоборот, лучше наломать дров, совершить массу ошибок, но все-таки что-то делать.
Вот там в комментариях пример хороший есть:
https://habr.com/ru/articles/731024/comments/#comment_25479130
Вы согласны с тем то, что сесть на 15 лет за жестокое убийство лучше, чем жалеть, что не убил и не сел?
Я считаю, что гипотеза о мультивселенных скорее философская, чем научная. Мы не можем наблюдать или взаимодействовать с другими вселенными, поэтому не можем доказать или опровергнуть их существование. Тем не менее, она ставит интересные вопросы о смысле жизни, свободе воли, случайности и необходимости. Она также может помочь нам лучше понять нашу вселенную и ее законы. Но она не даст нам окончательных ответов или решений. Мы все еще должны принимать ответственность за наши выборы и их последствия в нашей вселенной. Может быть, другие вселенные реальны, а может быть, нет. Но мы живем только в одной из них.
И, что самое интересное, каждый из нас живёт в том варианте вселенной, которую сам для себя выбрал.
Но ведь получается что если вселенные множатся каждый раз когда версия меня в этой вселенной делает какой то выбор, то значит есть куча копий меня, которые сами никакой выбор не делали. И на их решение пойти определенной дорожкой повлиял я из совсем другой вселенной, свернув на другую дорожку. Или еще хуже на мои решения тут влияет некий другой я из другой вселенной.
А вообще на тему сожалений о том что могло бы быть мне нравится этот диалог у Пратчетта:
— Ты никогда не задумывалась, какой могла бы стать твоя жизнь, если бы ты ответила «да»?
— Нет.
— Наверное, мы бы остепенились, обзавелись детьми, потом внуками…
Матушка пожала плечами. В основном подобные слова произносят всякие придурки‑романтики. Но сегодня в воздухе определенно что‑то было…
— А как насчет пожара? — спросила она.
— Какого пожара?
— Который сжег дотла наш дом сразу после свадьбы. В огне которого мы оба погибли.
— Какого пожара? Я ничего не знаю ни о каком пожаре.
Матушка повернулась к нему.
— Конечно нет! Потому что его не было. Но все дело в том, что такое могло произойти. Нельзя говорить «если этого не случилось, то могло случиться это», ты ведь не знаешь всего того, что могло произойти. Ты считаешь, что все будет хорошо, но все может стать ужасно. Мы часто говорим «вот если б я…», но желать мы можем все, что угодно. А знать… знать не можем ничего. Все уже в прошлом. Зачем об этом думать? Вот я и не думаю.
Рисуется образ человека, который в обязательном порядке сожалеет о своих судьбоносных решениях, и голубая мечта которого - срочно вернуться и навести порядок. Такая модель имеет место быть. И психотерапия выбора тут вполне уместна. Но есть и симметричная модель: всё удалось, я получил именно то, что хотел, я ничего не хотел бы изменить. Тут сразу скажут: да ну, как это всё? А это, это и вот это с этим? На это я отвечу, что людям свойственно подсовывать свои проблемы и желания другим, чтобы не быть в одиночестве. Увы. Симметричной модели тоже нужна психотерапия. Это психотерапия потери.
Про неверный выбор мне нравится один из "парадоксов" философии. Он пытается доказать, что у нас нет свободы воли, а потому и по поводу принятых решений не стоит переживать.
Само доказательство:
Человеку надо принять решение, как он действует дальше. У него есть несколько опций.
Сразу поймаю читеров-демагогов: отказ от выбора, то есть бездействие - тоже опция выбора. Откладывание выбора на следующий срок - тоже опция выбора.
Среди всех выборов мы интуитивно или в ходе размышлений выдаём каждому оценку качества Q. Как в теории игр.
В оценку Q мы интуитивно включаем затраты ресурсов, риски, награду от успеха, штраф от провала - вообще всё, что для нас важно при оценке опции. Отказ от действия из-за лени - тоже полезная опция. Она сохраняет нам физические силы и сохраняет эмоциональную стабильность. Поэтому такие варианты иногда имеют высокую Q.
Человек всегда выбереть вариант с наиболее выгодным Q, иначе этот выбор не будет рациональным.
А отсюда следуют 2 вывода:
- о принятых решениях жалеть не надо, ведь они были лучшими по нашей оценке на момент их принятия
- у нас нет свободы воли, так как все Q для нас определены и не зависят от нас.
Если же есть ощущение, что события от нас зависят, то скорее всего это либо одна из опций принятия текущего решения, либо следствие принятого таким же образом предыдущего решения.
Человек всегда выбереть вариант с наиболее выгодным Q, иначе этот выбор не будет рациональным.
Вот только человек часто думает и действует иррационально. И именно поэтому многие выборы людей обусловлены эмоциями, а не трезвым расчетом, как в Вашем рассуждении.
Причем порой это не просто не самый оптимальный выбор, а полная дичь, приводящая к печальным последствиям.
Иррационально не значит не выгодно/привлекательно. Это значит что в момент принятия решения эмоции и состояние повлияли на оценку выгодности тех или иных вариантов. Например, днем друзья пригласили в клуб, здорово. Но вечером я понял, что хочу спать и забил на клуб. А утром, отлично выспавшись вспомнил про упущенные возможности прошлого вечера и уже пожалел что не пошел. В каждый момент принятия решения я действовал рационально, но со временем оценка прошлых решений может изменяться.
В Вашем примере выгодность решений не очевидна.
Я имел ввиду более жесткие фейлы, например когда человек знает, что не очень адекватен, когда пьяный, но при этом все равно напивается, творит какую-нибудь дичь, а потом вынужден долго и муторно расхлебывать последствия пары часов удовольствия.
Или когда человек любит погонять на машине, а потом разбивается или сбивает кого-то и годами разгребает результат такого не рационального поведения.
imho механизм тут один и тот-же, только порог выбора (или коэффициэнт) другой. Поэтому сиюминутное удовольствие привлекает больше, чем потенциальные риски. Быстрое вождение - безусловный риск, но человек может принимать этот риск, получая кайф от быстрой езды. Думаю психологи давно нашли эти переключатели, т.к. это где-то глубоко в нашей психике.
- о принятых решениях жалеть не надо, ведь они были лучшими по нашей оценке на момент их принятия
Мысль гениальна, но трудно прийти к ней самостоятельно. Мне она попалась в книге Р. Баха ("Единственная" или "Мост через вечность") и открыла глаза на то, как надо смотреть на действия других людей и почему не надо искать в них злого умысла.
Человек всегда выбереть вариант с наиболее выгодным Q, иначе этот выбор не будет рациональным.
Что-то вы какого-то высокого мнения о людях слишком
Нельзя сводить свободу воли к генератору абсолютно случайных чисел. Свобода воли обязательно предполагает оценку последствий принятого решения. Для возможности оценки последствий необходимо, чтобы мир был детерминированным. Даже если сама оценка детерминированна, и её можно было предсказать математической моделью вашей личности, то из этого никак не следует, что решение было принято несвободной волей. Для свободы воли достаточно осознавать процесс оценки хоть в каком-то виде.
Адекватная математическая модель моей личности предскажет, что я сегодня, если не будет происходить чего-то совсем необычного, с 99.9999999999% вероятностью не приму решения спрыгнуть с 10 этажа. Из этого разве следует, что моя воля несвободна?
Забавно. Я большой поклонник фантастики, и, естественно думал о возврате в прошлое, и как ни странно, понял что я если и хотел бы вернуться то только в начало 90. Думаю, что варианты изменения жизни и были бы возможны, то только в момент каких то глобальных перемен. Но и то, это бы имело смысл если бы я сохранил все свои знания и опыт, а иначе я уверен было бы все примерно также
"Очень трудно идти вперёд, с головой, повёрнутой назад." Не знаю, кто сказал, но в жизни помогает.
Ещё на ту же тему, очень нравится танка Ёсано Акико
Сказали мне, что эта дорога
Меня приведёт к океану смерти,
И я с полпути повернула вспять.
С тех пор все тянутся предо мною
Кривые, глухие окольные тропы…
Через двадцать лет он захочет, чтобы двадцать лет назад он поступил именно так, а двадцать лет назад для двадцати лет спустя — это сейчас. Исправлять давно минувшее очень легко, надо просто вовремя подумать о будущем.
© Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления
Я с детства люблю РПГ, и хотя как в жизни в целом так и в играх обычно не испытываю сожалений о принятых решениях (отчасти потому что бесполезно, т.к. история не знает сослагательного наклонения). Но в играх есть возможность загрузить сохранение или начать заново и пройти за другую фракцию. Не потому что лучше или хуже, а потому что просто другое - интересное. В жизни так нельзя. Я соприкасался с разными социумами, но мне никогда не расти в рабочем Ковентри, не играть за школу в американский футбол (ну хоть мустанг был), не тусить по квартирникам и не спасать черепах в Эквадоре, равно как никогда не сторчаться в 20 лет в тамбуре электрички под Подольском и не получить пулю в Чечне в 18. Порой меня интересуют какие-то странные мелкие бытовые вопросы из этих мульти-вселенных. Например, как переезжают очень богатые люди (ходят ли они сами по квартирам, покупают мебель или есть спец.агенства и т.д.). Ну вот у меня был знакомый по научной теме из среды старых нефтяных денег из Техаса, так что на этот вопрос и некоторые другие бытовые вопросы из жизни давно (несколько поколений) богатых не знаменитых людей я получил. Но есть же другие. А все квесты не пройти, экспа пропадает!
теперь мне тоже стало интересно, как переезжают богатые люди :)
Мебель можно заказать (то есть нужно встретится с дизайнером, обсудить что хочешь и сделают мебель и поставят куда надо - это даже у ПИК есть для студий).. А смотреть? если покупают наверно все-таки ходят сами, а первичный отсев могут доверить агентствам или конкретным проверенным людЯм
Ну во-первых знакомый мой прилетел только с ручной кладью. До него на место прибыл доверенный семьи, который знает занкомого с раннего детства, отсмотрел варианты, обсудили по телефону "как тот в Цюрихе или больше как та другая двухуровневая в Чикаго?". Декорирование поручили на месте, но занкомый абсолютно не притязателен в этом плане - шведский минимализм (наверняк очень дорогой) + любимый стол (через пол континента). Я тогда понял, что это другой ритм жизни, другие ценности, другие переживания. Мой знакомый очень старался "не палиться". Но если ты работаешь и живешь в научной лабе - среде где тебя окружают практически 100% бедные, но типа умные мигранты разных национальностей (на уровне PhD), а самы ты просто не знаешь какая у тебя стипендия или сколько стоит обучение, и на длинные выходные летаешь повидаться с семьей (твои коллеги в лучшем случае могут позволить 1 билет 1 раз в год).... классового недовольства будет очень сложно избежать. Потому как всем понятно, что даже если им очень повезет и они получат должности профессоров, ведущих инженеров, откроют свои компании...на такой уровень, они скорее всего никогда не выйдут. (Здесь парковаться нельзя, штраф выпишут! - На самом деле можно, просто это мне будет стоить где-то 600 долларов, но мы же уже опаздываем на матч.(с))
ох, после Цюриха штаты наверно как деревня покажется.. Типовое американское жилье и типовые кварталы частных домиков
спасибо
Дело было в Квебеке, он более европейский. А типовое американское оно только для простых смертных как мы с вами. В Цюрихе я не был, но и тут есть прекрасные "кастомные" архитекторские / дизайнерские решения (довелось побывать в нескольких таких домах) вписанные в склоны гор на месте "старого шале дедушки" со спуском в лодочный гараж с парусной яхтой. Просто они как-то всё для своих, в стороне от глаз публики. Дети из таких семей кстати часто на домашнем обучении, и сами родители в Costco не ходят, условно говоря. Т.е. вы как бы существуете в разных измерениях, хотя и в одной географической точке. Не специально, не со зла или умысла, просто так "само" получается. Я в связи с работой жены пересекался (юсь) иногда чуть-чуть с этим кругами (моё IT, R&D и вся эта физика с математикой так далеко не заносят. Вот знал одного "блудного сына" которго чет в науку занесло, он вроде был младшим, так что ему видимо было простительно).
«Ничего не бывает зря. Если вы что‑то совершили, значит в тот конкретный момент вашей жизни, на том конкретном этапе вашего развития, в данном поступке был смысл. И если вам кажется, что вы могли поступить по‑другому, знайте — вы не могли.»
(не знаю автора цитаты)
Я учился в медицинском вузе и не работаю по специальности (понял что не моё в процессе, но не хватило смелости бросить). Вроде бы и "зря", но помогали знания по жизни много раз, например два раза я распознал признаки инсульта у родственников, которые считали что они отравились.
В жизни столько рандома и хаоса, что никогда заведомо не знаешь куда приведёт тропка. Я уверен только в том, что ЗОЖ, здоровое питание, полноценный сон и избегание компаний в которых что-то употребляют — универсальные стратегии оздоравливающие любую жизнь.
ЗОЖ, здоровое питание, полноценный сон и избегание компаний в которых что-то употребляют — универсальные стратегии оздоравливающие любую жизнь.
Это если считать в среднем по большой выборке. Но чисто теоретически, можно на пробежке попасть под машину в сорок лет в отличной физической форме, а тихий алкоголик может вполне дотянуть до семидесяти лет. :)
Частные случаи хорошо западают в память и аргументация в духе "А вот у меня дед курил и бухал и умер в 101 год здоровым" — распространённое явление. Но на практике рулит скучная статистика.
Хроническое и регулярное употребление нейротоксичных субстанций никак не может сделать работу мозга лучше, согласитесь. Достаточно посмотреть на людей с многолетними зависимостями и убедиться что для каждого это не проходит бесследно, личность и интеллект "стирается" подобно тому как камни обтачивает поток воды превращая в гальку. Взгляните почти на любого мужика 50+ который регулярно прикладывается к бутылке, даже не обязательно искать запойных, они как братья близнецы все становятся.
Извините, но к изображению в начале статьи подходит это
Все мы день за днём постоянно принимаем решения и делаем выбор из двух или большего числа вариантов
А точно ли мы принимаем решение, или просто действуем заложенному обществом, родителями, окружением, прошлыми событиями и небольшой долей случайности?
Если вы понимаете принятие решения как чисто рациональный рассудочный акт - противоречие есть. Если нет - то вот так мы решения и принимаем. В нас сидят и родители, и социум, и опыт, и страхи. О роли случайности дискуссия ведётся давно, но лично моё мнение: случайностей как таковых практически не бывает за очень редким исключением.
Да какое-то самоутешение. Психотерапия бесплатно. ниче, что ты дурачек, потратил хренову тучу времени 10 лет назад на ***, а мог бы с пользой дела потратить вот на это ****
Да, был бы другим человеком (ну да, а что плохого) с другой карьерой и с другими перспективами
Я в целом никогда не сожалею о сделанном выборе. Стоя на перепутье не читаю что там написано на пресловутом камне, ориентируясь сугубо внутренним переживаниям и веяниям, которые и указывают путь. Но есть один момент, о котором сожалею, и-то по доброму. Это даже не выбор, по большей части, а скорее моя беспечность. Во времена становления битка, когда существовали так называемые "краны" обильно им сыпящие, появилась платформа где эти эфемерные битки можно было обменять на вполне себе материальные вещи (одежда с принтами). Это собственно в добычу и завело, время простоя ПК было сведено к минимуму. В ночное время он майнил, в дневное крутил краны. Таким порядком было добыто порядка 100 битков(нужно было около 150). Но эта беспощадная работа успешно погубила и без того видавший виды IDE диск и новый было решено не мучать, не стоит того "халявная" футболка. Копия "холодного" кошелька осталась ждать своего времени на флешке, но и ее ожидало фиаско. Попав в стиральную машину "холодный" кошелек "согрелся и испарился". Вот так я узнал про ценность бэкапа и последствия его отсутствия, получив ценный, даже "бесценный" опыт и поучительную историю =)
Доя себя уже лет 20 как решил все проблемы с рефлексией следующей формулой:
Если когда-то я поступил так, а не иначе - значит с учётом моих знаний о проблеме на тот момент - я посчитал это самым правильным вариантом - и если бы я опять оказался в тех же самых условиях - то принял бы точно такое же решение.
(типа такой идемпотентности - если на входе данные те же - то и результат будет такой же)
Сожаления это нормальная рефлексия. Как иначе мы бы научились принимать правильные решения, если бы не анализировали: где, когда и в чем мы ошиблись?
Я для себя нашел такой ответ: я не мог принять другое решение в силу ограниченности своих знаний и компетенций. Это не отменяет сожаления, но делает бессмысленным зря убиваться. И мотивирует знать и понимать больше.
Вспоминается мел судьбы.
Бери.
А вам он не нужен?
Зачем, я ни о чем не жалею.
Иллюзия упущенных возможностей. Вот если бы я тогда…