Пожалуй, но разве смысл не в том, чтобы положение на карте показывало матч психотипа и дифференциировало людей?
Да, так и есть. В Нейрокарте дифференцирует по близости к определяющему аттрактору, а у каждого аттрактора описание психотипа по множеству уникальных параметров
очень часто упоминаете кортизол, но на нейрокарте отдаете предпочтение дофамину и серотонину, опуская соматический уровень ощущения, амплификацию стимуло
Я беру конкретный механизм и функцию которую некоторые медиаторы в нем играют. А так и дофамин с серотонином несут кучу других функций и кроме кортизола там и норадреналин и окситоцин и ещё куча медиаторов. Но зачем мне их всех описывать. Мне кажется это избыточно
Ошибкой ли будет считать, что человек может быть рожден "зрелым"
Нет, не ошибкой. Можно родиться с интуитивно зрелым "харизматическом" мышлением. Примеров такого предостаточно. И развиваться каждому человеку в сторону личностной зрелости (про Доброаски ничего не знаю кстати у меня своя модель скорее на базе Левина) не обязательно. Но популяцию определенные люди к этому подталкивают и в них заложено это стремление от рождения
Биопрограмма самого низкого уровня это жизнеобеспечение, выживание, а уже затем биопрограмма воспроизводства.
Да, я наверно просто не очень понятно высказался - я именно это имел в виду когда писал "Если не брать в расчёт инстинкты выживания и физиологические потребности "
В целом статья понравилась, будет интересно почитать продолжение.
А нет исключений - любой человек - это точка на Нейрокарте, где по горизонтали диапазон между дофаминовым профилем мотивации и серотониновым профилем мотивации а по вертикали зрелость личности (по шкале от инфантила до харизматика) . Моя гипотеза что нейрочувствительность к дофамину - серотонину врожденная и существенно не изменяется со временем. А вот зрелость личности растить можно. Я выделяю на данной Нейрокарте Человечества 4 основных профиля (Ультарсеротонинщики (тёмные триадники ), умеренные серотонинщики, умеренные дофаминщики и ультрадофаминщики), в каждом профиле - 4 типа всего 16 основных психотипов-аттракторов, а каждый уникальный человек - это точка на этой карте соответственно имеющая свой уникальный профиль, но всё же тяготеющая к одному аттрактору. В итоге - вы вполне можете быть центристом как огромная масса других людей. Но это не определяется по уровню нейромедиаторов - скорее по чуствительности рецепторов, хотя точного доказанного механизма у меня нет
Потому что детализация (я так понимаю вы имеете в виду уточнение научной картины) - это то же самое как и уточнение мировоззрения. Но очень часто одно такое уточнение, например, что земля не плоская а круглое, становится коренным сломом мировоззренческой парадигмы и формированием нового более зрелого мировосприятия. То есть пытаясь вы просто называете другим словом то же самая, делая вид (или искренне не понимя), что это разные вещи
В общем всё так, и на самом деле, это очень многое объясняет не только в поведении отдельного человека или организации но и всего человечества. Но я бы не смотрел так однобоко на серотонинщиков - есть ощущение, что они нужны для баланса, и поддержания постоянного непрерывного встроенного конфликта в обществе, чтобы из этого горнила выходили только закаленные и работающие идеи. К сожалению вся наша история - это перекос то в сторону дофаминщиков то в сторону серотонинщиков.
заботящиеся только о своем благосостоянии
Это справедливо для бОльшей части серотонинщиков, но управляют нами чаще всего скорее ультрасеротонинщики (в основном я отношу туда тёмных триадников (психопаты, маккевиалисты, нарциссы), для которых главный гормональный наркотик - не даже не благосостояние, а чистая власть.
Тупик получается. Где здесь развитие, этот "гедонизм как мотор"?
Развитие как раз из этого конфликта и получается. Ултрадофаминщики через третью Биопрограмму тянут человечество к личностной зрелости, серотонинщики тянут его к примитивным структурам и действуют как санитары леса - волки. Посередине массовый народ, чья религия - комфорт. И кто его перетянет, по пути того человечество и будет идти. Но я расскажу очень детально и структурированно об этом уже в следующей статье
"Математика работает по строгим правилам вывода" - я правильно понимаю, это как классическая физика, которая считала, что можно всё измерить и что передавать информацию быстрее скорости света нельзя, а потом квантовая физика опровергла и то и другое?
Тогда получается, что как раз от зрелости мировоззрения и зависит это.
Дайте пруфы - это не искреннее желание разобраться.
По поводу остального вы просто лжёте на все ваши вопросы я сначала пытался давать вам детальные объяснения, но потом понял, что просто трачу своё время на кормление тролля/хейтера (выберите сами)
Она довольно большая, в процессе написания этой статьи я понял, что получится уже мега-лонгрид, если я и третью биопрограмму буду описывать, поэтому расскажу о ней в ближайшие дни в следующей статье
Есть такой момент, но это обычный феномен - всё популярное немного упрощается и опошляется, чтобы массы могли вместить в себя и адаптировать понятие под себя
Очень интересная статья. Тоже изучал Теорему Гёделя о неполноте, но не с математической, а скорее с психологической или биологической точки зрения. И вот вы пишете: "Совокупность математических истин, касающихся даже только положительных целых чисел (1, 2, 3…), настолько озадачивающе сложна, что не вытекает из какого-либо конечного набора аксиом. " - на мой взгляд, это не вопрос неполноты математики, а вопрос уровня зрелости сознания, или, как я это называю "квантовой ёмкости сознания", конечно, при слове "квантовый" у многих случается нервный тик и вырывается истошный крик "не надо везде приплетать квантовую физику", но мне кажется квантовая физика - это окно в другую реальность, которое мы приоткрылии и которое уже не сможем закрыть и надо мириться с тем что она будет пролезать в смежные области знания, это окно в реальность которая не может уложиться в наш мозг в текущем его состояниии, потому что его уровень зрелости (набор операционных элементов, понятий и мировоззрений) не может оперировать фактами из новой реальности. Возвращаясь к вашей цитате - думаю, что математика полна - неполон наш мозг (пока?), чтобы увидеть математику (и вообще реальность) во всей её сложности и полноте
"Человек (личность) это не предмет, а скорее процесс разворачивания" - полностью согласен.
"Ваша попытка управлять этим процессом очень интересна. " - спасибо.
"Главное что вы задаете новый язык. Новое измерение. Оттолкнувшись от которого можно в какой-то степени управлять направлением развития в предзаданных рамках" - да, именно это я пытаюсь сделать.
В этом смысле да, конечно я создаю свои теории, свои методы, инструменты, практики и я хочу их всех продвигать и продвигать свой личный бренд, но главное - это то что я вижу, что то где я копаюсь сейчас - это малюсенький кусочек огромного нового поля, где есть место чтобы прийти и провить себя и создать свои теории и открытия тысячам и миллионам людей. И я хотел бы чтобы новые люди пришли на это поле.
Но я также понимаю, что барьер между этим полем и реальностью в головах людей - это одномерность мышления, низкий уровень (у большинства) зрелости сознания, зрелости личности, но как говорится это не вина их а беда их. OS Personium - это как раз попытка найти универсальный подход, чтобы дать чёткую инженерную инструкцию для любого человека, чтобы он мог сам или с помошью специалиста преодолеть этот барьер, вывести свою личность на новый уровень. Дальше я буду много об этом писать.
Я считаю, что квалиа - это способ, которым Вселенная или сама природа, если угодно, кодирует большие объемы данных. " - тоже пришёл к выводу в рамках своей теории. Более того по моему мнению квалия отдельного человека способно меняться в случае повышения "квантовой ёмкости" его сознания или по другому - повышения зрелости его личности, врезультате чего его сознание становится способно удерживать более сложную картину мира в голове. Пример - человек слушает джаз в первы раз и думает что за хаотичный набор звуков! После 10 лет изучения музыки он вдруг становится фанатаом джаза и та композиция которую он слышал в первый раз становится простой понятной гармоничной и невероятной красивой
Очень интересные рассуждения, спасибо, что поделились. Если я правильно понял - это отрывок из какой-то книги. Ваша? Поделитесь - будет интересно почитать. Вы не добавили каких-то мыслей от себя, но я понял - это что-то вроде контраргумента?
Попробую на него ответить, потому что вы очень хорошо описали то, что я как раз и пытаюсь сказать: форма возникает не из заранее нарисованного чертежа, а из взаимодействия правил, контекста, обратных связей и закрепления выбранных траекторий.
Но если основная мысль, которую вы хотели этим отрывком донести - это то что модель невозможна, то я бы сказал наоборот: это и есть модель.
Эмбриогенез не становится хаосом только потому, что в геноме нет «чертежа руки». Там есть правила реагирования, градиенты, пороги, сигналы, граничные условия, петли обратной связи, фиксация состояний и самоорганизация. Это не отсутствие архитектуры. Это архитектура другого типа: не чертёж сверху, а система локальных правил, из которых возникает форма.
С личностью ровно та же история.
Я не утверждаю, что внутри человека заранее записан готовый план личности. Я как раз утверждаю обратное: личность формируется как конфигурация биологических программ, среды, отношений, травм, защит, мотивации, мышления и повторяющихся реакций. Но если эта конфигурация возникает закономерно, закрепляется, воспроизводится и меняет дальнейший рельеф жизни человека, значит её можно описывать как систему.
Ваш текст фактически подтверждает мой тезис: «я» — не магическое ядро и не чистая свободная воля, а устойчивая конфигурация, сформированная рельефом. Но тогда следующий вопрос неизбежен: если рельеф формирует личность, можем ли мы описать этот рельеф, увидеть его узлы, понять его петли обратной связи и изменить те условия, которые снова и снова воспроизводят разрушительную форму?
Именно это я называю инженерным подходом.
Важно только не сделать обратную ошибку. Из того, что клетка становится нейроном под влиянием контекста, не следует, что она может стать чем угодно в любой момент. Есть окна пластичности, ограничения, закрепление траекторий, глубина русла, стоимость изменения. То же самое с человеком. Он не бесконечно пластичен, но и не полностью предопределён.
Поэтому тезис не в том, что «среда делает из человека что угодно». Тезис точнее: человек становится устойчивой конфигурацией под действием рельефа, а изменение человека требует изменения рельефа, правил реакции и петель, которые эту конфигурацию поддерживают.
И в OS Personium я на это как раз и опираюсь - не на поиск «чертежа души», а на разбор того, как из биологии, среды, защиты, мотивации и мышления собирается конкретная форма личности, по каким законам это происходит, как эти законы понять, просчитать и и как с их помощью эту форму можно перестраивать.
Да я читал его последние книги. Он из своей немного более фокусной позиции смотрит, но не видеть это при наличии современных исследований на эту тему уже не возможно. Широко это не обсуждается только в связи с повесткой
Ну вы ознакомьтесь с ней сначала полностью. Думаю, если вы это сделаете у вас в голове сложится некая система, через которую вы сможете например посмотреть на свой жизненный опыт и увидите, что через призму этой теории многие вопросы, на которые у вас не было ответов получат разрешение, многие ситуации увидите в совсем ином свете и представление о своей жизненной и карьерной стратегии о своих личных отношениях о своем призвании и вообще о своей личности сильно прояснятся. Думаю это уже не мало, а начав применять принципы OS Personium вы начнёте получать результаты которые никогда ранее не получали причем с теми же ресурсами и в тех же ситуациях.
И тогда сами решите - правильная эта теория или нет.
Она в первую очередь для жизни для действий, а не для умствования в библиотеке. Поэтому правильная или нет - второй вопрос. Главное даёт ли она результат. А это вы вполне можете проверить сами
Вы делаете выводы, не имея достаточной информации. Я в первую очередь применяю свою теорию к себе и вся она основывается и вышла из многолетних практических опытов и наблюдений.
Я пишу статьи потому что мой психотип - D2Int2 катартического профиля мотивации и соответственно меня толкает к этому третья биопрограмма. Но вам же это ни о чём не скажет. Поэтому дождитесь завершения цикла статей и потом делайте выводы.
Ну или скачайте книгу здесь humanium.ru прочитайте и тогда ваша критика будет валидна
Да, так и есть. В Нейрокарте дифференцирует по близости к определяющему аттрактору, а у каждого аттрактора описание психотипа по множеству уникальных параметров
Я беру конкретный механизм и функцию которую некоторые медиаторы в нем играют. А так и дофамин с серотонином несут кучу других функций и кроме кортизола там и норадреналин и окситоцин и ещё куча медиаторов. Но зачем мне их всех описывать. Мне кажется это избыточно
Нет, не ошибкой. Можно родиться с интуитивно зрелым "харизматическом" мышлением. Примеров такого предостаточно. И развиваться каждому человеку в сторону личностной зрелости (про Доброаски ничего не знаю кстати у меня своя модель скорее на базе Левина) не обязательно. Но популяцию определенные люди к этому подталкивают и в них заложено это стремление от рождения
Да, я наверно просто не очень понятно высказался - я именно это имел в виду когда писал "Если не брать в расчёт инстинкты выживания и физиологические потребности "
Спасибо, на днях выложу!
А нет исключений - любой человек - это точка на Нейрокарте, где по горизонтали диапазон между дофаминовым профилем мотивации и серотониновым профилем мотивации а по вертикали зрелость личности (по шкале от инфантила до харизматика) . Моя гипотеза что нейрочувствительность к дофамину - серотонину врожденная и существенно не изменяется со временем. А вот зрелость личности растить можно. Я выделяю на данной Нейрокарте Человечества 4 основных профиля (Ультарсеротонинщики (тёмные триадники ), умеренные серотонинщики, умеренные дофаминщики и ультрадофаминщики), в каждом профиле - 4 типа всего 16 основных психотипов-аттракторов, а каждый уникальный человек - это точка на этой карте соответственно имеющая свой уникальный профиль, но всё же тяготеющая к одному аттрактору. В итоге - вы вполне можете быть центристом как огромная масса других людей. Но это не определяется по уровню нейромедиаторов - скорее по чуствительности рецепторов, хотя точного доказанного механизма у меня нет
Потому что детализация (я так понимаю вы имеете в виду уточнение научной картины) - это то же самое как и уточнение мировоззрения. Но очень часто одно такое уточнение, например, что земля не плоская а круглое, становится коренным сломом мировоззренческой парадигмы и формированием нового более зрелого мировосприятия. То есть пытаясь вы просто называете другим словом то же самая, делая вид (или искренне не понимя), что это разные вещи
В общем всё так, и на самом деле, это очень многое объясняет не только в поведении отдельного человека или организации но и всего человечества. Но я бы не смотрел так однобоко на серотонинщиков - есть ощущение, что они нужны для баланса, и поддержания постоянного непрерывного встроенного конфликта в обществе, чтобы из этого горнила выходили только закаленные и работающие идеи. К сожалению вся наша история - это перекос то в сторону дофаминщиков то в сторону серотонинщиков.
Это справедливо для бОльшей части серотонинщиков, но управляют нами чаще всего скорее ультрасеротонинщики (в основном я отношу туда тёмных триадников (психопаты, маккевиалисты, нарциссы), для которых главный гормональный наркотик - не даже не благосостояние, а чистая власть.
Развитие как раз из этого конфликта и получается. Ултрадофаминщики через третью Биопрограмму тянут человечество к личностной зрелости, серотонинщики тянут его к примитивным структурам и действуют как санитары леса - волки. Посередине массовый народ, чья религия - комфорт. И кто его перетянет, по пути того человечество и будет идти. Но я расскажу очень детально и структурированно об этом уже в следующей статье
Это не аргумент а софистика
"Математика работает по строгим правилам вывода" - я правильно понимаю, это как классическая физика, которая считала, что можно всё измерить и что передавать информацию быстрее скорости света нельзя, а потом квантовая физика опровергла и то и другое?
Тогда получается, что как раз от зрелости мировоззрения и зависит это.
Дайте пруфы - это не искреннее желание разобраться.
По поводу остального вы просто лжёте на все ваши вопросы я сначала пытался давать вам детальные объяснения, но потом понял, что просто трачу своё время на кормление тролля/хейтера (выберите сами)
Уберите пассивную агрессию, покажите хоть малейшее желание искренне разобраться, тогда будет предмет для разговора
Она довольно большая, в процессе написания этой статьи я понял, что получится уже мега-лонгрид, если я и третью биопрограмму буду описывать, поэтому расскажу о ней в ближайшие дни в следующей статье
Есть такой момент, но это обычный феномен - всё популярное немного упрощается и опошляется, чтобы массы могли вместить в себя и адаптировать понятие под себя
Очень интересная статья. Тоже изучал Теорему Гёделя о неполноте, но не с математической, а скорее с психологической или биологической точки зрения. И вот вы пишете: "Совокупность математических истин, касающихся даже только положительных целых чисел (1, 2, 3…), настолько озадачивающе сложна, что не вытекает из какого-либо конечного набора аксиом. " - на мой взгляд, это не вопрос неполноты математики, а вопрос уровня зрелости сознания, или, как я это называю "квантовой ёмкости сознания", конечно, при слове "квантовый" у многих случается нервный тик и вырывается истошный крик "не надо везде приплетать квантовую физику", но мне кажется квантовая физика - это окно в другую реальность, которое мы приоткрылии и которое уже не сможем закрыть и надо мириться с тем что она будет пролезать в смежные области знания, это окно в реальность которая не может уложиться в наш мозг в текущем его состояниии, потому что его уровень зрелости (набор операционных элементов, понятий и мировоззрений) не может оперировать фактами из новой реальности. Возвращаясь к вашей цитате - думаю, что математика полна - неполон наш мозг (пока?), чтобы увидеть математику (и вообще реальность) во всей её сложности и полноте
"то рельеф порождает рельеф" - согласен.
"Человек (личность) это не предмет, а скорее процесс разворачивания" - полностью согласен.
"Ваша попытка управлять этим процессом очень интересна. " - спасибо.
"Главное что вы задаете новый язык. Новое измерение. Оттолкнувшись от которого можно в какой-то степени управлять направлением развития в предзаданных рамках" - да, именно это я пытаюсь сделать.
В этом смысле да, конечно я создаю свои теории, свои методы, инструменты, практики и я хочу их всех продвигать и продвигать свой личный бренд, но главное - это то что я вижу, что то где я копаюсь сейчас - это малюсенький кусочек огромного нового поля, где есть место чтобы прийти и провить себя и создать свои теории и открытия тысячам и миллионам людей. И я хотел бы чтобы новые люди пришли на это поле.
Но я также понимаю, что барьер между этим полем и реальностью в головах людей - это одномерность мышления, низкий уровень (у большинства) зрелости сознания, зрелости личности, но как говорится это не вина их а беда их. OS Personium - это как раз попытка найти универсальный подход, чтобы дать чёткую инженерную инструкцию для любого человека, чтобы он мог сам или с помошью специалиста преодолеть этот барьер, вывести свою личность на новый уровень. Дальше я буду много об этом писать.
"Код реальности
Я считаю, что квалиа - это способ, которым Вселенная или сама природа, если угодно, кодирует большие объемы данных. " - тоже пришёл к выводу в рамках своей теории. Более того по моему мнению квалия отдельного человека способно меняться в случае повышения "квантовой ёмкости" его сознания или по другому - повышения зрелости его личности, врезультате чего его сознание становится способно удерживать более сложную картину мира в голове. Пример - человек слушает джаз в первы раз и думает что за хаотичный набор звуков! После 10 лет изучения музыки он вдруг становится фанатаом джаза и та композиция которую он слышал в первый раз становится простой понятной гармоничной и невероятной красивой
Очень интересные рассуждения, спасибо, что поделились. Если я правильно понял - это отрывок из какой-то книги. Ваша? Поделитесь - будет интересно почитать. Вы не добавили каких-то мыслей от себя, но я понял - это что-то вроде контраргумента?
Попробую на него ответить, потому что вы очень хорошо описали то, что я как раз и пытаюсь сказать: форма возникает не из заранее нарисованного чертежа, а из взаимодействия правил, контекста, обратных связей и закрепления выбранных траекторий.
Но если основная мысль, которую вы хотели этим отрывком донести - это то что модель невозможна, то я бы сказал наоборот: это и есть модель.
Эмбриогенез не становится хаосом только потому, что в геноме нет «чертежа руки». Там есть правила реагирования, градиенты, пороги, сигналы, граничные условия, петли обратной связи, фиксация состояний и самоорганизация. Это не отсутствие архитектуры. Это архитектура другого типа: не чертёж сверху, а система локальных правил, из которых возникает форма.
С личностью ровно та же история.
Я не утверждаю, что внутри человека заранее записан готовый план личности. Я как раз утверждаю обратное: личность формируется как конфигурация биологических программ, среды, отношений, травм, защит, мотивации, мышления и повторяющихся реакций. Но если эта конфигурация возникает закономерно, закрепляется, воспроизводится и меняет дальнейший рельеф жизни человека, значит её можно описывать как систему.
Ваш текст фактически подтверждает мой тезис: «я» — не магическое ядро и не чистая свободная воля, а устойчивая конфигурация, сформированная рельефом. Но тогда следующий вопрос неизбежен: если рельеф формирует личность, можем ли мы описать этот рельеф, увидеть его узлы, понять его петли обратной связи и изменить те условия, которые снова и снова воспроизводят разрушительную форму?
Именно это я называю инженерным подходом.
Важно только не сделать обратную ошибку. Из того, что клетка становится нейроном под влиянием контекста, не следует, что она может стать чем угодно в любой момент. Есть окна пластичности, ограничения, закрепление траекторий, глубина русла, стоимость изменения. То же самое с человеком. Он не бесконечно пластичен, но и не полностью предопределён.
Поэтому тезис не в том, что «среда делает из человека что угодно». Тезис точнее: человек становится устойчивой конфигурацией под действием рельефа, а изменение человека требует изменения рельефа, правил реакции и петель, которые эту конфигурацию поддерживают.
И в OS Personium я на это как раз и опираюсь - не на поиск «чертежа души», а на разбор того, как из биологии, среды, защиты, мотивации и мышления собирается конкретная форма личности, по каким законам это происходит, как эти законы понять, просчитать и и как с их помощью эту форму можно перестраивать.
Да я читал его последние книги. Он из своей немного более фокусной позиции смотрит, но не видеть это при наличии современных исследований на эту тему уже не возможно. Широко это не обсуждается только в связи с повесткой
Ну вы ознакомьтесь с ней сначала полностью. Думаю, если вы это сделаете у вас в голове сложится некая система, через которую вы сможете например посмотреть на свой жизненный опыт и увидите, что через призму этой теории многие вопросы, на которые у вас не было ответов получат разрешение, многие ситуации увидите в совсем ином свете и представление о своей жизненной и карьерной стратегии о своих личных отношениях о своем призвании и вообще о своей личности сильно прояснятся. Думаю это уже не мало, а начав применять принципы OS Personium вы начнёте получать результаты которые никогда ранее не получали причем с теми же ресурсами и в тех же ситуациях.
И тогда сами решите - правильная эта теория или нет.
Она в первую очередь для жизни для действий, а не для умствования в библиотеке. Поэтому правильная или нет - второй вопрос. Главное даёт ли она результат. А это вы вполне можете проверить сами
Нет неправильно
Вы делаете выводы, не имея достаточной информации. Я в первую очередь применяю свою теорию к себе и вся она основывается и вышла из многолетних практических опытов и наблюдений.
Я пишу статьи потому что мой психотип - D2Int2 катартического профиля мотивации и соответственно меня толкает к этому третья биопрограмма. Но вам же это ни о чём не скажет. Поэтому дождитесь завершения цикла статей и потом делайте выводы.
Ну или скачайте книгу здесь humanium.ru прочитайте и тогда ваша критика будет валидна
"люди")