То же самое. Ваша реакция, это "проснувшийся Вася", наработанная в слепой зоне вашей личности нейронная связь, которая запускается по триггеру. Если бы вы искренне хотели бы разобраться, написал ли я ерунду или нет, вы бы попытались сначала оценить это сами, прочитать, вдуматься, указать на противоречия, привести контраргументы или задать уточняющие вопросы. Но вы тут же агрессивно бросились изобличать и выставлять абсурдные требования про "докторов наук". Это неадекватная реакция (от слова "несоразмерная") и она является реакцией на боль от уязвлённой психозащиты. Проблема в том, что вы этого не видите и не осознаёте, а есть высокая вероятность того что эта токсичная автоматическая реакция срабатывает и в других контекстах и может портить отношения с другими людьми, ухудшать ваши социальные позиции, разрушать вас изнутри, причем вы об этом можете не догадываться. Мой совет - не запускайте, разберите эту тему самостоятельно а в идеале с помощью того кто разбирается
Человеку с сильной психозащитой всегда кажется своя позиция интуитивно очень логичной, но с помощью настоящей формальной логики она легко изобличается, что мы сейчас и сделаем. Итак вы увидели на Хабр статью, в которой описаны выводы, не совпадающие с вашим взглядом на мир. И вы потребовали у автора, чтобы его статья обязательно была отрецензирована в научном журнале и никак не меньше чем доктором наук. Является ли это общей практикой на Хабр? Нет не является, более того рискну предположить что ни одна из статей здесь этому критерию не соответствует. Отсюда вывод, что требования ваши не просто неадекватны и оторваны от реальности - они по настоящему абсурдны. Отсюда легко сделать вывод о том что ваше восприятие реальности искажено психозащитой. И я даже озвучил выше какой. Вы можете сколько угодно говорить про логику, научный метод, Поппера и тд, но реальный факт состоит в том что вы оперируете абсурдными понятиями, строите на них своё восприятие реальности и даже не видите этого. И этот факт все ваши дальнейшие рассуждения отменяет
Ну собственно определения "зрелости" как термина там не увидел, может не заметил.
Там очень подробно описана система зрелого (харизматического) мышления и система незрелого (инфантильного) мышления - в практическом плане правильней всего на них опираться.
Таблица не полна, кмк и существенно. А где "высший уровень":
Вы про какую конкретно таблицу? Нейрокарту? там есть высший уровень и расписан очень детально
Кмк, самый высший уровень "психозащиты" - уровень бога (Кришны). ))
Для меня это еще какой бином. Как я могу проэцировать на человека какие там смыслы в его жизни?
Ну, возможно, у вас нет компетенций в этой области. Тогда конечно. И правильно делаете, что не проецируете.
А разрушение как критерий тоже сомнительно, мы постоянно живем в циклах разрушений и пересборок. Демонизировать разрушение я вот не готов.
Вот допустим у человека алкоголизм или наркомания - он разрушается и физически и морально. Вы не готовы демонизировать его разрушение?
И потом, бинарная Ч/Б логика здесь только мешает оставаться адекватным реальностям (как своей так и "объекта нанесения добра").
Согласен. Бинарная логика - это не только плохо, но еще и один из явных признаков хронизировавшихся психозащит. Вот таким людям прям обязательно надо с ними работать
Помощь всему миру .. а он в ней нуждается, точно? )
Целому миру как сущности плевать. В этом нуждаюсь я (третья биопрограмма) и люди, которым я могу помочь - для меня это главное
Попробуйте разобрать со своей позиции фильм "Красная Шапочка" (я бы его назвал Волки и Овцы) и как в Вашу идиллию ложится Закон Сохранения Энергии, Второе Начало Термодинамики, стремление любой системы в потенциальную яму .. и прочие "волчьи" законы этого Мира..
В свете предыдущего, а Вы уверены что по планете шагает именно "ригидное" мышление, и к войнам, голоду и вообще к "отнять и поделить" приходят ригидно-мыслящие, а не те, кто как раз лучше понимает законы этого Мира?
не только уверен, но в книге это обосновал и расписал со ссылкой на практику и с как минимум косвенными научными доказательствами
Ну и соответственно, я бы сначала дал определение самой "Зрелости", а уже потом её квалифицировал на низкую и высокую.
В следующей статье все критерии приведу распишу в таблицах и системах. Ну или в девятой главе можно самому в книге почитать
Ну и в целом, да - тоже встречал не мало людей, избегающих ответственности что называется на "ровном месте". Может Вы про таких - "достаточно снять шоры" .. Возможно, не буду спорить, кому-то это возможно и может помочь..
Коварство психозащит в том, что человеку почти всегда кажется что именно он то "нормальный", дело в окружающих, а после диагностической сессии люди часто сидят с круглыми глазами и говорят "Господи, как я мог этого не видеть всю свою жизнь"
Про то, что "а надо ли", "какой в этом толк", особенно в приложении к обществу в целом?
Есть ли в мире страдание и несправедливость? Вопрос риторический. А вот бороться с ним или нет - это уже личный выбор каждого
Это не бином Ньютона - если разрушает жизнь и мешает реализовать биопрограммы - значит патология
Вред в моменте или в последствиях. И самое главное - кто берет ответственность за разрушение какой-никакой личности (и как следствие жизни) под предлогом "нанести пользу".
Ну если не умеючи, то можно и газ не так открыть в квартире и всех взорвать в доме. Вопрос компетентности и моральной позиции. Не говоря уже о том, что в ситуации хронизировавшихся психозащит человек в принципе медленно (а кто-то быстро) разрушается. И если он хочет от такого разрушения избавиться - отказать ему тоже вопрос этики
Очевидно, что нормальным будет научное рецензирование этих высказываний.
Да, но может быть и так, что это очевидно только в вашей голове, потому что, например, психозащита внушила вам что: "Нельзя высовываться, пока старший не сказал, что можно говорить". А отсюда уже, как я и писал в статье, сознание делает "логичный вывод", что каждый кто имеет смелость мыслить, должен сразу бежать и спрашивать разрешения у авторитетов. Но это не так. Можно просто разработать теорию, проверить её на практике и если она логична и работает, то рассказать о ней людям.
Если вы про то, что всех не поменяешь, то да. В моей практике я много работал с клиентами, которые даже имея желание измениться и признавая разрушительное влияние хронизировавшихся психозащит не могли до конца от них избавиться, потому что начиная копать мы приходили порой к пониманию, что психозащиты стали их несущей конструкцией личности. Что тоже исправимо, но это уже другой уровень силы воли и неприятного опыта, через который надо идти.
Однако в моем опыте также есть десятки случаев, когда достаточно лишь снять шоры с глаз людей, указать их слепую зону, повторяющиеся паттерны и влияни психозащит и результаты были быстрые и ощутимые - повышение по карьерной лестнице, нормализация отношений на работе и дома, улучшенные личные отношения, избавление от тревожности, депрессии и общей "маяты" (часто необъяснимой).
Ну и в целом - низкая зрелость мышление - это не только про отдельных людей. Это глобальный вызов, который находится как раз таки в слепой зоне у всего человечества.
Это про организации, в которых люди с низкой зрелостью захватывают управление, потому что их система питается ценностями незрелых уровней - Власть, доминирование, статус и т.д и из которых выдавливают более зрелых специалистов, чьи ценности Компетентность, созидание, профессиональный успех. ("Лояльные vs Компетентные") и что приводит к упадку качество продуктов и услуг таких организаций.
Ну и вообще это вообще глобальный тренд по планете, когда ригидное мышление элит приводит к голоду, войнам, техногенным катастрофам и многому другому чего в зрелой парадигме можно было бы избежать.
Поэтому насчёт того какой в этом толк - я идеалист. Я хочу изменить мир и вижу в чем его главная проблема. Вот и пытаюсь что-то с этим делать. Не помогу всему миру - хотя бы помогу нескольким людям. Это уже моя психозащита)
Мне кажется, вы немного спорите не с моей статьёй, а с её более радикальной версией.
Я нигде не утверждаю, что всё поведение человека объясняется психозащитами. Эта глава посвящена именно им, поэтому неудивительно, что они находятся в центре внимания.
И да, я действительно считаю, что личностная зрелость имеет значение. Не в смысле человеческого достоинства, а в смысле способности адекватно воспринимать реальность, корректировать свои убеждения и действовать в собственных долгосрочных интересах. Именно поэтому я считаю развитие зрелости ценностью.
Что касается "делить людей на сорта" — мы постоянно это делаем, когда говорим, что хороший хирург лучше плохого хирурга, зрелый руководитель лучше инфантильного руководителя или ответственный родитель лучше безответственного. Это не означает, что менее зрелый человек перестаёт быть человеком. Это означает лишь то, что некоторые способы мышления объективно позволяют лучше решать жизненные задачи, чем другие.
И наконец, статья не только про самопомощь. Я много работаю с людьми в коучинговом формате, поэтому меня интересует не только вопрос "как изменить себя", но и вопрос "почему человек сопротивляется изменениям, даже когда они явно идут ему на пользу". Именно этому и посвящена данная глава.
Пока в РФ не введут нормальную сертификацию психологов, на уровне врачей, то психология останется прибежищем инфоцыган, сектантов, а в лучшем случае дилетантов, закончивших краткие курсы переподготовки в конторах с сомнительной идеологией и без образовательной лицензии.
Ну это явное преувеличение. В психологии как и в любой области очень много крутых профессионалов, которые реально помогают людям и даже спасают их. А "цыган" всевозможных видов и некомпетентных самоуверенных людей хватает в любой профессии - сертификацией этот не решается. Нет что ли таких программистов? Да полно, а теперь с ИИ их ряды только растут. И у каждого сертификат
Инженерный подход, а лучше научный, состоит в том, что психология должна быть доказательной, а каждое утверждение должно проверяться в эксперименте.
Хороший вопрос. На мой взгляд, здесь есть принципиальное различие.
Если психозащита позволяет человеку эффективно достигать своих целей, строить отношения, корректировать свои убеждения при столкновении с новой информацией и не создавать себе хронических внутренних конфликтов, то я вообще не вижу причин её "отковыривать". Она выполняет свою функцию.
Проблема начинается тогда, когда защита перестаёт быть временным механизмом адаптации и превращается в хронический шаблон, который начинает искажать восприятие реальности и заставляет человека систематически действовать против собственных долгосрочных интересов. Именно такие случаи я и называю незрелостью.
Кстати, в статье я специально пишу, что сами по себе психозащиты не являются злом. Они — нормальный механизм психики, который помогает пережить травму. Вопрос не в существовании защиты, а в том, кто кем управляет: человек защитой или защита человеком.
Поэтому мне даже близка ваша метафора про иммунитет или протез. Я бы сказал так: здоровый иммунитет защищает организм, но аутоиммунное заболевание начинает разрушать его. Протез помогает жить, но если он перестал подходить по размеру или даже вызвал гангрену, его приходится менять. С психозащитами, как мне кажется, происходит нечто похожее. Они могут быть спасением на одном этапе жизни и препятствием — на другом. Особенно если они хронизируются
Но сами же говорите что он работает не со всеми людьми.
Он работает со всеми людьми - но у разных людей разный объём работы. И в некоторых случаях для человека возможно будет проще забить и оставить всё как есть (хотя на мой взгляд стоит стараться всегда, но я его не навязываю и признаю за другими их точку зрения и выбор), но сама техническая возможность всегда существует
Но вы меня можете поправить. Но мне кажется что сам выбранный вами язык "верх-низ" указывает именно на это.
Нет, непонимание скорее происходит из разных позиций по отношению к понятию "уважение" и "достоин". Я не думаю, что я сейчас смогу его в двух строчках объяснить, а вот следующая статья очень детально будет раскрывать как раз этот аспект, она вся посвящена психологической зрелости, границами и почему нужно или не нужно повышать уровень зрелости личности. Предлагаю отложить этот диалог до неё, а после того как вы её прочитаете, я думаю нам гораздо проще будет понять друг друга
Ну вот смотрите, например, живет дворник (наш многострадальный) с низким уровнем зрелости личности. Пьёт, приворовывает, поколачивает жену. Вроде бы и немного от него вреда остальным. Чего мы к нему пристали?
А вот допустим есть владелец транснациональной корпорации. Уровень зрелости личности тоже невысок, а потому ограничивается такими ценностями как власть, доминирование, личный комфорт. И в силу этих ценностей ведет себя в такой же парадигме. А вот тут уже он не жену поколачивает, он при помощи лоббирования свергает правительства, устраивает войны, голод, финансовые кризисы. Тут вы тоже скажете "а зачем его трогать? Пусть живёт с таким уровнем зрелости. Не надо ему меняться!"
Или тут у вас другое мнение будет?
А чиновник, который украл все деньги на технику безопасности и куча людей погибла в техногенной катастрофе?
А главарь мафии, разрушающий социальную ткань своей деятельностью?
К сожалению носитель низкой личностной зрелости - это не просто чувак без амбиций. Это потенциально и фактически источник больших бед, смертей, страданий для общества
То же самое. Ваша реакция, это "проснувшийся Вася", наработанная в слепой зоне вашей личности нейронная связь, которая запускается по триггеру. Если бы вы искренне хотели бы разобраться, написал ли я ерунду или нет, вы бы попытались сначала оценить это сами, прочитать, вдуматься, указать на противоречия, привести контраргументы или задать уточняющие вопросы. Но вы тут же агрессивно бросились изобличать и выставлять абсурдные требования про "докторов наук". Это неадекватная реакция (от слова "несоразмерная") и она является реакцией на боль от уязвлённой психозащиты. Проблема в том, что вы этого не видите и не осознаёте, а есть высокая вероятность того что эта токсичная автоматическая реакция срабатывает и в других контекстах и может портить отношения с другими людьми, ухудшать ваши социальные позиции, разрушать вас изнутри, причем вы об этом можете не догадываться. Мой совет - не запускайте, разберите эту тему самостоятельно а в идеале с помощью того кто разбирается
Человеку с сильной психозащитой всегда кажется своя позиция интуитивно очень логичной, но с помощью настоящей формальной логики она легко изобличается, что мы сейчас и сделаем. Итак вы увидели на Хабр статью, в которой описаны выводы, не совпадающие с вашим взглядом на мир. И вы потребовали у автора, чтобы его статья обязательно была отрецензирована в научном журнале и никак не меньше чем доктором наук. Является ли это общей практикой на Хабр? Нет не является, более того рискну предположить что ни одна из статей здесь этому критерию не соответствует. Отсюда вывод, что требования ваши не просто неадекватны и оторваны от реальности - они по настоящему абсурдны. Отсюда легко сделать вывод о том что ваше восприятие реальности искажено психозащитой. И я даже озвучил выше какой. Вы можете сколько угодно говорить про логику, научный метод, Поппера и тд, но реальный факт состоит в том что вы оперируете абсурдными понятиями, строите на них своё восприятие реальности и даже не видите этого. И этот факт все ваши дальнейшие рассуждения отменяет
Нет. Антропный принцип не причём. Вот здесь я подробно описал свою гипотезу: https://habr.com/ru/articles/995068/
Там очень подробно описана система зрелого (харизматического) мышления и система незрелого (инфантильного) мышления - в практическом плане правильней всего на них опираться.
Вы про какую конкретно таблицу? Нейрокарту? там есть высший уровень и расписан очень детально
А в чём его психозащита?
Ну, тоже позиция
Я все обосновал - это вы вынесли суждение, даже не попытавшись с этим обоснованием ознакомиться
Ни одна существующая эволюционная теория недоказана. Это не аргумент
Ну, возможно, у вас нет компетенций в этой области. Тогда конечно. И правильно делаете, что не проецируете.
Вот допустим у человека алкоголизм или наркомания - он разрушается и физически и морально. Вы не готовы демонизировать его разрушение?
Согласен. Бинарная логика - это не только плохо, но еще и один из явных признаков хронизировавшихся психозащит. Вот таким людям прям обязательно надо с ними работать
Где доказательство ложности базиса?
Целому миру как сущности плевать. В этом нуждаюсь я (третья биопрограмма) и люди, которым я могу помочь - для меня это главное
Всё разобрал. И целую книгу об этом написал: https://humanium.ru/
не только уверен, но в книге это обосновал и расписал со ссылкой на практику и с как минимум косвенными научными доказательствами
В следующей статье все критерии приведу распишу в таблицах и системах. Ну или в девятой главе можно самому в книге почитать
Коварство психозащит в том, что человеку почти всегда кажется что именно он то "нормальный", дело в окружающих, а после диагностической сессии люди часто сидят с круглыми глазами и говорят "Господи, как я мог этого не видеть всю свою жизнь"
Есть ли в мире страдание и несправедливость? Вопрос риторический. А вот бороться с ним или нет - это уже личный выбор каждого
Это не бином Ньютона - если разрушает жизнь и мешает реализовать биопрограммы - значит патология
Ну если не умеючи, то можно и газ не так открыть в квартире и всех взорвать в доме. Вопрос компетентности и моральной позиции. Не говоря уже о том, что в ситуации хронизировавшихся психозащит человек в принципе медленно (а кто-то быстро) разрушается. И если он хочет от такого разрушения избавиться - отказать ему тоже вопрос этики
Да, но может быть и так, что это очевидно только в вашей голове, потому что, например, психозащита внушила вам что: "Нельзя высовываться, пока старший не сказал, что можно говорить". А отсюда уже, как я и писал в статье, сознание делает "логичный вывод", что каждый кто имеет смелость мыслить, должен сразу бежать и спрашивать разрешения у авторитетов. Но это не так. Можно просто разработать теорию, проверить её на практике и если она логична и работает, то рассказать о ней людям.
А вы с какой целью интересуетесь?
Ваша реакция - хорошая иллюстрация того, о чём я пишу в статье.
Если вы про то, что всех не поменяешь, то да. В моей практике я много работал с клиентами, которые даже имея желание измениться и признавая разрушительное влияние хронизировавшихся психозащит не могли до конца от них избавиться, потому что начиная копать мы приходили порой к пониманию, что психозащиты стали их несущей конструкцией личности. Что тоже исправимо, но это уже другой уровень силы воли и неприятного опыта, через который надо идти.
Однако в моем опыте также есть десятки случаев, когда достаточно лишь снять шоры с глаз людей, указать их слепую зону, повторяющиеся паттерны и влияни психозащит и результаты были быстрые и ощутимые - повышение по карьерной лестнице, нормализация отношений на работе и дома, улучшенные личные отношения, избавление от тревожности, депрессии и общей "маяты" (часто необъяснимой).
Ну и в целом - низкая зрелость мышление - это не только про отдельных людей. Это глобальный вызов, который находится как раз таки в слепой зоне у всего человечества.
Это про организации, в которых люди с низкой зрелостью захватывают управление, потому что их система питается ценностями незрелых уровней - Власть, доминирование, статус и т.д и из которых выдавливают более зрелых специалистов, чьи ценности Компетентность, созидание, профессиональный успех. ("Лояльные vs Компетентные") и что приводит к упадку качество продуктов и услуг таких организаций.
Ну и вообще это вообще глобальный тренд по планете, когда ригидное мышление элит приводит к голоду, войнам, техногенным катастрофам и многому другому чего в зрелой парадигме можно было бы избежать.
Поэтому насчёт того какой в этом толк - я идеалист. Я хочу изменить мир и вижу в чем его главная проблема. Вот и пытаюсь что-то с этим делать. Не помогу всему миру - хотя бы помогу нескольким людям. Это уже моя психозащита)
Мне кажется, вы немного спорите не с моей статьёй, а с её более радикальной версией.
Я нигде не утверждаю, что всё поведение человека объясняется психозащитами. Эта глава посвящена именно им, поэтому неудивительно, что они находятся в центре внимания.
И да, я действительно считаю, что личностная зрелость имеет значение. Не в смысле человеческого достоинства, а в смысле способности адекватно воспринимать реальность, корректировать свои убеждения и действовать в собственных долгосрочных интересах. Именно поэтому я считаю развитие зрелости ценностью.
Что касается "делить людей на сорта" — мы постоянно это делаем, когда говорим, что хороший хирург лучше плохого хирурга, зрелый руководитель лучше инфантильного руководителя или ответственный родитель лучше безответственного. Это не означает, что менее зрелый человек перестаёт быть человеком. Это означает лишь то, что некоторые способы мышления объективно позволяют лучше решать жизненные задачи, чем другие.
И наконец, статья не только про самопомощь. Я много работаю с людьми в коучинговом формате, поэтому меня интересует не только вопрос "как изменить себя", но и вопрос "почему человек сопротивляется изменениям, даже когда они явно идут ему на пользу". Именно этому и посвящена данная глава.
Ну это явное преувеличение. В психологии как и в любой области очень много крутых профессионалов, которые реально помогают людям и даже спасают их. А "цыган" всевозможных видов и некомпетентных самоуверенных людей хватает в любой профессии - сертификацией этот не решается. Нет что ли таких программистов? Да полно, а теперь с ИИ их ряды только растут. И у каждого сертификат
Я пишу только про такую
Хороший вопрос. На мой взгляд, здесь есть принципиальное различие.
Если психозащита позволяет человеку эффективно достигать своих целей, строить отношения, корректировать свои убеждения при столкновении с новой информацией и не создавать себе хронических внутренних конфликтов, то я вообще не вижу причин её "отковыривать". Она выполняет свою функцию.
Проблема начинается тогда, когда защита перестаёт быть временным механизмом адаптации и превращается в хронический шаблон, который начинает искажать восприятие реальности и заставляет человека систематически действовать против собственных долгосрочных интересов. Именно такие случаи я и называю незрелостью.
Кстати, в статье я специально пишу, что сами по себе психозащиты не являются злом. Они — нормальный механизм психики, который помогает пережить травму. Вопрос не в существовании защиты, а в том, кто кем управляет: человек защитой или защита человеком.
Поэтому мне даже близка ваша метафора про иммунитет или протез. Я бы сказал так: здоровый иммунитет защищает организм, но аутоиммунное заболевание начинает разрушать его. Протез помогает жить, но если он перестал подходить по размеру или даже вызвал гангрену, его приходится менять. С психозащитами, как мне кажется, происходит нечто похожее. Они могут быть спасением на одном этапе жизни и препятствием — на другом. Особенно если они хронизируются
Он работает со всеми людьми - но у разных людей разный объём работы. И в некоторых случаях для человека возможно будет проще забить и оставить всё как есть (хотя на мой взгляд стоит стараться всегда, но я его не навязываю и признаю за другими их точку зрения и выбор), но сама техническая возможность всегда существует
Нет, непонимание скорее происходит из разных позиций по отношению к понятию "уважение" и "достоин". Я не думаю, что я сейчас смогу его в двух строчках объяснить, а вот следующая статья очень детально будет раскрывать как раз этот аспект, она вся посвящена психологической зрелости, границами и почему нужно или не нужно повышать уровень зрелости личности. Предлагаю отложить этот диалог до неё, а после того как вы её прочитаете, я думаю нам гораздо проще будет понять друг друга
Ну вот смотрите, например, живет дворник (наш многострадальный) с низким уровнем зрелости личности. Пьёт, приворовывает, поколачивает жену. Вроде бы и немного от него вреда остальным. Чего мы к нему пристали?
А вот допустим есть владелец транснациональной корпорации. Уровень зрелости личности тоже невысок, а потому ограничивается такими ценностями как власть, доминирование, личный комфорт. И в силу этих ценностей ведет себя в такой же парадигме. А вот тут уже он не жену поколачивает, он при помощи лоббирования свергает правительства, устраивает войны, голод, финансовые кризисы. Тут вы тоже скажете "а зачем его трогать? Пусть живёт с таким уровнем зрелости. Не надо ему меняться!"
Или тут у вас другое мнение будет?
А чиновник, который украл все деньги на технику безопасности и куча людей погибла в техногенной катастрофе?
А главарь мафии, разрушающий социальную ткань своей деятельностью?
К сожалению носитель низкой личностной зрелости - это не просто чувак без амбиций. Это потенциально и фактически источник больших бед, смертей, страданий для общества
чьего уважения?