Я не говорю, что сейчас эти работы недоступны, но получают (покупают) его те, кто заинтересован (в курсе) в той или иной статье.
Это было бы слишком сурово. В основном просто университеты покупают подписки на актуальные журналы, и те, кто в нем работают/учатся имеют доступ ко всем статьям по своей проблематике.
Такая система может отсечь каких-то самородков, а также ученых из тех стран, где университеты не могут позволить себе эти подписки, но в целом она работает.
«Программа — это такая последовательность из нулей и единичек, которая заставляет компьютер делать то, что хочет человек». Хотелось бы хоть какого-то содержания. Чем верифицировали, как формулировали требования? Может где-то есть код или научная статья по этому кейсу? Что существует такая штука, как формальная верификация — это не новость, спасибо.
Есть и пятый вариант решения проблемы: https://habrahabr.ru/post/273673/
С покупками ноутбуков из США тут, правда, тоже не так просто из-за пошлины, которая легко съедает разницу в цене на американском и европейском рынке. Но хоть без ФСБ.
Кто, например? Шилдт просто притча во языцех, отзывы о нем даже в википедию вошли =)
Рихтера не читал, увы. Страуструп просто уровнем выше, его не стоит читать как самоучитель по C++ за X дней, иначе действительно можно заблудиться, наверное.
Книги Герберта Шилдта много и заслуженно критиковали профессионалы за многочисленные ошибки. Сам, помню, тоже школьником учил язык по его книге без особого успеха (темплейты он объяснял как-то странно).
ИМХО, если с нуля учить ООП, то лучше не С++, а что-нибудь более защищенное, например, Java или C#, а когда человек готов к C++, то читать сразу Страуструпа. Имхо, это едва ли не лучшая книга по программированию вообще, а не только по C++.
Ручной memory management — источник бесчисленных ошибок. Страуструп рекомендует везде, где возможно, создавать объекты на стеке, где нужна куча — оборачивать в умные указатели.
Многие непонимания автора происходят от того, что она зашла не с того конца. Сначала люди открыли целочисленные отношения (терции, кварты, квинты...), потом мажорный ряд из семи звуков, потом обнаружили, что звуки можно повышать и понижать (диезы и бемоли), только потом придумали клавиатуру из 12 полутонов и, наконец, относительно недавно (с классицизма) — равномерную темперацию, т.е. сделали все полутоны одинаковыми. ИМХО, начинать с полутонов — очень привлекательный для технаря, но тупиковый с музыкальной точки зрения путь. В музыке гораздо больше значения имеют слух и традиция, чем строгие соотношения.
Ну вообще, она достаточно открытая, в том плане, что там нет никаких официальных «магазинов», репозиториев и пр., Софт берется децентрализованно с сайта производителя, и пользователи к этому приучены.
А исследуются женщины — меньшинство — вот такая несправедливость. Вы считаете, исследовать нужно только большинство?
Имеет ли право социологическое исследования находиться на Хабре — отдельный вопрос. Я просмотрел ленту «Исследований и прогнозов в IT» — там есть и маркетинг, и юриспруденция и наивные социологические опросы. Профессиональной социологии, как в этом посте, не нашел, но почему бы и нет?
Да блин, да даже если и не спросят. Это совершенно нормальная история в социологии и психологии, когда исследуются не все люди вообще, а очерченная группа: люди определенного пола, возраста, профессии, социального положения, из определенного города/страны etc.
Полезная информация просто утонет в шуме при таком опросе. Каждый человек не является представителем большинства профессий.
Возможно, какую-то ценную информацию можно получить, если опрашивать тестировщиц, впрочем.
Не «Западные страны», а конкретно Apple и Facebook — нереально богатые компании
Совсем нет. Мне вот ACM настойчиво рекомендует подписаться на рассылку ACM-W, который занимается вовлечением женшин в IT. На каждой конференции непременно кто-нибудь выступает на темы Gender gap (на прошлой ELCE это была речь для всех участников прямо после вступительного слова). Это реально всеобщий тренд.
Это было бы слишком сурово. В основном просто университеты покупают подписки на актуальные журналы, и те, кто в нем работают/учатся имеют доступ ко всем статьям по своей проблематике.
Такая система может отсечь каких-то самородков, а также ученых из тех стран, где университеты не могут позволить себе эти подписки, но в целом она работает.
С покупками ноутбуков из США тут, правда, тоже не так просто из-за пошлины, которая легко съедает разницу в цене на американском и европейском рынке. Но хоть без ФСБ.
Рихтера не читал, увы. Страуструп просто уровнем выше, его не стоит читать как самоучитель по C++ за X дней, иначе действительно можно заблудиться, наверное.
ИМХО, если с нуля учить ООП, то лучше не С++, а что-нибудь более защищенное, например, Java или C#, а когда человек готов к C++, то читать сразу Страуструпа. Имхо, это едва ли не лучшая книга по программированию вообще, а не только по C++.
Имеет ли право социологическое исследования находиться на Хабре — отдельный вопрос. Я просмотрел ленту «Исследований и прогнозов в IT» — там есть и маркетинг, и юриспруденция и наивные социологические опросы. Профессиональной социологии, как в этом посте, не нашел, но почему бы и нет?
Возможно, какую-то ценную информацию можно получить, если опрашивать тестировщиц, впрочем.
Совсем нет. Мне вот ACM настойчиво рекомендует подписаться на рассылку ACM-W, который занимается вовлечением женшин в IT. На каждой конференции непременно кто-нибудь выступает на темы Gender gap (на прошлой ELCE это была речь для всех участников прямо после вступительного слова). Это реально всеобщий тренд.