Я говорил про мем, а не про эксперименты. Это как с мемом про самку богомола, которая откусывает голову самцу. В научной реальности оказалось, что условия эксперимента оказывают существенное влияние на результат. А вот в мемосфере все до сих пор немного иначе.
Это как будто сто судей судят одного подсудимого за одно преступление, но срок наказания складывается, а не усредняется. И даже если все судьи справедливо разрешили дело, человек за хулиганство получает 300 лет лишения свободы.
Подшивки «Радио» сподвигли меня на подвиги с паяльником, и в то же время при приближении к нашему времени все больше убеждали меня в том, что с паяльником в микроэлектронике делать особо нечего. Поэтому теперь я пишу код.
Друзья и недруги, начиная с треда habrahabr.ru/company/flprog/blog/257611 комментарии и статьи про Оберон наполняли информационное пространство Хабрахабра. Разведка боем прошла успешно, а отрицательный результат — тоже результат.
Сейчас можно с уверенностью сказать, что по совокупности всех мнений, реакция на Оберон у сообщества отрицательная. В малой окрестности времени люди могут сказать, что это вина тупых школьников фанатиков адептов секты Вирта, которые ничего не понимают, не являются профессионалами и всё-всё говорят неверно и не истинно. Очевидно, такие абсолютные суждения имеют мало общего с реальностью и призваны в основном оправдать последствия своих необдуманных действий по откровенной травле инакомыслящих. Подробнее данные эффекты описывает статья «Обвинение жертвы» в Википедии.
Я в своем общении с оппонентами на этом и других ресурсах я часто сталкиваюсь с тем, что люди не стремятся понять других людей. Мало сомневаются в истинности своего высказывания. Часто нарушают правила приличий, скрыто или явно нарушая эмоциональное равновесие в беседе. Так, с какого-то момента мои комментарии на хабре оцениваются строго негативно. Из чего я делаю вывод, что мои слова не доходят до адресата. Я не склонен обвинять в этом кого-то лично.
Но я всё же настаиваю, что оппоненты раз за разом прилагали все усилия, чтобы понять меня не так как того хотелось бы мне. Возможно, их личные амбиции или призма профессионального восприятия мешала спокойно воспринимать информацию в моих комментариях. И это можно было бы преодолеть, но для этого мне не хватило бронересурса трех аккаунтов, даже с учетом того, что некоторые люди стремились поднимать мою карму хотя бы для сохранения возможности отвечать всем без ограничений. Спасибо им. Я не увидел попыток мирно, без оскорблений и передергиваний, без подмены контекста и ложных сравнений выяснить положительные и отрицательные стороны Оберон-парадигмы — любой найденный недостаток раздувался до вселенских масштабов, любое заявленное преимущество придавалось постмодернистскому сомнению.
В то же время, я заметил стабильный кластер пользователей, для которых негативная оценка Оберона раз за разом становилась опорной точкой рассуждений. Я считаю, что высказывания типа «Всем понятно, что Оберон примитивное говно, потому что там нет замыканий» хоть и имеют право на существование, ставят автора комментария и поддерживающих его людей вне рамок разумной беседы, являя собой пример примитивной манипуляции мнением наблюдателей. На эту тему в конференции xmpp:oberon@conference.jabber.ru даже существовал макрос у говорящего бота (написанного, кстати, на КП, одном из потомков Оберона), то есть эта тема стала мемом задолго до того, как хабражители в очередной раз его из себя породили. Это наводит меня на мысль о концептуальных различиях мировоззрения определенный слоев населения, занятых в ИТ-индустрии. Конечно, возможность преодоления этих различий зависит от обоюдного желания сторон.
Сторонники Оберона подвергались всем возможным нападкам, получали ответные комментарии с явным нарушением правил сообщества. Эти комментарии, даже самые бессмысленные колкости получали стабильные плюсы, что может сигнализировать о том, что деятельность по нападкам именно на сторонников Оберона была систематической. Да, действительно, есть некоторые участники на Хабре, с которыми мы пересекались ранее в других обстоятельствах, возможно конфликтных. Это стоит учитывать при оценке объективности их мнения, ведь люди известны своей неспособностью отделить личные отношения от профессиональной деятельности. Контролировать других участников дискуссии у нас возможности нет. Отдельный интерес представляют люди, которые знают Оберон и критикуют его с той или иной целью. Эти люди так же известны в Оберон-сообществе, их мнение может совпадать с мнением большинства и они будут получать одобрение, но к их словам стоит относиться внимательно, ведь они знают аргументы обеих сторон и говорят ровно то, что им нужно для одобрения.
Отдельные интересующиеся участники беседы возможно могли сформировать негативное отношение к теме после прочтения комментариев самых активных противников Оберона. Таким людям остается только порекомендовать сохранять бдительность и внимательно следить за подменой понятий и прочими уловками. В последующих статьях мы постараемся рассматривать Оберон с другой стороны, но личное отношение большинства к теме Оберона и к авторам не должно мешать восприятию статей.
Возможно, всё это неправда и я просто тупой школьник. Но тогда вы все тупое бездумное стадо и все эти обсуждения были только одним — войной за сохранение паритета мейнстрим-языков программирования и зарплат их фанатов и адептов.
Мир вам.
P.S. Заходите на конференцию Оберона, если не боитесь потерять свой кармабронежилет.
Except for some minor points, Component Pascal is a superset of Oberon-2. Compared to Oberon-2, it provides several clarifications and improvements. This text summarizes the differences. Some of the changes had already been realized in earlier releases of the BlackBox Component Builder, all of them are implemented for Release 1.3 and higher.
The language revision was driven by the experience with the BlackBox Component Framework, and the desire to further improve support for the specification, documentation, development, maintenance, and refactoring of component frameworks.
То есть CP это расширение Оберона-2, но если их не использовать, получится Оберон. Учитывая общую тенденцию импрувментов Оберона, КП — это Оберон в той же степени, в какой и АО.
Послушайте, Алексей, ваша позиция в оберон-сообществе известна. Если сейчас вы решили выразить ее и собрать лайков, то вы хотя бы говорите всю правду, а не смешивайте известные факты, и ваши домыслы.
А то там уже отдельные умники делают далеко идущие выводы из ваших, скажем так, выдумок.
По факту даже в джаве они отделены друг от друга, хотя казалось бы, джава просто родила все что можно было обсуждать про «коллекции» в том смысле, в котором их понимает большинство не сильно рефлексирующих людей.
PS, отвечал выше, извините. Кстати, отвечу тут, теперь некорректно считать виртуала виртуалом, ведь других учетных записей подконтрольных одному лицу не осталось. Думаю, админы так специально сделали, чтобы подержать посещаемость интересных Оберон-срачей подольше. Ведь охлос должен отдавать энергию подольше и побольше.
Уважаемый, вы сейчас демонстрируете, как бы это помягче выразиться, легкое недопонимание того, как правильно применять циклы, то есть, демонстрируете понимание их сути, вот что с вами форыч сделал.
Например, есть статья oberoncore.ru/wiki/%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B_%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%B2 (в ней еще ссылки, тоже сходите почитать)
Если вы отвлечетесь от форыча и break, то заметите, что автор статьи строит циклы таким образом, чтобы ни дублирования не было, ни выхода из середины. Как ему это удается, ведь вы же только что сказали, что цикломатическая сложность, два флага, куча IF? Тут вы слегка облажались, конечно. И это, заметьте, только один вид циклов, с предусловием. С постусловием в два раза круче будет.
Отсутствие break гарантирует, что после цикла условие цикла будет ложным. А так как условие это expression, в циклах на обероне реализуется подход, который в свое время так хотели сишники, но не получили, подход, при котором в теле цикла в идеале только счетчик или пустота(для итераторов). А это уже ведет к тому что формула в условии может быть верифицирована при чтении.
geektimes.ru/post/252328/#comment_8414594
Сейчас можно с уверенностью сказать, что по совокупности всех мнений, реакция на Оберон у сообщества отрицательная. В малой окрестности времени люди могут сказать, что это вина тупых школьников фанатиков адептов секты Вирта, которые ничего не понимают, не являются профессионалами и всё-всё говорят неверно и не истинно. Очевидно, такие абсолютные суждения имеют мало общего с реальностью и призваны в основном оправдать последствия своих необдуманных действий по откровенной травле инакомыслящих. Подробнее данные эффекты описывает статья «Обвинение жертвы» в Википедии.
Я в своем общении с оппонентами на этом и других ресурсах я часто сталкиваюсь с тем, что люди не стремятся понять других людей. Мало сомневаются в истинности своего высказывания. Часто нарушают правила приличий, скрыто или явно нарушая эмоциональное равновесие в беседе. Так, с какого-то момента мои комментарии на хабре оцениваются строго негативно. Из чего я делаю вывод, что мои слова не доходят до адресата. Я не склонен обвинять в этом кого-то лично.
Но я всё же настаиваю, что оппоненты раз за разом прилагали все усилия, чтобы понять меня не так как того хотелось бы мне. Возможно, их личные амбиции или призма профессионального восприятия мешала спокойно воспринимать информацию в моих комментариях. И это можно было бы преодолеть, но для этого мне не хватило бронересурса трех аккаунтов, даже с учетом того, что некоторые люди стремились поднимать мою карму хотя бы для сохранения возможности отвечать всем без ограничений. Спасибо им. Я не увидел попыток мирно, без оскорблений и передергиваний, без подмены контекста и ложных сравнений выяснить положительные и отрицательные стороны Оберон-парадигмы — любой найденный недостаток раздувался до вселенских масштабов, любое заявленное преимущество придавалось постмодернистскому сомнению.
В то же время, я заметил стабильный кластер пользователей, для которых негативная оценка Оберона раз за разом становилась опорной точкой рассуждений. Я считаю, что высказывания типа «Всем понятно, что Оберон примитивное говно, потому что там нет замыканий» хоть и имеют право на существование, ставят автора комментария и поддерживающих его людей вне рамок разумной беседы, являя собой пример примитивной манипуляции мнением наблюдателей. На эту тему в конференции xmpp:oberon@conference.jabber.ru даже существовал макрос у говорящего бота (написанного, кстати, на КП, одном из потомков Оберона), то есть эта тема стала мемом задолго до того, как хабражители в очередной раз его из себя породили. Это наводит меня на мысль о концептуальных различиях мировоззрения определенный слоев населения, занятых в ИТ-индустрии. Конечно, возможность преодоления этих различий зависит от обоюдного желания сторон.
Сторонники Оберона подвергались всем возможным нападкам, получали ответные комментарии с явным нарушением правил сообщества. Эти комментарии, даже самые бессмысленные колкости получали стабильные плюсы, что может сигнализировать о том, что деятельность по нападкам именно на сторонников Оберона была систематической. Да, действительно, есть некоторые участники на Хабре, с которыми мы пересекались ранее в других обстоятельствах, возможно конфликтных. Это стоит учитывать при оценке объективности их мнения, ведь люди известны своей неспособностью отделить личные отношения от профессиональной деятельности. Контролировать других участников дискуссии у нас возможности нет. Отдельный интерес представляют люди, которые знают Оберон и критикуют его с той или иной целью. Эти люди так же известны в Оберон-сообществе, их мнение может совпадать с мнением большинства и они будут получать одобрение, но к их словам стоит относиться внимательно, ведь они знают аргументы обеих сторон и говорят ровно то, что им нужно для одобрения.
Отдельные интересующиеся участники беседы возможно могли сформировать негативное отношение к теме после прочтения комментариев самых активных противников Оберона. Таким людям остается только порекомендовать сохранять бдительность и внимательно следить за подменой понятий и прочими уловками. В последующих статьях мы постараемся рассматривать Оберон с другой стороны, но личное отношение большинства к теме Оберона и к авторам не должно мешать восприятию статей.
Возможно, всё это неправда и я просто тупой школьник. Но тогда вы все тупое бездумное стадо и все эти обсуждения были только одним — войной за сохранение паритета мейнстрим-языков программирования и зарплат их фанатов и адептов.
Мир вам.
P.S. Заходите на конференцию Оберона, если не боитесь потерять свой кармабронежилет.
Except for some minor points, Component Pascal is a superset of Oberon-2. Compared to Oberon-2, it provides several clarifications and improvements. This text summarizes the differences. Some of the changes had already been realized in earlier releases of the BlackBox Component Builder, all of them are implemented for Release 1.3 and higher.
The language revision was driven by the experience with the BlackBox Component Framework, and the desire to further improve support for the specification, documentation, development, maintenance, and refactoring of component frameworks.
То есть CP это расширение Оберона-2, но если их не использовать, получится Оберон. Учитывая общую тенденцию импрувментов Оберона, КП — это Оберон в той же степени, в какой и АО.
Послушайте, Алексей, ваша позиция в оберон-сообществе известна. Если сейчас вы решили выразить ее и собрать лайков, то вы хотя бы говорите всю правду, а не смешивайте известные факты, и ваши домыслы.
А то там уже отдельные умники делают далеко идущие выводы из ваших, скажем так, выдумок.
PS, отвечал выше, извините. Кстати, отвечу тут, теперь некорректно считать виртуала виртуалом, ведь других учетных записей подконтрольных одному лицу не осталось. Думаю, админы так специально сделали, чтобы подержать посещаемость интересных Оберон-срачей подольше. Ведь охлос должен отдавать энергию подольше и побольше.
Например, есть статья oberoncore.ru/wiki/%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B_%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%B2 (в ней еще ссылки, тоже сходите почитать)
Если вы отвлечетесь от форыча и break, то заметите, что автор статьи строит циклы таким образом, чтобы ни дублирования не было, ни выхода из середины. Как ему это удается, ведь вы же только что сказали, что цикломатическая сложность, два флага, куча IF? Тут вы слегка облажались, конечно. И это, заметьте, только один вид циклов, с предусловием. С постусловием в два раза круче будет.