Ну очевидно же - получается легко и приятно, как и всегда и всё когда в достатке есть деньги.
Я думаю Вы, как и я, не понимаете что у них получается. ИИ явно и откровенно не делает много из того, что должен бы уметь делать, совершенно аналогично тому, как поиск не понимал в каких смыслах может использоваться слово, а это было тривиально установить по одним корреляциям ещё в конце прошлого века.
Тогда, когда недоумение вызывал поиск, оказалось что они делали ИИ. Что они делают сейчас, когда недоумение вызывает ИИ, мы не знаем, пока. Хотя в общем то всё и понятно - кусок нового мирового порядка без вариантов, вопрос какой...
Горутины в go действительно сделаны очень хорошо и вполне себе тянут на киллер фичу языка.
Для маркетолуха - несомненно тянут ибо понятны широким (ergo тупым и безграмотным) массам. Как по мне, те же интерфейсы с дженериками - интереснее. В частности потому, что горутины - про реализацию многопоточности, причём в принципе переносимую в любой другой язык, а интерфейсы с дженериками - про выразительность языка.
Кстати, поведение горутин зависит от окружения, на десктопе и в WebAssembly, например, оно разное. Что заставляет задуматься в какой степени горутины являются фичей именно языка.
С самого начала в FAQ go было написано, что они не имеют ничего против дженериков, просто сейчас есть задачи поважнее.
Про ничего против - это была правда, про поважнее - отчасти правда с высокой долей лукавства. На самом деле разработчики не видели способа реализовать дженерики так, чтобы одновременно удовлетворить все три фундаментальные «быстро». Ни один из способов, использованных в других языках, их не удовлетворил. А потом, по мере развития языка, тех же интерфейсов, они догадались как можно.
Согласно данным портала OpenNET, синтаксис Go основан на привычных элементах языка C, включая отдельные заимствования из языка «Оберон».
Ну допустим. Однако, это точно имеет отношение к факту релиза?
Проект Go изначально разрабатывается с оглядкой на многопоточное программирование и эффективную работу на многоядерных системах, в том числе предоставляя реализованные на уровне операторов средства для организации параллельных вычислений и взаимодействия между параллельно выполняемыми методами.
Это похоже на правду, но разработчики иначе колятся когда прижмёт. Например, когда надо объясниться за дженерики. И их версия ещё больше похожа на правду - язык Go делался так, чтобы обеспечить три быстро одновременно - читать код, компилировать и выполнять программу. А всё остальное LLM подобрали из трудов маркетологов. Типа чушь собачью про многопоточность (кстати, "многопоточное программирование" - уже бред с точки зрения носителя русского языка) как главное отличие от других языков или низкий порог входа.
Наконец то происходит то, что хоть от части доступно моему пониманию. Но в большей части - недоступно. Когда-то в СССР была научпопная серия типа "Над чем думают физики". Поделюсь тем, над чем думает дурачьё.
Странно, что разрушение ИТ через ИИ замечено, а разрушение через компьютерную грамотность ранее не произошло. Согласитесь, человек с навыками программирования может (много?) больше чем человек без таковых в любой области, даже выпасе скота (не людей будь они хоть сто раз новая нефть, просто скота). Особенно последние лет 15, когда смартфоны у всех. Но люди этим не пользуются, почему - загадка.
Тем более загадка, что им превентивно и проактивно мешают этим воспользоваться - хорошо видно по Андроид - отнять файловый доступ к SD карте, отнять выполнение с неё, ввести W^X политику, изгнать Termux... И это важно, раз уж возникает Сопротивление - вставить Терминал, попытаться Termux вернуть...
На Хабре 1001 статья про взаимодействие с заказчиком, про описание требований... про всё то, чего вообще не было бы если бы заказчик не был бы технически нулевой и вопросы решали бы глядя в код. Курсы программирования предлагают то, что можно взять с лёгкостью и бесплатно, за исключением главного, что может быть курсы знают - какие глупости популярны в ИТ индустрии именно сейчас. И то и то - абсолютно противоестественно, но происходит - значит есть на то скрытая, нетривиальная и крайне веская причина.
Какой бы она ни была, уже очевидны признаки того, что она была. Поэтому можно сказать с определённостью - возврата к старому и в айтишечке не будет. Да и как части идти против целого?
В области обучения программированию, и ИТ вообще, есть супер тайна - узнать что вообще работает, а что нет, невозможно. Точнее и аккуратнее, возможно, но для этого нужно основательно изучить предмет, то есть можно, но не заранее, что делает любой осознанный выбор либо запретительно дорогим, либо вовсе невозможным.
Все и везде объявляют работоспособным то, на что есть хоть какие-то шансы хоть как-то, хоть в каком-то смысле, эту работоспособность притянуть. Приводить примеры доказывая «всё все и везде» - логически абсурдно, поэтому приведу пример того, что я имею в виду. Go в Web работает? - Да. Go проблему многопоточности решает? - Да. А теперь объединим - Go решает проблему многопоточности в Web? - Сова трещит по швам, но натягивается…
Это я к тому, что предлагать обучение нужно не на основе легенд о вкатунах, а решая конкретные проблемы.
серии статей в которой я описываю создание объектно-ориентированной системы в GIMP Script-fu или tinyscheme
Мне так как-то не показалось. Вложить в это столько усилий? Показалось, что кому-то захотелось дать ответ на вопросы в заголовке Вашей первой статьи, которая перевод.
Разработчики Scheme(а вместе с ней и Script-fu) предпочли ограничиться минимальным синтаксическим набором для интерпретатора, но вместе с тем дали мощный инструмент развития синтаксиса в руки программиста, который может по своей прихоти и конечно же по необходимости вводить в язык новые языковые конструкции.
Если вот это и было конечной целью, то опираться надо было не на Gimp, хотя Gimp всё равно можно было использовать для иллюстрации (буквально - картинками), а на Racket.
Очень рад что волчата беспокоят. Головы бы поодгрызли - ещё лучше было бы. Вы же, менагеры, не хотите так, чтобы за эту задачу - вот такие деньги, ВСЁ. Для руководства чутка иначе, за вот эту цель - такие деньги, ОБРАТНО ВСЁ. Нет, вам надо нанять тех, кто получше, да так, чтобы им казалось что они похуже, и заставить работать побольше, что возможно - тем, кто получше, работать свойственно от природы.
Тут есть аналогия. Американский подход, по крайней мере до нулевых, к бизнес: а мы можем - нужно, делайте. Европейский: а мы - стоп, а сертификация по...
Ошибок не делаю, пример с китайцами насторожил ввиду некоторого знания японцев и японского. Вполне возможно, китайцы пытаются сказать больше, чем англичане могут. Смазка в социальных отношениях, типа.
Вспомнилась классика о моей прекрасной леди. В идеале, нужно говорить не просто как носитель, но как носитель с какой-то (соответствующей легенде) историей. Например, детство в Илинге, двенадцать лет в Стэнфорде в Школе наук о земле, пять лет в Сиане и осел в Стратфорд-апон-Эйвоне где много общается с немцами... ну, чтобы профессор Хиггинс был доволен.
Дивно, на момент написания этого комментария комментарий выше оценён как +3. МО-ЛОД-ЦЫ. Что Вам пишут - не читаете, а там ясно сказано - ищите упорно... может сможете понять чутка.
Почему это мне интересно - я изучаю кармасрунов. Уже понял, что это фундаментально - люди защищают свою картину мира, так защищают - тупо, мерзко и безнадёжно. Теперь я близок к пониманию, черновому, того, что именно эти в ней защищают.
Соответственно, прошу насрать в карму, для психоанализов, побольше - пока она упала всего на одну единицу.
В первой статье говорится - нужны очень веские причины чтобы программировать на этих языках. К Лисп это относится в наименьшей степени.
До сих пор живы несколько диалектов. Если Emacs или Common можно объяснить инерцией, то Scheme и Racket живы сами по себе.
Если на мобилках отбросить явно чужеродное типа a-Shell с одной и Termux с другой стороны, то я вижу всегда старый или очень старый Python, какую-никакую Lua, JavaScript и Scheme. Познакомиться с Лисп как рекомендует статья - наверно да, полезно и занимательно.
Помимо Джобса всё делала куча народа - Вы видели улей без рабочих пчёл? Из недавней истории, что происходит со страной если считать рабочих гегемоном?
После не значит в следствии. Как могли провальные проекты быть истинной причиной увольнения если после этого движение вниз продолжалось годами и всё равно фирму удалось спасти? Джобса уволили из жадности, показалось что можно хапнуть больше и раньше.
А ползли умолять Джобса на коленях на коленях почему? Да они знали…
Интересный вариант. Вполне может оказаться, что видео было записано не ради увольнений, но кстати пришлось. А у кого из уволенных не оказалось сюрпризов на основе мёртвой руки - тот и терпила, ноутбуки они бесстрашно заблокировали... не мудрено, что фирму до увольнений довели.
Я должен предупредить, но не обязан объяснять. Излишне бодрые игры с именем Джобса наказуемы.
Сама мысль что кто-то что-то сделал а Джобс присвоил себе славу - идиотская и/или дурацкая. Прошу оценить мою доброту - я не требую "и" в диагнозе, напротив, добродушно предоставляю возможность выбора. В норме, при появлении такой мысли сам собой возникает вопрос - а у кого Джобс присвоил Pixar и NeXT? Если после этого мысль не ушла, то к специалисту.
Джобс мог/умел самое главное - понять что делать, по сравнению с этим всё остальное - вторично. Это нельзя купить и этому нельзя научиться не меняясь как личность, вот многие и богатые, и способные (даже талантливые), и успешные, и... вдруг осознают, что у них всего две опции - или не смотреть наверх, или беситься в бессильных злобе и зависти (иногда переходящей в ненависть). Выбравших первый вариант мы не видим, они тихие, выбравшие второй ищут где кто чего присвоил, а как найдут - немедленно поделятся не гнушаясь даже Хабром.
Джобс создал систему, кстати уникальную (подробности и аналитику можно найти при должном упорстве), которая продолжила работать после его смерти - как по мне, явил чудо.
Два факта для понимания склонными к таковому, без источников
Джобс считал, что его болезнь - наказание за то, что он вёл больше компаний, чем это ему было разрешено. Потому и поступал не вполне понятно для окружающих.
Джобс, идя по фирме, в том числе там, где был в первый раз, мог показать на человека и сказать - этого уволить. Срочно и без каких-либо объяснений и возможностей обсуждения. Сиё заинтересовало службу безопасности Эппл - она всегда была рядом и всё видела. Часть уволенных подработали и оказалось, что все (100%) либо явно не тянули, либо мошенничали, либо сливали данные...
Беспечная жизнь в погоне за удовольствиями. Возможно, тут и переедание путём пристрастия к условным шашлыкам и сладостям, и заедание проблем - много написано по поводу.
В принципе, все способы борьбы сводятся к понятию "духовный рост".
По моим наблюдениям, снижению веса способствуют два обстоятельства.
Есть только когда голоден и пока голоден, последнее достигается либо через медленную вдумчивую еду, либо через сознательное решение что хватит, в случае чего ещё поем. При этом возможность поесть должна быть 100%, что подводит ко второму фактору.
Постоянная очевидная и гарантированная доступность разнообразной еды, тогда набор веса не нужен. Но, если через 15 минут, это максимум, хоть однажды еды не будет - организм перестанет верить надолго, что совпадает с условиями первого фактора.
Иными словами, если кто-то даже в небольшой степени распоряжается Вашим временем решая что и когда делать - будете иметь то, что имеете. Возможно, в какой-то степени вред можно купировать, через те же кетоны.
По моим наблюдениям, о наборе и снижении веса наука ничего не знает и знать не может - слишком много взаимосвязей, слишком мало повторяемости, слишком велика доля психики, слишком длинны интервалы времени. Но наука может переставлять стрелки на пресловутых сломанных часах так, чтобы они показывали правильное время чаще. Даже занимаясь явными глупостями типа игры в калории.
Итого - загнуться была равная вероятность что в 41 - 50, что в 61-70.
Понятно, вы джуниор в области вероятностей. В 61-70 вероятность загнуться была существенно больше, поскольку группа лиц, которым предоставлялась такая возможность, была существенно, на загнувшихся в 41-60, меньше. По данным графика и на пальцах - вдвое выше, 55% против 25%.
Помнится, была новость про результат длительного наблюдения за пожилыми с целью разработки способов предсказания срока жизни. Оказалось, что современные методы анализа данных действительно могут практически интересно делать предсказания, причём только ответов на вопрос "как Вы себя чувствуете" достаточно для достижения ~80% эффективности полного набора.
Помнится, в детстве в СССР поднялась и спала волна популяризации моржевания. Любопытное дитя я спросило у мамы, которая была специалистом, и запомнило ответ - долговременные последствия.
Как-то мутно описано. Флаг, позволяющий собрать без GIL, есть уже в 3.13. Отключение GIL вроде как вело к падению производительности в однопотоке, что не лечилось в принципе. С этим что? Поэтому изображения с некликальными ссылками - повод в карму.
22 июля 2025 года состоялся выпуск Python 3.14 RC1
А здесь ссылка ведёт на релиз 3.13. Отберите у автора LLM!
с официальной поддержкой Free-threaded Python.
Нету в Python никакой "официальной поддержки". Есть принятие предложений по фазам, и free threading всё ещё не на последней.
Ну очевидно же - получается легко и приятно, как и всегда и всё когда в достатке есть деньги.
Я думаю Вы, как и я, не понимаете что у них получается. ИИ явно и откровенно не делает много из того, что должен бы уметь делать, совершенно аналогично тому, как поиск не понимал в каких смыслах может использоваться слово, а это было тривиально установить по одним корреляциям ещё в конце прошлого века.
Тогда, когда недоумение вызывал поиск, оказалось что они делали ИИ. Что они делают сейчас, когда недоумение вызывает ИИ, мы не знаем, пока. Хотя в общем то всё и понятно - кусок нового мирового порядка без вариантов, вопрос какой...
Прочитал кучу комментариев, ни разу не увидел правильную постановку вопроса. Исправляю.
Как ИИ может помочь в переходе на Линукс?
Для маркетолуха - несомненно тянут ибо понятны широким (ergo тупым и безграмотным) массам. Как по мне, те же интерфейсы с дженериками - интереснее. В частности потому, что горутины - про реализацию многопоточности, причём в принципе переносимую в любой другой язык, а интерфейсы с дженериками - про выразительность языка.
Кстати, поведение горутин зависит от окружения, на десктопе и в WebAssembly, например, оно разное. Что заставляет задуматься в какой степени горутины являются фичей именно языка.
Про ничего против - это была правда, про поважнее - отчасти правда с высокой долей лукавства. На самом деле разработчики не видели способа реализовать дженерики так, чтобы одновременно удовлетворить все три фундаментальные «быстро». Ни один из способов, использованных в других языках, их не удовлетворил. А потом, по мере развития языка, тех же интерфейсов, они догадались как можно.
Ну допустим. Однако, это точно имеет отношение к факту релиза?
Это похоже на правду, но разработчики иначе колятся когда прижмёт. Например, когда надо объясниться за дженерики. И их версия ещё больше похожа на правду - язык Go делался так, чтобы обеспечить три быстро одновременно - читать код, компилировать и выполнять программу. А всё остальное LLM подобрали из трудов маркетологов. Типа чушь собачью про многопоточность (кстати, "многопоточное программирование" - уже бред с точки зрения носителя русского языка) как главное отличие от других языков или низкий порог входа.
Наконец то происходит то, что хоть от части доступно моему пониманию. Но в большей части - недоступно. Когда-то в СССР была научпопная серия типа "Над чем думают физики". Поделюсь тем, над чем думает дурачьё.
Странно, что разрушение ИТ через ИИ замечено, а разрушение через компьютерную грамотность ранее не произошло. Согласитесь, человек с навыками программирования может (много?) больше чем человек без таковых в любой области, даже выпасе скота (не людей будь они хоть сто раз новая нефть, просто скота). Особенно последние лет 15, когда смартфоны у всех. Но люди этим не пользуются, почему - загадка.
Тем более загадка, что им превентивно и проактивно мешают этим воспользоваться - хорошо видно по Андроид - отнять файловый доступ к SD карте, отнять выполнение с неё, ввести W^X политику, изгнать Termux... И это важно, раз уж возникает Сопротивление - вставить Терминал, попытаться Termux вернуть...
На Хабре 1001 статья про взаимодействие с заказчиком, про описание требований... про всё то, чего вообще не было бы если бы заказчик не был бы технически нулевой и вопросы решали бы глядя в код. Курсы программирования предлагают то, что можно взять с лёгкостью и бесплатно, за исключением главного, что может быть курсы знают - какие глупости популярны в ИТ индустрии именно сейчас. И то и то - абсолютно противоестественно, но происходит - значит есть на то скрытая, нетривиальная и крайне веская причина.
Какой бы она ни была, уже очевидны признаки того, что она была. Поэтому можно сказать с определённостью - возврата к старому и в айтишечке не будет. Да и как части идти против целого?
В области обучения программированию, и ИТ вообще, есть супер тайна - узнать что вообще работает, а что нет, невозможно. Точнее и аккуратнее, возможно, но для этого нужно основательно изучить предмет, то есть можно, но не заранее, что делает любой осознанный выбор либо запретительно дорогим, либо вовсе невозможным.
Все и везде объявляют работоспособным то, на что есть хоть какие-то шансы хоть как-то, хоть в каком-то смысле, эту работоспособность притянуть. Приводить примеры доказывая «всё все и везде» - логически абсурдно, поэтому приведу пример того, что я имею в виду. Go в Web работает? - Да. Go проблему многопоточности решает? - Да. А теперь объединим - Go решает проблему многопоточности в Web? - Сова трещит по швам, но натягивается…
Это я к тому, что предлагать обучение нужно не на основе легенд о вкатунах, а решая конкретные проблемы.
Мне так как-то не показалось. Вложить в это столько усилий? Показалось, что кому-то захотелось дать ответ на вопросы в заголовке Вашей первой статьи, которая перевод.
Ну, не угадал - так не угадал...
Если вот это и было конечной целью, то опираться надо было не на Gimp, хотя Gimp всё равно можно было использовать для иллюстрации (буквально - картинками), а на Racket.
Очень рад что волчата беспокоят. Головы бы поодгрызли - ещё лучше было бы. Вы же, менагеры, не хотите так, чтобы за эту задачу - вот такие деньги, ВСЁ. Для руководства чутка иначе, за вот эту цель - такие деньги, ОБРАТНО ВСЁ. Нет, вам надо нанять тех, кто получше, да так, чтобы им казалось что они похуже, и заставить работать побольше, что возможно - тем, кто получше, работать свойственно от природы.
Тут есть аналогия. Американский подход, по крайней мере до нулевых, к бизнес: а мы можем - нужно, делайте. Европейский: а мы - стоп, а сертификация по...
Ошибок не делаю, пример с китайцами насторожил ввиду некоторого знания японцев и японского. Вполне возможно, китайцы пытаются сказать больше, чем англичане могут. Смазка в социальных отношениях, типа.
Вспомнилась классика о моей прекрасной леди. В идеале, нужно говорить не просто как носитель, но как носитель с какой-то (соответствующей легенде) историей. Например, детство в Илинге, двенадцать лет в Стэнфорде в Школе наук о земле, пять лет в Сиане и осел в Стратфорд-апон-Эйвоне где много общается с немцами... ну, чтобы профессор Хиггинс был доволен.
Дивно, на момент написания этого комментария комментарий выше оценён как +3. МО-ЛОД-ЦЫ. Что Вам пишут - не читаете, а там ясно сказано - ищите упорно... может сможете понять чутка.
Почему это мне интересно - я изучаю кармасрунов. Уже понял, что это фундаментально - люди защищают свою картину мира, так защищают - тупо, мерзко и безнадёжно. Теперь я близок к пониманию, черновому, того, что именно эти в ней защищают.
Соответственно, прошу насрать в карму, для психоанализов, побольше - пока она упала всего на одну единицу.
В первой статье говорится - нужны очень веские причины чтобы программировать на этих языках. К Лисп это относится в наименьшей степени.
До сих пор живы несколько диалектов. Если Emacs или Common можно объяснить инерцией, то Scheme и Racket живы сами по себе.
Если на мобилках отбросить явно чужеродное типа a-Shell с одной и Termux с другой стороны, то я вижу всегда старый или очень старый Python, какую-никакую Lua, JavaScript и Scheme. Познакомиться с Лисп как рекомендует статья - наверно да, полезно и занимательно.
Помимо Джобса всё делала куча народа - Вы видели улей без рабочих пчёл? Из недавней истории, что происходит со страной если считать рабочих гегемоном?
После не значит в следствии. Как могли провальные проекты быть истинной причиной увольнения если после этого движение вниз продолжалось годами и всё равно фирму удалось спасти? Джобса уволили из жадности, показалось что можно хапнуть больше и раньше.
А ползли умолять Джобса на коленях на коленях почему? Да они знали…
Интересный вариант. Вполне может оказаться, что видео было записано не ради увольнений, но кстати пришлось. А у кого из уволенных не оказалось сюрпризов на основе мёртвой руки - тот и терпила, ноутбуки они бесстрашно заблокировали... не мудрено, что фирму до увольнений довели.
Я должен предупредить, но не обязан объяснять. Излишне бодрые игры с именем Джобса наказуемы.
Сама мысль что кто-то что-то сделал а Джобс присвоил себе славу - идиотская и/или дурацкая. Прошу оценить мою доброту - я не требую "и" в диагнозе, напротив, добродушно предоставляю возможность выбора. В норме, при появлении такой мысли сам собой возникает вопрос - а у кого Джобс присвоил Pixar и NeXT? Если после этого мысль не ушла, то к специалисту.
Джобс мог/умел самое главное - понять что делать, по сравнению с этим всё остальное - вторично. Это нельзя купить и этому нельзя научиться не меняясь как личность, вот многие и богатые, и способные (даже талантливые), и успешные, и... вдруг осознают, что у них всего две опции - или не смотреть наверх, или беситься в бессильных злобе и зависти (иногда переходящей в ненависть). Выбравших первый вариант мы не видим, они тихие, выбравшие второй ищут где кто чего присвоил, а как найдут - немедленно поделятся не гнушаясь даже Хабром.
Джобс создал систему, кстати уникальную (подробности и аналитику можно найти при должном упорстве), которая продолжила работать после его смерти - как по мне, явил чудо.
Два факта для понимания склонными к таковому, без источников
Джобс считал, что его болезнь - наказание за то, что он вёл больше компаний, чем это ему было разрешено. Потому и поступал не вполне понятно для окружающих.
Джобс, идя по фирме, в том числе там, где был в первый раз, мог показать на человека и сказать - этого уволить. Срочно и без каких-либо объяснений и возможностей обсуждения. Сиё заинтересовало службу безопасности Эппл - она всегда была рядом и всё видела. Часть уволенных подработали и оказалось, что все (100%) либо явно не тянули, либо мошенничали, либо сливали данные...
По моим наблюдениям, набор веса вызывает
Беспечная жизнь в погоне за удовольствиями. Возможно, тут и переедание путём пристрастия к условным шашлыкам и сладостям, и заедание проблем - много написано по поводу.
В принципе, все способы борьбы сводятся к понятию "духовный рост".
По моим наблюдениям, снижению веса способствуют два обстоятельства.
Есть только когда голоден и пока голоден, последнее достигается либо через медленную вдумчивую еду, либо через сознательное решение что хватит, в случае чего ещё поем. При этом возможность поесть должна быть 100%, что подводит ко второму фактору.
Постоянная очевидная и гарантированная доступность разнообразной еды, тогда набор веса не нужен. Но, если через 15 минут, это максимум, хоть однажды еды не будет - организм перестанет верить надолго, что совпадает с условиями первого фактора.
Иными словами, если кто-то даже в небольшой степени распоряжается Вашим временем решая что и когда делать - будете иметь то, что имеете. Возможно, в какой-то степени вред можно купировать, через те же кетоны.
По моим наблюдениям, о наборе и снижении веса наука ничего не знает и знать не может - слишком много взаимосвязей, слишком мало повторяемости, слишком велика доля психики, слишком длинны интервалы времени. Но наука может переставлять стрелки на пресловутых сломанных часах так, чтобы они показывали правильное время чаще. Даже занимаясь явными глупостями типа игры в калории.
Понятно, вы джуниор в области вероятностей. В 61-70 вероятность загнуться была существенно больше, поскольку группа лиц, которым предоставлялась такая возможность, была существенно, на загнувшихся в 41-60, меньше. По данным графика и на пальцах - вдвое выше, 55% против 25%.
Я бы, согласно принципам мозгового штурма, предложил
дать послушать реальный Hi-Fi, встретил как-то при совке музыканта из оркестра который всегда умолял выключить трансляцию музыки через проводное радио
попробовать протащить музыку через игры
Помнится, была новость про результат длительного наблюдения за пожилыми с целью разработки способов предсказания срока жизни. Оказалось, что современные методы анализа данных действительно могут практически интересно делать предсказания, причём только ответов на вопрос "как Вы себя чувствуете" достаточно для достижения ~80% эффективности полного набора.
Помнится, в детстве в СССР поднялась и спала волна популяризации моржевания. Любопытное дитя я спросило у мамы, которая была специалистом, и запомнило ответ - долговременные последствия.
Как-то мутно описано. Флаг, позволяющий собрать без GIL, есть уже в 3.13. Отключение GIL вроде как вело к падению производительности в однопотоке, что не лечилось в принципе. С этим что? Поэтому изображения с некликальными ссылками - повод в карму.
А здесь ссылка ведёт на релиз 3.13. Отберите у автора LLM!
Нету в Python никакой "официальной поддержки". Есть принятие предложений по фазам, и free threading всё ещё не на последней.