Ткнул по ссылочке, открыл раздел Теория, про module упомянуто, про strict упомянуто, про из связь не упомянуто. Дальше можно не ругать, уже понятно - недоработа от недоинтеллекта.
Это всё замечательно, но если в статье упомянут Flutter, то нужно как-то это показать. Рисовать то на экране может каждый, а вот в документации по Flet написано
# Signing Android bundle
TBD
[tool.flet.android.signing]
# store and key passwords can be passed with `--android-signing-key-store-password`
# and `--android-signing-key-password` options or
# FLET_ANDROID_SIGNING_KEY_STORE_PASSWORD
# and FLET_ANDROID_SIGNING_KEY_PASSWORD environment variables.
key_store = "path/to/store.jks" # --android-signing-key-store
key_alias = "upload"
# Splash screen
Иными словами, APK замучаешься получать, Flet сложным не заморачивается - TBD и отвали.
А если Автор, задним числом, попытается сказать, что статью писал не об этом, то тогда, в статье не об этом,
Раньше это означало погружаться в дебри Tkinter, изучать монструозный PyQt или тащить тяжеловесный Electron ради пары кнопок.
просто и тупо неверно - есть масса приемлимых альтернатив начиная с PyGame.
Чем хороша статья которая перевод? Во первых, не надо цепляться к тексту, как это делается местами выше - разговор то с переводчиком. Во вторых, перевод обычно с буржуинского, а буржуины - мастера искусства продавать. Часто слышу я про Zig, но именно на этот раз я как-то сразу
yay zig
и оно мне
5 extra/cargo-zigbuild 0.20.1-1 (1.1 MiB 3.5 MiB)
Compile Cargo project with zig as linker
4 extra/zigbee2mqtt 2.6.3-1 (39.4 MiB 196.8 MiB)
A Zigbee to MQTT bridge
3 extra/zls 0.15.0-2 (1.2 MiB 3.5 MiB)
A language server for Zig
2 extra/zig0.14 0.14.1-2 (20.1 MiB 159.2 MiB)
a general-purpose programming language and toolchain for maintaining robust, optimal, and reusable software
1 extra/zig 0.15.2-2 (23.8 MiB 186.4 MiB)
a general-purpose programming language and toolchain for maintaining robust, optimal, and reusable software
==> Packages to install (eg: 1 2 3, 1-3 or ^4)
==> 1 3
И тут обращает на себя внимание пакет 5 - я не знаю зачем менять в Cargo линковщик, но Zig точно оказался как химия - широко простёр руки свои в дела человеческие. Поэтому я сразу за телефон и в Termux - многократно уже убедился, что всё интересненькое в пакетах Termux есть, а постылого ничего и нету, рекомендую лайфхак. И там zig да zls как с куста
Так что
$ zig version
0.15.2
$
Продано, можно поздравлять автора и переводчика. В Termux, правда, 0.15.1.
Любую работу на которую можно составить задание и результат которой можно проверить, одновременно, можно и автоматизировать, изначально в принципе, а теперь, благодаря АИ, почти всегда, было бы желание.
Поэтому автоматизация уничтожит систему найма и менеджмента, что хорошо ибо потребует пересмотра системы власти, но может быть и неприятно пока Власть переберёт все нерабочие варианты, и одновременно создаст работы которые не нужно будет проверять, включая пример из статьи - общение.
Уже сейчас не удивительна фраза "Ещь что дают", просто такого будет радикально больше. Что не сегодня это началось, понятно по древней фразе "Если хочешь чтобы что-то было сделано нормально - делай это сам".
Для размышляющих о будущем ещё одна цитата, тоже, вероятно, не вполне точная - "Воду можно найти, еду можно украсть, кислород можно выпросить, а за доступ в Сеть можно только заплатить".
Какой результат он получит при сравнении переменных различными вариантами:
Зависит от того, кто этим заинтересовался. И от soft skills джуна. Обычно - либо одобрение своих способностей, либо удовольствие вопрошающего от его превосходства.
Почему так происходит?
против глупости сами боги бороться бессильны
на любом дне снизу могут постучать
язык без костей - можно и такое задачей или экспертами назвать
Ну и вариации перечисленного, да и об энтропии в замкнутых системах можно задуматься.
У меня ребёнок пользовал Windows, давно. Переустановить самому пришлось всего один раз. Но и Windows тогда была совсем другой, так что может Линукс и лучше.
Но кто выбирает для ребёнка Линукс в надежде на контроль - не будет его. Стоит показать ребёнку Линукс, более того - просто напомнить о его существовании когда на машине стоит Windows, как о любом контроле при наличии физического доступа к машине можно забыть. Всяких приколов не меряно, от флешки с Линукс не оставляющей никаких следов и до шифрования папки на уровне файловой системы.
Это было так в самом начале, а потом Python как минимум однажды, когда он едва не убился о Юникод, рождался заново, вместе со своей популярностью.
Если по получаемым возможностям на вложенные усилия по обучению - да, конечно, альтернативы Python нет. Будет ли это цениться через 10 лет - я не знаю.
Но этот успех построен на его роли «языка-клея», управляющего высокопроизводительными низкоуровневыми библиотеками.
Могу поделиться чужим мнением, оно мне кажется весьма верным. Успех построен на том факте, что Python стал основным языком периода хайпа больших данных. Усилиями Гугол стал.
Роль языка клея к успеху Python точно отношения не имеет, выбор альтернатив огромен. Тут есть другое аналогично чужое мнение - Python является лучшим, в том числе самым простым, языком для прототипирования и экспериментирования. Это, кстати, объясняет почему он не просто медленный, а чудовищно медленный - можно было сделать быстрее, но за счёт легкости тех самых прототипирования и экспериментирования, а с этим было бескомпромиссно. Бескомпромиссно - это когда и мельчайшее не допускается. Пользователи клея - уже второй круг пользователей.
Погоня за скоростью - пустое времяпрепровождение. С одной стороны, к быстрым языкам Python всё равно по скорости не приблизится. С другрй стороны, быстрый Python давно существует, называется Julia, может использовать модули Python, первых мест эта скорость что-то не обеспечивает.
Я не вижу причин по которым может произойти массовый уход от Python, равно не вижу причин, помимо инерции, почему с Python нельзя уйти прямо сейчас, хоть на JavaScript, Dart или Go. Поэтому судьба Python - политическое решение и принимать его будут Гугол с ИИ.
От знания JS будет польза. Понимание "основ" на уровне зачем и когда нужен класс плюс уверенное владение терминалом. Понимание того, что если "знаешь" в JS - это от Node.js до Babylon.js через Electron, то и "выучить" в С++ ... а на мой вкус того хуже. Возможнсть играть с С++ в браузере через WebAssembly. Если JS использовался в проектах предполагающих "сборку", то готовность примириться с необходимостью заморачиваться, и сильно, со сборкой С++, а по тому же CMake специальные книги пишут. Если JS использовался "в проде", то готовность примириться с тем, что С++ вроде есть и есть его стандарты, а компиляторы все разные, тот же "may I use".
От JS будет и вред - С++ язык с историей, в нём идеи разной свежести, некоторые после JS могут казаться отталкивающе странными. Например, .h файлы или макросы или реализация дженериков.
Я так думаю, что учить С++ зная JS таки проще чем с нуля, но совсем не на много.
Как запомнить: Честно? Никак. Это слово просто нужно запомнить визуально.
Точно никак? А почему мне в глаза бросается Wor-cester-shire состаящее из понятных, пусть и не современных, частей?
А у носителей с правописанием действительно не очень. Помню как давно, ещё когда русские были благожелательно воспринимаемой диковинкой, весь офис, большой и с открытой планировкой кроме мест у окна, буквально встал на уши стоило мне написать Condoleezza, хотя мисс Райс как раз была на слуху.
Выбор первого языка программирования для изучения: как сделать правильный выбор?
Вот что удалось, так это заголовок. Он от хорошей теоретической статьи, а не от того, что воспоследовало.
Первый подразумевает второй, а то и третий, может быть и четвёртый. Поэтому решить какой язык будет первым рассматривая языки по одному - принципиально неверно. Так можно пытаться ответить на другой вопрос - каким языком овладевать в предположении что он будет единственным.
Для изучения не есть для выучивания или использования. Для изучения хороши Scheme и Lua...
Выбор - по определению решение задачи оптимизации, а таковая не существует без определения ограничений, поэтому любая статья написанная по такой схеме как эта - вредоносное шарлатанство. Сумел читатель абстрагироваться от связанного с выбором и просто прочитать супер общие и поверхностные слова по поводу языков - молодец, урона не получил. Остальные - ну не убереглись...
Интересно, что какие бы условия я ни придумывал, при наращивании объёмов вложенных усилий языки не выстраиваются в последовательность для изучения. Например, если ограничения - хочу что-то посчитать для себя не знаю что, не создавая приложений для распространения, то у меня получается так: совсем по дешёвке - Python, немного вложившись - Julia, вложившись средне - Dart, вложившись на продвинутом уровне - JavaScript + Julia, первый дан, майко. генин - JavaScript + Julia + Rust (единственный раз только добавление языка), четвёртый дан, гейко, джонин - Julia, Scheme (Racket), C++, JavaScript.
А если условия неизвестны или "не знаю" в них не желательно, то вопрос не в том, как выбрать язык, а в том, как почуствовать что выбранный язык пора бросать и начинать другой.
Python был популярен потому, что в нём есть реально простое ядро, на котором можно много сделать не заморачиваясь более сложными вещами, и написанное выполняется сразу без всякой компиляции. Сам Python медленный, но основную вычислительную работу делают его модули написанные не на Python, и поэтому их много. А раз много вычислительных модулей, то написали и много модулей на чистом Python. В итоге Python соревнуется по богатству библиотек с JavaScript, уступая числом но превосходя глубиной и, я бы сказал, качеством.
Перед сегодняшним хайпом ИИ был хайп больших данных, так Гугол подсуетился и сумел как поставить под контроль Python (конспирологи говорят), так и сделать его основным языком работы с этими большими данными, что весьма способствовало росту популярности. Но реально вычисления, естественно, делали модули.
Где популярность, там и решения - помимо модулей придумали другие методы ускорения через специальные быстрые варианты интерпретатора и предварительную компиляцию и JIT компиляцию (numba называется), полный набор идей короче, и все поддерживают почти все фишки Python. Это "почти", вместе с описанным ниже разнообразием, делает Python пирамидой - с небольшой уютной вершины видна прекрасная картина, а потом начинается...
Что популярно, то и обрастает технологиями натянутыми на глобус. Сейчас на Python можно делать всё кроме ОС реального времени - и серверную часть Web приложений, и клиентскую (экстремумом тут anvil.works), и приложения для вообще всего из общего кода через минимум три проекта - Qt, Kivy и BeeWare, а можно и не из одной кодовой базы... Всё получится не особо быстрое, но часто достаточно быстрое, весьма объёмное, но сравнимое по объёму, ну там двоечка - делов то, с любой другой кроссплатформой.
Python используется как основной язык для написания скриптов в других программах, например, в Krita и Blender - а это примерно вся графика. Кто интереснее - художник с iPad, карандашом и Procreate или с Krita, мышью и Python - ещё вопрос.
В итоге на Python пишут по быстрому, а если вдруг выясняется что написали нужное, то либо тормозное переписывают на нормальном языке и выносят в модуль, либо вообще переписывают не на Python всё. И тут Julia решает быть по удобству разработки как Python и уметь пользовать модули Python, а по скорости быть приемлемой - и занимает сектор "посчитать - показать" не претендуя на всё прочее богатство применений. При этом в своём секторе Julia учла всё хорошее в Python и сделала лучше.
Нужно ли Вам обращать внимание на Python? По тексту первоначального вопроса - скорее нет, по жизни - очень может быть да.
Ваша задача решается любым способом со своими достоинствами и недостатками, то есть тема необъятна. С другой стороны, это означает - что ни делай, всё хорошо. Не обязательно отлично, но хорошо.
Но Вы фактически спрашиваете - как пользоваться компьютером не имея в виду создания приложений на продажу? Для этого специально придуман язык среда программирования Julia. Что сейчас захотелось визуализаций - это только начало...
Альтернативой может быть Python, это якобы проще. Другой альтернативой может быть Scheme, сама по себе или в виде Racket, что никак не проще но красивее и захватывающе интересно интересующимся.
Альтернативой альтернативы может быть относительно нормальное создание приложений, но для себя. Приложения бывают двух видов - просто и для Интернета, что даёт в качестве первых приходящих в голову вариантов Flutter и JavaScript.
К сожалению, для Flutter нужно учить мало где ещё применимый язык Dart. К счастью, он простой и, раз уж на Flutter можно практически всё, применим практически везде.
К сожалению, JavaScript один не ходит, к нему нужны некоторые познания в вёрстке (HTML и CSS) и серверная часть. К счастью, их можно свести к пренебрежимо малым величинам создавая все элементы страницы в JavaScript и используя ненапряжный сервер типа встроенного в Python, или live server из node.js, или Algernon.
ИТОГ: Со всем перечисленным выше Вы сильно не ошибётесь. Я бы рекомендовал Julia если нужен серьёзный инструмент для инженера, либо JavaScript если хочется заодно и повеселиться. Набираете в Гугле How to visualize data in Julia/JavaScript и видите что легко.
Я бы указал 170 тысяч - столько слов в JMdict. Это вполне соответствует тому, что Большой японско-русский русско-японский словарь - 450 000 слов и словосочетаний. Для всех остальных языков кроме китайского, в котором может быть та же проблема но я не в курсе, подход в статье, скорее и примерно, такой же - поближе к максимуму.
Мне вообще кажется, что для целей статьи важны не слова вообще, а активная лексика, а как её объём выяснить понятно не очень. И не абсолютные цифры, а относительные.
Я бы ориентировался на словари, особенно старые бумажные, там вынужденный балланс между качеством и стоимостью. Типа выбрал бы толковые словари с одинаковой претензией на полноту и сравнивал, тогда можно и 170 тысяч и 450 и 8 - главное, чтобы для всех языков одинаково.
Вы неправы во всём. Если хоть как-то сравнивать кандзи с нашим, то больше всего это похоже на корень. В слове может быть несколько кандзи. 博物館, 警察官, 株式会社 и так далее. И 3000 - это раза в полтора больше чем рекомендованный минимум, вдвое меньше чем технологический стандарт и на порядок меньше чем всего. Плюс слова записываемые без кандзи.
А пока это все похоже на борьбу пчел против меда, ведь фейки во всех перечисленных категориях – самые продаваемые товары.
Тогда чтобы не продавать фейк - святым надо быть, а покупателям - поделом. Пусть вернутся к школьной программе, ну или у нейронки спросят - рекомендованно ли в русской традиции попам гоняться за дешевизной.
Круто. И характер. Я бы, 100%, даже не запуская top, первым делом отключил половину расширений, потом вторую половину. Типа вайб-кодинг, только без вайб кодинга...
Могу только посочувствовать - во времена Дос и Турбо Паскаля Вы тратили много сил зря. Попыток предположить что происходит сейчас - не делаю, карму берегу...
Ткнул по ссылочке, открыл раздел Теория, про module упомянуто, про strict упомянуто, про из связь не упомянуто. Дальше можно не ругать, уже понятно - недоработа от недоинтеллекта.
Это всё замечательно, но если в статье упомянут Flutter, то нужно как-то это показать. Рисовать то на экране может каждый, а вот в документации по Flet написано
Иными словами, APK замучаешься получать, Flet сложным не заморачивается - TBD и отвали.
А если Автор, задним числом, попытается сказать, что статью писал не об этом, то тогда, в статье не об этом,
просто и тупо неверно - есть масса приемлимых альтернатив начиная с PyGame.
Чем хороша статья которая перевод? Во первых, не надо цепляться к тексту, как это делается местами выше - разговор то с переводчиком. Во вторых, перевод обычно с буржуинского, а буржуины - мастера искусства продавать. Часто слышу я про Zig, но именно на этот раз я как-то сразу
и оно мне
И тут обращает на себя внимание пакет 5 - я не знаю зачем менять в Cargo линковщик, но Zig точно оказался как химия - широко простёр руки свои в дела человеческие. Поэтому я сразу за телефон и в Termux - многократно уже убедился, что всё интересненькое в пакетах Termux есть, а постылого ничего и нету, рекомендую лайфхак. И там zig да zls как с куста
Так что
Продано, можно поздравлять автора и переводчика. В Termux, правда, 0.15.1.
Любую работу на которую можно составить задание и результат которой можно проверить, одновременно, можно и автоматизировать, изначально в принципе, а теперь, благодаря АИ, почти всегда, было бы желание.
Поэтому автоматизация уничтожит систему найма и менеджмента, что хорошо ибо потребует пересмотра системы власти, но может быть и неприятно пока Власть переберёт все нерабочие варианты, и одновременно создаст работы которые не нужно будет проверять, включая пример из статьи - общение.
Уже сейчас не удивительна фраза "Ещь что дают", просто такого будет радикально больше. Что не сегодня это началось, понятно по древней фразе "Если хочешь чтобы что-то было сделано нормально - делай это сам".
Для размышляющих о будущем ещё одна цитата, тоже, вероятно, не вполне точная - "Воду можно найти, еду можно украсть, кислород можно выпросить, а за доступ в Сеть можно только заплатить".
Зависит от того, кто этим заинтересовался. И от soft skills джуна. Обычно - либо одобрение своих способностей, либо удовольствие вопрошающего от его превосходства.
против глупости сами боги бороться бессильны
на любом дне снизу могут постучать
язык без костей - можно и такое задачей или экспертами назвать
Ну и вариации перечисленного, да и об энтропии в замкнутых системах можно задуматься.
У меня ребёнок пользовал Windows, давно. Переустановить самому пришлось всего один раз. Но и Windows тогда была совсем другой, так что может Линукс и лучше.
Но кто выбирает для ребёнка Линукс в надежде на контроль - не будет его. Стоит показать ребёнку Линукс, более того - просто напомнить о его существовании когда на машине стоит Windows, как о любом контроле при наличии физического доступа к машине можно забыть. Всяких приколов не меряно, от флешки с Линукс не оставляющей никаких следов и до шифрования папки на уровне файловой системы.
Дожили, короче.
Это было так в самом начале, а потом Python как минимум однажды, когда он едва не убился о Юникод, рождался заново, вместе со своей популярностью.
Если по получаемым возможностям на вложенные усилия по обучению - да, конечно, альтернативы Python нет. Будет ли это цениться через 10 лет - я не знаю.
Могу поделиться чужим мнением, оно мне кажется весьма верным. Успех построен на том факте, что Python стал основным языком периода хайпа больших данных. Усилиями Гугол стал.
Роль языка клея к успеху Python точно отношения не имеет, выбор альтернатив огромен. Тут есть другое аналогично чужое мнение - Python является лучшим, в том числе самым простым, языком для прототипирования и экспериментирования. Это, кстати, объясняет почему он не просто медленный, а чудовищно медленный - можно было сделать быстрее, но за счёт легкости тех самых прототипирования и экспериментирования, а с этим было бескомпромиссно. Бескомпромиссно - это когда и мельчайшее не допускается. Пользователи клея - уже второй круг пользователей.
Погоня за скоростью - пустое времяпрепровождение. С одной стороны, к быстрым языкам Python всё равно по скорости не приблизится. С другрй стороны, быстрый Python давно существует, называется Julia, может использовать модули Python, первых мест эта скорость что-то не обеспечивает.
Я не вижу причин по которым может произойти массовый уход от Python, равно не вижу причин, помимо инерции, почему с Python нельзя уйти прямо сейчас, хоть на JavaScript, Dart или Go. Поэтому судьба Python - политическое решение и принимать его будут Гугол с ИИ.
От знания JS будет польза. Понимание "основ" на уровне зачем и когда нужен класс плюс уверенное владение терминалом. Понимание того, что если "знаешь" в JS - это от Node.js до Babylon.js через Electron, то и "выучить" в С++ ... а на мой вкус того хуже. Возможнсть играть с С++ в браузере через WebAssembly. Если JS использовался в проектах предполагающих "сборку", то готовность примириться с необходимостью заморачиваться, и сильно, со сборкой С++, а по тому же CMake специальные книги пишут. Если JS использовался "в проде", то готовность примириться с тем, что С++ вроде есть и есть его стандарты, а компиляторы все разные, тот же "may I use".
От JS будет и вред - С++ язык с историей, в нём идеи разной свежести, некоторые после JS могут казаться отталкивающе странными. Например, .h файлы или макросы или реализация дженериков.
Я так думаю, что учить С++ зная JS таки проще чем с нуля, но совсем не на много.
Точно никак? А почему мне в глаза бросается Wor-cester-shire состаящее из понятных, пусть и не современных, частей?
А у носителей с правописанием действительно не очень. Помню как давно, ещё когда русские были благожелательно воспринимаемой диковинкой, весь офис, большой и с открытой планировкой кроме мест у окна, буквально встал на уши стоило мне написать Condoleezza, хотя мисс Райс как раз была на слуху.
Вот что удалось, так это заголовок. Он от хорошей теоретической статьи, а не от того, что воспоследовало.
Первый подразумевает второй, а то и третий, может быть и четвёртый. Поэтому решить какой язык будет первым рассматривая языки по одному - принципиально неверно. Так можно пытаться ответить на другой вопрос - каким языком овладевать в предположении что он будет единственным.
Для изучения не есть для выучивания или использования. Для изучения хороши Scheme и Lua...
Выбор - по определению решение задачи оптимизации, а таковая не существует без определения ограничений, поэтому любая статья написанная по такой схеме как эта - вредоносное шарлатанство. Сумел читатель абстрагироваться от связанного с выбором и просто прочитать супер общие и поверхностные слова по поводу языков - молодец, урона не получил. Остальные - ну не убереглись...
Интересно, что какие бы условия я ни придумывал, при наращивании объёмов вложенных усилий языки не выстраиваются в последовательность для изучения. Например, если ограничения - хочу что-то посчитать для себя не знаю что, не создавая приложений для распространения, то у меня получается так: совсем по дешёвке - Python, немного вложившись - Julia, вложившись средне - Dart, вложившись на продвинутом уровне - JavaScript + Julia, первый дан, майко. генин - JavaScript + Julia + Rust (единственный раз только добавление языка), четвёртый дан, гейко, джонин - Julia, Scheme (Racket), C++, JavaScript.
А если условия неизвестны или "не знаю" в них не желательно, то вопрос не в том, как выбрать язык, а в том, как почуствовать что выбранный язык пора бросать и начинать другой.
Python был популярен потому, что в нём есть реально простое ядро, на котором можно много сделать не заморачиваясь более сложными вещами, и написанное выполняется сразу без всякой компиляции. Сам Python медленный, но основную вычислительную работу делают его модули написанные не на Python, и поэтому их много. А раз много вычислительных модулей, то написали и много модулей на чистом Python. В итоге Python соревнуется по богатству библиотек с JavaScript, уступая числом но превосходя глубиной и, я бы сказал, качеством.
Перед сегодняшним хайпом ИИ был хайп больших данных, так Гугол подсуетился и сумел как поставить под контроль Python (конспирологи говорят), так и сделать его основным языком работы с этими большими данными, что весьма способствовало росту популярности. Но реально вычисления, естественно, делали модули.
Где популярность, там и решения - помимо модулей придумали другие методы ускорения через специальные быстрые варианты интерпретатора и предварительную компиляцию и JIT компиляцию (numba называется), полный набор идей короче, и все поддерживают почти все фишки Python. Это "почти", вместе с описанным ниже разнообразием, делает Python пирамидой - с небольшой уютной вершины видна прекрасная картина, а потом начинается...
Что популярно, то и обрастает технологиями натянутыми на глобус. Сейчас на Python можно делать всё кроме ОС реального времени - и серверную часть Web приложений, и клиентскую (экстремумом тут anvil.works), и приложения для вообще всего из общего кода через минимум три проекта - Qt, Kivy и BeeWare, а можно и не из одной кодовой базы... Всё получится не особо быстрое, но часто достаточно быстрое, весьма объёмное, но сравнимое по объёму, ну там двоечка - делов то, с любой другой кроссплатформой.
Python используется как основной язык для написания скриптов в других программах, например, в Krita и Blender - а это примерно вся графика. Кто интереснее - художник с iPad, карандашом и Procreate или с Krita, мышью и Python - ещё вопрос.
В итоге на Python пишут по быстрому, а если вдруг выясняется что написали нужное, то либо тормозное переписывают на нормальном языке и выносят в модуль, либо вообще переписывают не на Python всё. И тут Julia решает быть по удобству разработки как Python и уметь пользовать модули Python, а по скорости быть приемлемой - и занимает сектор "посчитать - показать" не претендуя на всё прочее богатство применений. При этом в своём секторе Julia учла всё хорошее в Python и сделала лучше.
Нужно ли Вам обращать внимание на Python? По тексту первоначального вопроса - скорее нет, по жизни - очень может быть да.
Ваша задача решается любым способом со своими достоинствами и недостатками, то есть тема необъятна. С другой стороны, это означает - что ни делай, всё хорошо. Не обязательно отлично, но хорошо.
Но Вы фактически спрашиваете - как пользоваться компьютером не имея в виду создания приложений на продажу? Для этого специально придуман
языксреда программирования Julia. Что сейчас захотелось визуализаций - это только начало...Альтернативой может быть Python, это якобы проще. Другой альтернативой может быть Scheme, сама по себе или в виде Racket, что никак не проще но красивее и захватывающе интересно интересующимся.
Альтернативой альтернативы может быть относительно нормальное создание приложений, но для себя. Приложения бывают двух видов - просто и для Интернета, что даёт в качестве первых приходящих в голову вариантов Flutter и JavaScript.
К сожалению, для Flutter нужно учить мало где ещё применимый язык Dart. К счастью, он простой и, раз уж на Flutter можно практически всё, применим практически везде.
К сожалению, JavaScript один не ходит, к нему нужны некоторые познания в вёрстке (HTML и CSS) и серверная часть. К счастью, их можно свести к пренебрежимо малым величинам создавая все элементы страницы в JavaScript и используя ненапряжный сервер типа встроенного в Python, или live server из node.js, или Algernon.
ИТОГ: Со всем перечисленным выше Вы сильно не ошибётесь. Я бы рекомендовал Julia если нужен серьёзный инструмент для инженера, либо JavaScript если хочется заодно и повеселиться. Набираете в Гугле How to visualize data in Julia/JavaScript и видите что легко.
Я бы указал 170 тысяч - столько слов в JMdict. Это вполне соответствует тому, что Большой японско-русский русско-японский словарь - 450 000 слов и словосочетаний. Для всех остальных языков кроме китайского, в котором может быть та же проблема но я не в курсе, подход в статье, скорее и примерно, такой же - поближе к максимуму.
Мне вообще кажется, что для целей статьи важны не слова вообще, а активная лексика, а как её объём выяснить понятно не очень. И не абсолютные цифры, а относительные.
Я бы ориентировался на словари, особенно старые бумажные, там вынужденный балланс между качеством и стоимостью. Типа выбрал бы толковые словари с одинаковой претензией на полноту и сравнивал, тогда можно и 170 тысяч и 450 и 8 - главное, чтобы для всех языков одинаково.
Вы неправы во всём. Если хоть как-то сравнивать кандзи с нашим, то больше всего это похоже на корень. В слове может быть несколько кандзи. 博物館, 警察官, 株式会社 и так далее. И 3000 - это раза в полтора больше чем рекомендованный минимум, вдвое меньше чем технологический стандарт и на порядок меньше чем всего. Плюс слова записываемые без кандзи.
Это неверно и количество кандзи бессмысленно сравнивать с количеством слов.
Тогда чтобы не продавать фейк - святым надо быть, а покупателям - поделом. Пусть вернутся к школьной программе, ну или у нейронки спросят - рекомендованно ли в русской традиции попам гоняться за дешевизной.
Круто. И характер. Я бы, 100%, даже не запуская top, первым делом отключил половину расширений, потом вторую половину. Типа вайб-кодинг, только без вайб кодинга...
Могу только посочувствовать - во времена Дос и Турбо Паскаля Вы тратили много сил зря. Попыток предположить что происходит сейчас - не делаю, карму берегу...