Я не увидел в тексте слова iPad и очень удивился. Берётся книга и читается - словарь встроенный. Для английского - на этом всё. Возможно, что более научный подход, с частотным анализом и карточками, эффективнее - он ведь научный… а может и нет - при просто чтении усилий затрачивается около нуля и повторяемость может и не такая точная, зато чаще и, ещё раз, затраты сил не требует вообще.
Что лучше - учиться в n раз больше за счёт лёгкости, но в m раз менее эффективно за счет, фактически, её же? Зависит от конкретных значений переменных m и n…
Под действием бесконечного потока Хабр статей про языки, я вообще усомнился в разумности изучения чего-то во взрослом возрасте. А взрослый возраст - это когда человек понимает-чувствует что происходит когда что-то выучено. Для этого нужно предварительно хоть что-то выучить, а как - явно каким-то другим методом, как вариант - школьным, иначе - курица и яйцо. В случае неудачи - школьный метод будет тянуться всю жизнь.
Тогда кто есть человек с выраженными способностями к обучению? Да тот, например, кто с усилиями и по науке выучился пикапу, после чего заговорил на испанском и записал на Го. А без особых способностей - кто заговорил на испанском после того, как достиг четверки по русскому, а записал на Го после того, как выучил С. Без способностей вообще - см. выше, кто всю жизнь пытается что-то выучить. Тогда что делать (в) школе? Правильно, кружки и секции, прорыв в одном месте обрушит весь фронт.
У меня есть опыт изучения языка. Французского, в институте. Недели три. Потом я уже, приходя на занятие, знал что на этом занятии будет говорить учительница. И на следующем тоже. И на через одно. А не надо было учебник в руки давать. Опыт изучения английского отсутствует вообще - не повезло родиться в поколении Битлз. А вот опыт изучения японских иероглифов и грамматики есть - уж больно занятные математические конструкты оказались…
Хорошо, что написали про ветки - сам я всегда забываю, что посты читают и люди со стороны.
Но если у тебя на устройстве стоят nightly, beta и stable ветки
Тогда команда rustup, что со stable что нет, для меня просто информационный шум и ненужное отвлечение внимания.
Если я, например, сравниваю nightly с 1.80, типа для курсовой просто изучаю ход разработки или даже пытаюсь его моделировать, и на автомате набираю рекомендованную команду, вот она перед глазами а мысли в далеке - она навредила.
Если команда мне нужна, то это значит, что я Rust поставил недавно, максимум пару обновлений назад (то есть 9 июля сего года или позже) и для меня stable - неизвестный ключ и снова информационный шум.
Предположим, я этот stable выгуглил, восхитился богатством выбора, поставил beta которая мне не нужна, и в результате сначала неверно интерпретировал её поведение, а потом окончательно всё перепутал и на Rust, предавшись отчаянию, забил - команда навредила опять.
Это я и называю своей реальностью. Какой - скажут специалисты если суметь спросить, как вброс - такой, где Rust доминирует над людьми.
Я многого не понимаю в Rust, а в творящемся вокруг него не понимаю ещё больше. Кому нужен в этой команде stable? Кому stable может навредить - понимаю, не страшно - таких мало и они сами о себе позаботятся, а вот кому может помочь - нет.
Если вы владеете парой-тройкой иностранных (испанский и английский, например), наверняка испытывали ощущение, когда в общении с британцем хочется сказать что-то на испанском, а в общении с испанцем — на английском.
Нет, никогда. Что представления о жизни, желания и прочая несколько меняются в зависимости от языка разговора - замечал, но редко.
Есть ли смысл начинать учить язык во взрослом возрасте?
Если вопрос задан правильно - нет, разумеется. Не надо вообще ничего учить, во взрослом возрасте человек ужк знает как учат, незачем пережёвывать жёванное.
Если вопрос задан ошибочно, должно было быть "следует ли во взрослом возрасте избегать тех активностей, результатом которых может явиться знание языка" - нет, от знания языка ничего плохого обычно не происходит.
Disclaimer
Умножая знания - умножаешь печаль.
Поясню компьютерным примером. Есть ли смысл, во взрослом возрасте, учить Пайтон? Нет, не зависимо от того, как именно удалось во взрослом возрасте избежать его знания. Есть ли смысл использовать Пайтон для того, чтобы что-то автоматизировать или помочь компу себя любимого развлечь лишний рвз - да, конечно, особенно если использовать что-то другое не особо тянет.
И не компьютерным примером. Есть ли смысл во взрослом возрасте и не живя в Японии начинать учить японский - нет, мазохизм нам ни к чему, いいです. Есть ли смысл смотреть японские мультики в оригинале - да, разумеется, там такой lost in translation, что никакой ИИ не поможет.
может ли билингвизм замедлять когнитивное старение
А кто его знает, может и может, а может и нет. А может и так быть, что билингвизм и замедление когнитивного старения, равно как и отсутствие таковых, обуславливаются общими либо близкими причинами или свойствами...
А ещё в Go есть комплексные числа. Встроенные прямо в язык, с первой версии. Зачем они там, кому нужны — неизвестно.
До того подозревал, а с этой статьёй уверился - у Go есть ещё одна сторона уникальности, от меня ускользнуть тщившаяся. Разработка ведётся так, что ни одна группа не может навязать свои профессиональные аберрации всему языку.
Наличие комплексных чисел в языке - знак качества, абсолютная причина обратить на язык внимание немедленно, масонский знак что язык предназначен и не только для того, что о нём поёт пропаганда, и не только для того, что на нём делают все -> большинство -> многие -> публично. А что инсайдеры прекрасно, свободно и продуктивно могут об этом не догадываться - это же сколь прекрасно, столь и редкостно. Ну это, в Эппл может так быть, или же при Папском Престоле... и всё, пожалуй.
Под это сделали язык.
Что-то я сомневаюсь в такой простоте. Разве не могло быть так, что язык делали используя сиё как тест номер один?
Честный ответ авторов всегда звучал по-другому: не знали, как сделать.
Это страшная правда. Как удалось такое сказать и на 100% замести под ковёр прямое следствие, что все прочие языки с дженериками ущербны и нагадили сами себе, ни с кем не поссорившись и никого не обидев... королева я в восхищении.
А Go под эти три пункта затачивали с самого начала — задолго до того, как они стали модными.
Это я думаю, что весьма точно цитирую Стругацких. А дальше - может быть и менее точно.
Что-то ему не нравилось в этой фразе, то ли форма, то ли содержание.
От этой статьи у меня такое же чувство - тут нечто не так.
На первый взгляд, вроде как делить языки на плохие и хорошие неправильно. Но, по тем же причинам, это относится не только к языкам, а вообще ко всему, а в это не верится. Особенно если вспомнить такие метафоры прогресса, как людей идущих цепью спиной вперёд или подъём на гору по разным маршрутам. Языки должно быть можно сравнивать по лучше и хуже.
Например, в Java нужно декларировать следование интерфейсу, а в Go - нет. Go видит Java, но не наоборот. То ли спиной вперёд Go ушёл дальше, то ли поднялся выше... в просторечии - Go лучше.
С подходящими и неподходящими языками непонятка - они такие для чего или для кого? Полнота по Тюрингу намекает - для кого. При попытке возражения на феноменологическом уровне, отмечаем, что разные задачи вызываются решать разные люди, что и приводит к иллюзии, что разные языки в рвзной степени подходят к разным задачам. Это якобы тонкое отличие врывается в практику как только у человека исчезает возможность задачи выбирать.
Со стороны задач... Случаи применения языков отличаются не только предметной областью, но и степенью постижения способов познания таковой. Если она велика, лучше - близка к абсолютной, то Rust. Если ничтожна - Python, Ruby, Lisp.
Со стороны кожаного мешка... Язык не должен выбешивать программиста. Да, я хочу сказать - не быть Джавой, но так это личное. А когда есть наблюдаемые факты массового исхода, типа на Котлин, то уже с меньшей уверенностью личное.
Надеюсь, я щедро поделился большим количеством воды, хотя Чани такое и не одобрила бы.
И сама система при КАЖДОМ запуске тянет с диска от 1 до 3 гигабайт.
Разве от того, что система тянет, ресурс расходуется?
каждый день при обычной средненькой работе на файл подкачки может улетать от 100 до 1000МБ, возьмем средние 500МБ
Возьмём иначе. Системе не хватает всего двух гигов оперативки. Например, в игре на локацию смотреть - с одной стороны 3 гига нужно, с другой - ещё три, всего - шесть, а есть четыре. При каждом повороте - в своп ушло два гига. Один поворот в 20 секунд, 3 часа игры в день - 3*60*3*2/1000=1 терабайт в день.
Чего куда пишут компиляторы - аналогично, как по мне.
Но вот только самый дешёвый китай-бабай имеет ресурс в сотни терабайт (500-600ТБ обычно).
А это как - китай-бабай имеет всегда одну и ту же ёмкость? Ржунемогу.
Есть данные ссылок на которые я не коллекционирую.
Ресурс измеряется отношением полного объёма записи к ёмкости. Для качественных корпоративных накопителей есть утилиты от производителя для контроля расхода ресурса, и они замечены в том, что начинают предупреждать об исчерпании такового в районе 300. Для китай-бабая и 200 - замечательно. При ёмкости 0.25 терабайта - 0.25*200=50 дней и в игрушки, см. выше, отыгрался.
Есть косвенные подтверждения - вопли о стремительном исчерпании ресурса накопителя Macbook Neo и ролики про полочки в ремонтных мастерских заполненные теми Macbook, которые использовали как Macbook Pro.
У самого отказали два устройства - Lenovo Yoga Tablet B8000 и ASUS ZenFone 5, через примерно два и пять лет, оба - отказ NAND. Ресурс реально исчерпывается, видел сам, хотя варварства, типа торренты на них качать, не допускал.
С другой стороны, если на Linux подкрутить swappiness и zswap - и с четырьмя (4) гигами машина вполне себе ничего.
Всё работает из коробки. В отличие от Neovim, где сборка идеального конфига отнимает дни и даже недели, в Zed поддержка Rust, Go, C/C++, TypeScript и др. встроена нативно. Вы просто открываете папку — и у вас уже работают LSP, автодополнение и отладчики.
всё работает из коробки ровно в той же степени как и у скачавшего один из тысяч вариантов конфига neovim или просто использующего helix, а language servers всё равно ставить, а некоторые ещё и конфигурировать
сборка идеального конфига neovim не отнимает дни или недели, а продолжается всю жизнь ибо представления об идеалах текучи зело
никакой поддержки "и др." нету и быть не может, не в принципе а ибо безумие, а есть поддеожка стандартных протоколов типа LSP
не "и у вас уже работают", а "и у вас может быть уже работают", тот же .clangd как необходим, так и содержателен
Zed — Your last next editor
Блажен кто верует. Ему бы VS Code успеть вытеснить раньше, чем его самого вытеснит новая игрушка. А Neovim и Emacs - они как бриллианты, are forever.
Видывал я такое, иногда и только в Safari на iPad Air 2. Так что разбирайтесь на своей стороне, тихо и скромно, а не постите одну и ту же ерунду раз за разом.
Что-то мне показалось, что эти причины применимы ко всем играм вообще, за возможным исключением встроенной социальности, которую уж точно научились добавлять к чему угодно. Тогда настольные игры отличает только отсутствие упора на графоний. Но тогда и M&M III - тоже вполне себе настольная игра.
Новое - хорошо забытое старое. Подлежащке возрождению, захотелось добавить мне. ИИ индям в помощь, мне в радость...
Зачем так сурово? На голом Линукс точно не может за обязательным наличием в хозяйстве смартфона. Тогда вопрос - а на смартфоне, если кто сибарит - с добавлением планшета, и голом Линукс понимаемом как консоль, может? Ответ я знаю - да.
И тут выясняется, что оптимизация Интернета легче даётся на Линукс и сопровождается браузером. А при склонности к играм с кодом - ещё и графикой вообще. Поэтому у меня FluxBox, иногда.
С другой стороны, можно отказаться от компьютера вообще, особенно если его лень включать, потребляя консоль Линукса через Termux. Отсюда я и знаю ответ.
Короче, успехов. К мастхэв я бы добавил fish и nnn.
Странно, что в статье так и не сказано, какая японцам от того радость. Как возможный пример:
Налетел я как-то на мангу о даме, которая очень хотела купить машину и таки её купила. Слово "машина" практически всегда пишется канзи, но в этом случае была испольхована катакана, а для того, чтобы сомнений как это понимать не осталось, рядом была офуригана "Порш". Ну и какой тут переход на латиницу?
Сама идея мне кажется порочной. Сто задач на указатели - тоже неправильно, но все таки а немного меньшей степени, идея задачи столь фундаментальна что такое как-то можно (пытаться) оправдывать. Как по мне, учащийся должен писать код по ходу обучения исключительно сам, и исходя не из его нужности, а из недоумения.
Если при чтении той же документации или просто книги по С все понятно, читаем дальше. Если замечаем, что понимать можно неоднозначно, или что есть не прояснённые corner cases, или ещё что - проверяем немедленно. В итоге получаем а) минимальный и б) персонализированный набор точно таких же маленьких, или не вполне маленьких если дошел до обсуждения того, как писать большие программы, фрагментов.
Есть засада - а вдруг показалось, что понятно, а понято не было. Предлагается решение: в конце наждого раздела задаётся себе два вопроса: что я, собственно, только что узнал и что нового я теперь могу сделать. После чего, просто на всякий случай, что нового можешь - то и проделываешь. По результатам вполне может оказаться необходимым вернуться к началу чтения, но на этот раз наличие недоумения будет гарантированно.
Исследователи из Массачусетского технологического института провели любопытный эксперимент, в котором предложили участникам написать сочинение.
Эта задача плохо подходит, это как выдать вертолёт и попросить пересечь перекрёсток. Или как выдать электронный микроскоп и попросить прочитать мелкий текст на упаковке. Или даже выдать смартфон и попросить заполнить бумажные бланки.
В другом эксперименте участников разделили на две группы. Одна группа использовала искусственный интеллект-помощник, а другая работала самостоятельно.
А давайте отряд мушкетёров разделим на две части - одна пойдёт пешком, а вторая поедет на мотоциклах, желательно Yamaha YZF-R1M. И оценим пользу прогресса пересчитав увечья.
Эти "экспериментаторы" страдают внутренней неспособностью принять само существование прогресса как понятия и явления. Вот когда подопытные поимеют такой же опыт работы с ИИ, как и без него, так и повторить опыт можно будет. Только зачем?
----------
Вношу свой (не)посильный вклад в список оказываемых ИИ воздействий на повседневную жизнь, обнаружил на собственном опыте.
ИИ сделал настройку Arch Linux тривиальной, что приведёт к снижению долей macOS и Windows, росту доли Linux, и росту популярности Arch среди других дистрибутивов. Иными словами, Omarchy 4 опоздал, а Omacom Foundation бесперспективна.
Название Omarchy отсылает к термину Omakase (с японского «выбор шефа»).
Omakase - не выбор шефа. Makase - это совершение делегирования, а O указывает, что таковое делается с большим уважением. Да, в отношении выбора шефа тоже применяется, наравне с выбором официантки…
Так кто же из них прав?
Правы обе стороны. Кого-то дистрибутив непременно приведёт, может быть даже самых ценных пользователей ибо ориентирован на разработчиков, но и надеяться на то, что он один приведёт больше, чем пять три следующие вместе взятые, не приходится. И даже если бы привел, то фундаментальная ценность из этого автоматом не воспоследовала бы.
Дистрибутив часто меняется. Это ломает пользовательские привычки и конфиги. Поэтому многим сложно воспринимать этот дистрибутив как основной, для рабочих задач.
Это очередное печальное указание на уровень дискуссии в Линукс сообществе. Если у пользователя есть привычки и конфиги для ломать, то он уже перерос уровень omakase.
Да, забыл про «рабочие задачи». Аргумент предполагает, что те люди, что думают что они совершенствуют программы, на самом деле занимаются деятельностью где-то между никчемной и вредоносной. В противном случае именно рабочими задачами нужно заниматься в наилучших условиях, то есть с использованием последних версий программ. И если пару раз в год (чаще у меня Arch точно не ломается) систему нужно поправлять - не велика беда, особенно потому, что при решении именно рабочих задач полезно понимать с какими инструментами работаешь.
На мой взгляд польза Omarchy не в потенциале массового перехода на Linux, а в создании сообщества, где пользователи и разработчики помогают друг другу.
Тут явно пропущено «ещё одного», но чем больше - тем лучше. Мне кажется более важным другое - ещё один финансовый ручеёк пробил себе дорогу к разработчикам, причем не от корпораций, а от (лица почти) рядовых пользователей.
Сам Omarchy произвел очень приятное впечатление, для меня самым интересным оказался хорошо описанный в документации выбор приложений. Хайп, сам его не вижу, но на Хабре врать не станут, объясняю тем, что и под подобным углом omakase ещё не было, в смысле я не знаю, и такой глубины - тоже не встречал.
Переходить не стал, я сейчас, похоже, с EndeavourOS на чистый Arch перехожу…
Одна из основных проблем, на которую нацелился Mojo, иногда называется «двухъязычной» моделью разработки.
интеграцию с Python разработчики обеспечили за счет импорта существующих пакетов
Julia с человеческим питоническим лицом?
Смысл языка в другом: он предоставляет инструменты для постепенной оптимизации узких мест программы и достижения скорости системного C++ без необходимости переписывать проект на другой язык.
Cython take two?
В планах разработчиков остаются асинхронное программирование, сопоставление с образцом, объединения типов и другие возможности.
То есть, пока ничего не готово, но разработчики надеются, что обратная совместимость сломается позже чем они сумеют добавить следующую фичу.
Теперь успех языка зависит от скорости формирования зрелой экосистемы пакетов.
С какой стати и в разрез со всем сообщаемым в статье? Надо будет ещё, конечно и на всякий случай, поискать где именно дерьмо, но судя по статье и первому впечатлению - успех есть дело решённое сразу, как это было, например, с uv. А судьба - не синоним успеха, за Mojo стоит AI компания, значит нужно ещё пережить хлопок AI пузыря.
Посмотрим реакцию
Инсталлятора под Windows нет....
Сколько ни лазил по официальному сайту с документацией - ни единого упоминания кросскомпиляции,
То есть у разработчиков с самого начала знатные communication problems.
Finally
Спасибо за статью, хотя и не часто встречаешь текст, который одновременно выглядит и как перевод и как нейрослоп. Но Mojo вывез, что тоже ему в плюс.
Ну пост и пост, а я не ко всякой дырке затычка... Но заметил - карма автора упала на единицу...
Правильно учить Python по шагам так:
Читаем FAQ и у двух последних версий What's new, много понимать не нужно. Это важно для устранения суеверий выжившего - если Python вообще не подходит по психотипу - почувствуете сразу.
Ничего не гуглим, при обучении - пустая трата времени, что DS, что Google Search AI Mode всё растолкуют.
Берём несколько хороших книг и начинаем читать. Курсы - для тех, кого в школе лишили этой способности напрочь. Какие книги - ИИ скажет.
Настраиваем рабочее место - будет много маленьких программок, их нужно связать между собой, быстро просматривать, быстро редактировать, быстро выполнять. Способов масса, например nnn+bat+neovim+tmux.
Продолжаем читать, но не как в школе - сегодня я узнал это и научился тому, так специально ради изготовления дурака заведено, а что я сегодня приметил интересненького. Утверждение о существовании - второе по силе, а правильное отношение к предмету - залог успеха, доказано исекаями. Ищем ответ не на вопрос как, а на почему и зачем. Поэтому ничего зубрить и не нужно - понимание идёт по другим механизмам.
По ходу образуется та самая выше упомянутая масса программок, и это не проекты - это уточняющие исследования. Организовать их так, чтобы они сами друг с другом связывались, сами вызывали себе редактор - это уже проект и аналог курсовой работы.
Проверяем - читаем документацию целиком, ищем непонятные места.
Смотрим стандартную библиотеку, целиком. Не учить все методы словарей и списков, а принять к сведению их существование. Всех.
Можно переходить ко второму и последующим проектам. Это рубеж - далее учится не Python, а конкретные библиотеки и области их применения.
Python - язык загадочный. Тормозной до непотребства непонятно ради чего - можно всё почти так же и на полтора порядка быстрее, JavaScript не даст соврать. Если по окончанию обучения человек сам не понимает ради чего так - обучение не закончено.
Меня зовут Фаина я уже несколько лет пишу на Python (и не только) и зарабатываю этим на жизнь.
Вы глубоко заблуждаетесь. Нет, не в том, что Вас зовут Фаина. В том, что Вам платят деньги за то, что Вы пишете на Python. Вокруг полно людей, которые могут выучить Python за неделю и дико ржут когда им гворят, что по ходу возможны трудности. Но платят не им, значит платят за что-то ещё... и к не только это тоже относится.
Даже из текста статьи следует - нет. В этих шести гигах - весь софт на все случаи жизни, никаких контейнеров - с ними было бы много больше, отбор тщательный - иначе было бы просто больше.
Другое дело, что зачем в производном Арча всё размещать на диске - не понимаю, так что к тому, что слишком толстая штука, присоединяюсь полностью. Нокачаю прямо сейчас, больно любопытно попробовать.
Я не увидел в тексте слова iPad и очень удивился. Берётся книга и читается - словарь встроенный. Для английского - на этом всё. Возможно, что более научный подход, с частотным анализом и карточками, эффективнее - он ведь научный… а может и нет - при просто чтении усилий затрачивается около нуля и повторяемость может и не такая точная, зато чаще и, ещё раз, затраты сил не требует вообще.
Что лучше - учиться в n раз больше за счёт лёгкости, но в m раз менее эффективно за счет, фактически, её же? Зависит от конкретных значений переменных m и n…
Под действием бесконечного потока Хабр статей про языки, я вообще усомнился в разумности изучения чего-то во взрослом возрасте. А взрослый возраст - это когда человек понимает-чувствует что происходит когда что-то выучено. Для этого нужно предварительно хоть что-то выучить, а как - явно каким-то другим методом, как вариант - школьным, иначе - курица и яйцо. В случае неудачи - школьный метод будет тянуться всю жизнь.
Тогда кто есть человек с выраженными способностями к обучению? Да тот, например, кто с усилиями и по науке выучился пикапу, после чего заговорил на испанском и записал на Го. А без особых способностей - кто заговорил на испанском после того, как достиг четверки по русскому, а записал на Го после того, как выучил С. Без способностей вообще - см. выше, кто всю жизнь пытается что-то выучить. Тогда что делать (в) школе? Правильно, кружки и секции, прорыв в одном месте обрушит весь фронт.
У меня есть опыт изучения языка. Французского, в институте. Недели три. Потом я уже, приходя на занятие, знал что на этом занятии будет говорить учительница. И на следующем тоже. И на через одно. А не надо было учебник в руки давать. Опыт изучения английского отсутствует вообще - не повезло родиться в поколении Битлз. А вот опыт изучения японских иероглифов и грамматики есть - уж больно занятные математические конструкты оказались…
Это я пытался ободрить приступающих к изучению.
Хорошо, что написали про ветки - сам я всегда забываю, что посты читают и люди со стороны.
Тогда команда rustup, что со stable что нет, для меня просто информационный шум и ненужное отвлечение внимания.
Если я, например, сравниваю nightly с 1.80, типа для курсовой просто изучаю ход разработки или даже пытаюсь его моделировать, и на автомате набираю рекомендованную команду, вот она перед глазами а мысли в далеке - она навредила.
Если команда мне нужна, то это значит, что я Rust поставил недавно, максимум пару обновлений назад (то есть 9 июля сего года или позже) и для меня stable - неизвестный ключ и снова информационный шум.
Предположим, я этот stable выгуглил, восхитился богатством выбора, поставил beta которая мне не нужна, и в результате сначала неверно интерпретировал её поведение, а потом окончательно всё перепутал и на Rust, предавшись отчаянию, забил - команда навредила опять.
Это я и называю своей реальностью. Какой - скажут специалисты если суметь спросить, как вброс - такой, где Rust доминирует над людьми.
Я многого не понимаю в Rust, а в творящемся вокруг него не понимаю ещё больше. Кому нужен в этой команде stable? Кому stable может навредить - понимаю, не страшно - таких мало и они сами о себе позаботятся, а вот кому может помочь - нет.
The Rust team видит какую-то свою реальность...
Нет, никогда. Что представления о жизни, желания и прочая несколько меняются в зависимости от языка разговора - замечал, но редко.
Если вопрос задан правильно - нет, разумеется. Не надо вообще ничего учить, во взрослом возрасте человек ужк знает как учат, незачем пережёвывать жёванное.
Если вопрос задан ошибочно, должно было быть "следует ли во взрослом возрасте избегать тех активностей, результатом которых может явиться знание языка" - нет, от знания языка ничего плохого
обычноне происходит.Disclaimer
Умножая знания - умножаешь печаль.
Поясню компьютерным примером. Есть ли смысл, во взрослом возрасте, учить Пайтон? Нет, не зависимо от того, как именно удалось во взрослом возрасте избежать его знания. Есть ли смысл использовать Пайтон для того, чтобы что-то автоматизировать или помочь компу себя любимого развлечь лишний рвз - да, конечно, особенно если использовать что-то другое не особо тянет.
И не компьютерным примером. Есть ли смысл во взрослом возрасте
и не живя в Японииначинать учить японский - нет, мазохизм нам ни к чему, いいです. Есть ли смысл смотреть японские мультики в оригинале - да, разумеется, там такой lost in translation, что никакой ИИ не поможет.А кто его знает, может и может, а может и нет. А может и так быть, что билингвизм и замедление когнитивного старения, равно как и отсутствие таковых, обуславливаются общими либо близкими причинами или свойствами...
До того подозревал, а с этой статьёй уверился - у Go есть ещё одна сторона уникальности, от меня ускользнуть тщившаяся. Разработка ведётся так, что ни одна группа не может навязать свои профессиональные аберрации всему языку.
Наличие комплексных чисел в языке - знак качества, абсолютная причина обратить на язык внимание немедленно,
масонскийзнак что язык предназначен и не только для того, что о нём поёт пропаганда, и не только для того, что на нём делают все -> большинство -> многие -> публично. А что инсайдеры прекрасно, свободно и продуктивно могут об этом не догадываться - это же сколь прекрасно, столь и редкостно. Ну это, в Эппл может так быть, или же при Папском Престоле... и всё, пожалуй.Что-то я сомневаюсь в такой простоте. Разве не могло быть так, что язык делали используя сиё как тест номер один?
Это страшная правда. Как удалось такое сказать и на 100% замести под ковёр прямое следствие, что все прочие языки с дженериками ущербны и нагадили сами себе, ни с кем не поссорившись и никого не обидев...
королевая в восхищении.Sic!
Это я думаю, что весьма точно цитирую Стругацких. А дальше - может быть и менее точно.
От этой статьи у меня такое же чувство - тут нечто не так.
На первый взгляд, вроде как делить языки на плохие и хорошие неправильно. Но, по тем же причинам, это относится не только к языкам, а вообще ко всему, а в это не верится. Особенно если вспомнить такие метафоры прогресса, как людей идущих цепью спиной вперёд или подъём на гору по разным маршрутам. Языки должно быть можно сравнивать по лучше и хуже.
Например, в Java нужно декларировать следование интерфейсу, а в Go - нет. Go видит Java, но не наоборот. То ли спиной вперёд Go ушёл дальше, то ли поднялся выше... в просторечии - Go лучше.
С подходящими и неподходящими языками непонятка - они такие для чего или для кого? Полнота по Тюрингу намекает - для кого. При попытке возражения на феноменологическом уровне, отмечаем, что разные задачи вызываются решать разные люди, что и приводит к иллюзии, что разные языки в рвзной степени подходят к разным задачам. Это якобы тонкое отличие врывается в практику как только у человека исчезает возможность задачи выбирать.
Со стороны задач... Случаи применения языков отличаются не только предметной областью, но и степенью постижения способов познания таковой. Если она велика, лучше - близка к абсолютной, то Rust. Если ничтожна - Python, Ruby, Lisp.
Со стороны кожаного мешка... Язык не должен выбешивать программиста. Да, я хочу сказать - не быть Джавой, но так это личное. А когда есть наблюдаемые факты массового исхода, типа на Котлин, то уже с меньшей уверенностью личное.
Надеюсь, я щедро поделился большим количеством воды, хотя Чани такое и не одобрила бы.
Разве от того, что система тянет, ресурс расходуется?
Возьмём иначе. Системе не хватает всего двух гигов оперативки. Например, в игре на локацию смотреть - с одной стороны 3 гига нужно, с другой - ещё три, всего - шесть, а есть четыре. При каждом повороте - в своп ушло два гига. Один поворот в 20 секунд, 3 часа игры в день - 3*60*3*2/1000=1 терабайт в день.
Чего куда пишут компиляторы - аналогично, как по мне.
А это как - китай-бабай имеет всегда одну и ту же ёмкость? Ржунемогу.
Есть данные ссылок на которые я не коллекционирую.
Ресурс измеряется отношением полного объёма записи к ёмкости. Для качественных корпоративных накопителей есть утилиты от производителя для контроля расхода ресурса, и они замечены в том, что начинают предупреждать об исчерпании такового в районе 300. Для китай-бабая и 200 - замечательно. При ёмкости 0.25 терабайта - 0.25*200=50 дней и в игрушки, см. выше, отыгрался.
Есть косвенные подтверждения - вопли о стремительном исчерпании ресурса накопителя Macbook Neo и ролики про полочки в ремонтных мастерских заполненные теми Macbook, которые использовали как Macbook Pro.
У самого отказали два устройства - Lenovo Yoga Tablet B8000 и ASUS ZenFone 5, через примерно два и пять лет, оба - отказ NAND. Ресурс реально исчерпывается, видел сам, хотя варварства, типа торренты на них качать, не допускал.
С другой стороны, если на Linux подкрутить swappiness и zswap - и с четырьмя (4) гигами машина вполне себе ничего.
всё работает из коробки ровно в той же степени как и у скачавшего один из тысяч вариантов конфига neovim или просто использующего helix, а language servers всё равно ставить, а некоторые ещё и конфигурировать
сборка идеального конфига neovim не отнимает дни или недели, а продолжается всю жизнь ибо представления об идеалах текучи зело
никакой поддержки "и др." нету и быть не может, не в принципе а ибо безумие, а есть поддеожка стандартных протоколов типа LSP
не "и у вас уже работают", а "и у вас может быть уже работают", тот же .clangd как необходим, так и содержателен
Блажен кто верует. Ему бы VS Code успеть вытеснить раньше, чем его самого вытеснит новая игрушка. А Neovim и Emacs - они как бриллианты, are forever.
Видывал я такое, иногда и только в Safari на iPad Air 2. Так что разбирайтесь на своей стороне, тихо и скромно, а не постите одну и ту же ерунду раз за разом.
Что-то мне показалось, что эти причины применимы ко всем играм вообще, за возможным исключением встроенной социальности, которую уж точно научились добавлять к чему угодно. Тогда настольные игры отличает только отсутствие упора на графоний. Но тогда и M&M III - тоже вполне себе настольная игра.
Новое - хорошо забытое старое. Подлежащке возрождению, захотелось добавить мне. ИИ индям в помощь, мне в радость...
Зачем так сурово? На голом Линукс точно не может за обязательным наличием в хозяйстве смартфона. Тогда вопрос - а на смартфоне, если кто сибарит - с добавлением планшета, и голом Линукс понимаемом как консоль, может? Ответ я знаю - да.
И тут выясняется, что оптимизация Интернета легче даётся на Линукс и сопровождается браузером. А при склонности к играм с кодом - ещё и графикой вообще. Поэтому у меня FluxBox, иногда.
С другой стороны, можно отказаться от компьютера вообще, особенно если его лень включать, потребляя консоль Линукса через Termux. Отсюда я и знаю ответ.
Короче, успехов. К мастхэв я бы добавил fish и nnn.
Странно, что в статье так и не сказано, какая японцам от того радость. Как возможный пример:
Налетел я как-то на мангу о даме, которая очень хотела купить машину и таки её купила. Слово "машина" практически всегда пишется канзи, но в этом случае была испольхована катакана, а для того, чтобы сомнений как это понимать не осталось, рядом была офуригана "Порш". Ну и какой тут переход на латиницу?
Сама идея мне кажется порочной. Сто задач на указатели - тоже неправильно, но все таки а немного меньшей степени, идея задачи столь фундаментальна что такое как-то можно (пытаться) оправдывать. Как по мне, учащийся должен писать код по ходу обучения исключительно сам, и исходя не из его нужности, а из недоумения.
Если при чтении той же документации или просто книги по С все понятно, читаем дальше. Если замечаем, что понимать можно неоднозначно, или что есть не прояснённые corner cases, или ещё что - проверяем немедленно. В итоге получаем а) минимальный и б) персонализированный набор точно таких же маленьких, или не вполне маленьких если дошел до обсуждения того, как писать большие программы, фрагментов.
Есть засада - а вдруг показалось, что понятно, а понято не было. Предлагается решение: в конце наждого раздела задаётся себе два вопроса: что я, собственно, только что узнал и что нового я теперь могу сделать. После чего, просто на всякий случай, что нового можешь - то и проделываешь. По результатам вполне может оказаться необходимым вернуться к началу чтения, но на этот раз наличие недоумения будет гарантированно.
А предлагать готовое - медвежья услуга...
Эта задача плохо подходит, это как выдать вертолёт и попросить пересечь перекрёсток. Или как выдать электронный микроскоп и попросить прочитать мелкий текст на упаковке. Или даже выдать смартфон и попросить заполнить бумажные бланки.
А давайте отряд мушкетёров разделим на две части - одна пойдёт пешком, а вторая поедет на мотоциклах, желательно Yamaha YZF-R1M. И оценим пользу прогресса пересчитав увечья.
Эти "экспериментаторы" страдают внутренней неспособностью принять само существование прогресса как понятия и явления. Вот когда подопытные поимеют такой же опыт работы с ИИ, как и без него, так и повторить опыт можно будет. Только зачем?
----------
Вношу свой (не)посильный вклад в список оказываемых ИИ воздействий на повседневную жизнь, обнаружил на собственном опыте.
ИИ сделал настройку Arch Linux тривиальной, что приведёт к снижению долей macOS и Windows, росту доли Linux, и росту популярности Arch среди других дистрибутивов. Иными словами, Omarchy 4 опоздал, а Omacom Foundation бесперспективна.
Ещё один очевидный ответ на вопрос Ферми "Где все?". Можно было вообще ничего не делать - получатель должен отвечать за мусор по любому.
Omakase - не выбор шефа. Makase - это совершение делегирования, а O указывает, что таковое делается с большим уважением. Да, в отношении выбора шефа тоже применяется, наравне с выбором официантки…
Правы обе стороны. Кого-то дистрибутив непременно приведёт, может быть даже самых ценных пользователей ибо ориентирован на разработчиков, но и надеяться на то, что он один приведёт больше, чем
пятьтри следующие вместе взятые, не приходится. И даже если бы привел, то фундаментальная ценность из этого автоматом не воспоследовала бы.Это очередное печальное указание на уровень дискуссии в Линукс сообществе. Если у пользователя есть привычки и конфиги для ломать, то он уже перерос уровень omakase.
Да, забыл про «рабочие задачи». Аргумент предполагает, что те люди, что думают что они совершенствуют программы, на самом деле занимаются деятельностью где-то между никчемной и вредоносной. В противном случае именно рабочими задачами нужно заниматься в наилучших условиях, то есть с использованием последних версий программ. И если пару раз в год (чаще у меня Arch точно не ломается) систему нужно поправлять - не велика беда, особенно потому, что при решении именно рабочих задач полезно понимать с какими инструментами работаешь.
Тут явно пропущено «ещё одного», но чем больше - тем лучше. Мне кажется более важным другое - ещё один финансовый ручеёк пробил себе дорогу к разработчикам, причем не от корпораций, а от (лица почти) рядовых пользователей.
Сам Omarchy произвел очень приятное впечатление, для меня самым интересным оказался хорошо описанный в документации выбор приложений. Хайп, сам его не вижу, но на Хабре врать не станут, объясняю тем, что и под подобным углом omakase ещё не было, в смысле я не знаю, и такой глубины - тоже не встречал.
Переходить не стал, я сейчас, похоже, с EndeavourOS на чистый Arch перехожу…
Посмотрим новость
Julia с
человеческимпитоническим лицом?Cython take two?
То есть, пока ничего не готово, но разработчики надеются, что обратная совместимость сломается позже чем они сумеют добавить следующую фичу.
С какой стати и в разрез со всем сообщаемым в статье? Надо будет ещё, конечно и на всякий случай, поискать где именно дерьмо, но судя по статье и первому впечатлению - успех есть дело решённое сразу, как это было, например, с uv. А судьба - не синоним успеха, за Mojo стоит AI компания, значит нужно ещё пережить хлопок AI пузыря.
Посмотрим реакцию
То есть у разработчиков с самого начала знатные communication problems.
Finally
Спасибо за статью, хотя и не часто встречаешь текст, который одновременно выглядит и как перевод и как нейрослоп. Но Mojo вывез, что тоже ему в плюс.
Оно не по теме конечно, но ты это, про Ruby в Японии напиши чутка...
Ну пост и пост, а я не ко всякой дырке затычка... Но заметил - карма автора упала на единицу...
Правильно учить Python по шагам так:
Читаем FAQ и у двух последних версий What's new, много понимать не нужно. Это важно для устранения суеверий выжившего - если Python вообще не подходит по психотипу - почувствуете сразу.
Ничего не гуглим, при обучении - пустая трата времени, что DS, что Google Search AI Mode всё растолкуют.
Берём несколько хороших книг и начинаем читать. Курсы - для тех, кого в школе лишили этой способности напрочь. Какие книги - ИИ скажет.
Настраиваем рабочее место - будет много маленьких программок, их нужно связать между собой, быстро просматривать, быстро редактировать, быстро выполнять. Способов масса, например nnn+bat+neovim+tmux.
Продолжаем читать, но не как в школе - сегодня я узнал это и научился тому, так специально ради изготовления дурака заведено, а что я сегодня приметил интересненького. Утверждение о существовании - второе по силе, а правильное отношение к предмету - залог успеха, доказано исекаями. Ищем ответ не на вопрос как, а на почему и зачем. Поэтому ничего зубрить и не нужно - понимание идёт по другим механизмам.
По ходу образуется та самая выше упомянутая масса программок, и это не проекты - это уточняющие исследования. Организовать их так, чтобы они сами друг с другом связывались, сами вызывали себе редактор - это уже проект и аналог курсовой работы.
Проверяем - читаем документацию целиком, ищем непонятные места.
Смотрим стандартную библиотеку, целиком. Не учить все методы словарей и списков, а принять к сведению их существование. Всех.
Можно переходить ко второму и последующим проектам. Это рубеж - далее учится не Python, а конкретные библиотеки и области их применения.
Python - язык загадочный. Тормозной до непотребства непонятно ради чего - можно всё почти так же и на полтора порядка быстрее, JavaScript не даст соврать. Если по окончанию обучения человек сам не понимает ради чего так - обучение не закончено.
Вы глубоко заблуждаетесь. Нет, не в том, что Вас зовут Фаина. В том, что Вам платят деньги за то, что Вы пишете на Python. Вокруг полно людей, которые могут выучить Python за неделю и дико ржут когда им гворят, что по ходу возможны трудности. Но платят не им, значит платят за что-то ещё... и к не только это тоже относится.
Даже из текста статьи следует - нет. В этих шести гигах - весь софт на все случаи жизни, никаких контейнеров - с ними было бы много больше, отбор тщательный - иначе было бы просто больше.
Другое дело, что зачем в производном Арча всё размещать на диске - не понимаю, так что к тому, что слишком толстая штука, присоединяюсь полностью. Нокачаю прямо сейчас, больно любопытно попробовать.