Еще вот что подумал на эту тему: можно раз в месяц делать служебную тему, в которой все, кто имеет право поста + какой-то срок регистрации, может предложить абсолютно любую статью на звание «мяготка.» Двое или трое суток в комментах, все кто изъявит желание, указывают пруфы на те статьи, кои они считают «мяготкой». Причем предлагать можно абсолютно любую статью. Далее, к этой статье, джойнится уже ваша голосовалка, в которой простым списком перечислены все статьи, которые по накидали в комментах. Объявляется двух суточное голосование. По результатам выделяется «мяготка» месяца. Автор получает сразу...30 тысяч рублей. В год у вас получится затрата на мяготку 360 тыс. Мне со своей колокольни, кажется, что для ит-ресурса №1 в рунете, это ничто. Но зато, это даст мотивацию, всем независимо ни от чего, попробовать свои силы в написании контента. И такому автору, кто в этой номинации побеждает, звезду давать «тридцатка», или что-то в это духе. Уверен, у вас есть девочки-пиращицы, они придумают как это лучше обыграть.
Как вам идея, Boomburum? Хорошо я чужие деньги, считаю, да? :)
По вашему пруфу фулл-тайм с присутствием бренного тела в офисе. За это дается оформление по ТК и деньги. За деньги, насколько я понимаю, нужно писать по утвержденному плану + что-то свое. Т.е. это вакансия сотрудника, который будет писать на те темы, которые ему скажут + какая-то доля своей инициативы. Я ошибся?
Ах вот оно что! Теперь то понятно. Я, как читатель хабра-гика, уделяющий из-за обстоятельств, этому около 2 часов в день, могу Вот что вам сказать на это: наверное, количество авторов в контент-студии, маловато. По крайнее мере, если выкинуть дайджесты, выкинуть мега-мозговский трешь, и корпоративные публикации, то субъективно, 1 интересная статья появляется в среднем раз в 3-4 дня. Для портала №1 ит-направленности в рунете, кажется, это совсем-совсем немного. Я бы даже сказал — мало. В идеале, хотелось бы видеть 2 статьи в день.
Кстати, а вы полюбопытствуйте у вашего коллеги, Ализара, как ему удается быть столь продуктивным? Какие лайф-хаки он использует? Как он вообще подбирает темы своих «теорий заговоров»? Я где-то читал, что Ализар уже стал мемом. Я бы с удовольствием прочитал его интервью, если б его кто-нибудь у него оное взял! Возьметесь, Boomburum?
пока нужно посмотреть, как ППА приживётся на Geektimes.
Так вы по активнее сами поработайте с авторами. Внизу уже начались вбросы на тему «мало». Честно говоря, действительно, мало ;) В бумажные издания, а также на профильных ресурсах, подобные предложения интересны в плане денег — в разы. Вы попробуйте, выделить когорту хороших авторов, я написал 10, а вы выделите 100. И расскажите, о том, что действительно классным авторам, вы готовы «авансом» увеличить в x2 сумму + вышеупомянутый бонус раз в квартал. И через квартал сделаете выводы, напишите статью, с обязательным указанием общей выплаченной суммы (для розжига). Тогда, кажется, пойдет движуха. А если «просто смотреть», кажется, ощутимого выхлопа не будет (субъективно).
И мне кажется, Вам самим нужно поактивнее уже хантить, приглашать, привлекать. Ресурс набора критической массы, когда «оно само», кажется уже исчерпался. В вашем паблике в вк читайте комменты. Если кто-то дает какие-то дельные советы/ответы, вы поглядите, в каких группах человек состоит, что вам там интересно, попробуйте оттуда кого-нибудь выцепить. Часто, в хороших пабликах, на общественных началах пишутся достойные статьи. Таки предложите ж людям за это деньги, даже те, которые вы предлагаете, и народ подтянется.
Вообще, не дуйте на холодное молоко, как будто-бы оно горячее. Вскипятите его сначала, а потом уж остужайте :)
Молодцы! Давно пора это сделать. Более того, я бы редакции предложил и для хабра и для гика ввести «бонусную систему» выплат, в добавок к уже имеющейся. По этой системе, если предположим, автор набрал на квартал столько-то +, ему автоматом выплачивать разово столько же, сколько он уже заработал за данный отчетный период. Это мотивирует брать не количеством, а качеством. Пусть даже будет одна статья, но если автор потратил много сил, времени, мозгов и выхлоп понравился основному большинству — надо поощрать таких людей.
И еще. Редакция, обратите внимание на товарища Meklon. Чтоб у вас понимание было, сколько человек тратит время на написание одной статьи, пруф на его же коммент. Таких людей Вам надо особо брать на карандаш, и работать с ними в индивидуальном порядке. Писать для них план выхода статей, ну и наверное, его контролить по срокам. Т.е. сделать таких хороших авторов, своими удаленными редакторами качественного контента. Я уверен, у вас есть абсолютно ВСЕ возможности хотя бы 10 лучшим сделать такие предложения, от которых они не смогут отказаться ;) Подумайте на эту тему.
Ну и к коллегам-читателям обращаюсь: может у кого-то есть любимые авторы, которых по вашему мнению, следовало бы оформить по предложениям выше?
Это просто какой-то театр маразма. Студенты делают вид что учатся, а их преподавателей, оказываются насильно «ставят» их учить. Варианта отказаться от такой установки у преподавателей — нет, от слова совсем. При этом, установка сверху, сводится к «Задача-минимум: сдать должны все.»
При таких вводных, мне вообще не понятно, зачем преподу напрягаться? Хороводы какие-то дебильные устраивать (это реальная какая-то жестянщина). Раз тебя поставили «читать» — читай. На экзамене посмотри какое-нибудь веселое кино на планшете, пусть люди спишут все под ноль. Устными вопросами поставишь нужные оценки, чтобы они гармонично и красиво вписались в ведомость. И вопрос закрыт. Зачем эту ИБД разводить?
Если человеку в одно место не в перлось это все — ты его хоть хороводами, хоть блинами, хоть сковородами. А если человеку интересно что-то, то этим он будет заниматься, независимо от того нужно ли это проходить, сдавать, отвечать и т.д.
Кстати, сверху мудро подмечено, что чем студент талантливее, чем он в хорошем смысле слова повернут на каких-то темах, тем у него хуже средний бал, тем его больше имеют и в хвост и в гриву, и самое смешное, за посещение в том числе. Особенно это доставляет в тех случаях, когда студент в 18 лет, может знать по предмету АЯП, больше — чем сам преподаватель вообще в сумме по всем свои предметам, которые он читает в этом месте. Таки студенты, как правило звезды потока, даже доучиться не могут — их просто выгоняют за несчастный какой-нибудь «программирование баз данных», допуск к которому он просто не может физически получить, из-за несданных лаб, а лабы он сдать не может, т.к. посещение хромало. И несчастный бедняга, пропускает первую сдачу, пролетает мимо стипухи, идет на повторную пересдачу, там может сдать а может и на третью — уже комиссию. На этой комиссии, его скорее всего пропустят, поставят удовл., и на этом на последующие 5-6 лет для чувака полностью отбивается тяга не только в своем инсте что-то ботать, но и тупо туда ходить. Т.к. из-за различных корреляций посещения с итоговыми результатами выходят вот такие беды. И меня это бесило еще в самом универе.
Идеальное проведение занятий, которое я видел, конечно уже не у нас такое: пришло пара потоков, человек 100 в аудитории. Первое занятие. Препод шарит файло, в нем на каждое лекционное занятие состоит из простого перечня тем, которое в него входят. После всех занятий список литературы/пруфы. Далее говорится как проходят занятия: студент дома сам прорабатывает список тем к очередному занятию, приходит на занятие и задает вопросы по непонятому. Если у студента нет вопросов, то на данное занятие студент может не приходить. На самом занятии, студент задает преподавателю вопросы по непонятому в темах. Когда все вопросы заданы, студент может встать и уйти — вообще не ждать окончания лекции. Так проходит семестр. Дальше экзамен: ты приходишь, перед тобой столы, за ними преподы. Ты тащишь билет, и идешь готовишься. После того, как билет написан, идешь сдавать любому свободному преподу. Он может видеть тебя первый раз за семестр. И препод смотрит твой билет, задает вопросы по нему и вообще по предмету в целом. Идет такая свободная беседа. Если там формулы или какая-то техническая андерграундская жесть, может попрости тебя что-то решить или вывести — вообще все, что он сам считает нужным по данному предмету. В конце все получают свои баллы и расходятся. Никаких мотиваций, никаких хороводов, никаких вообще даже близко попыток ну хоть как-то заинтересовать студентов ну хоть чем-то вообще — нет. Хочешь учиться — учись, консультируйся, копай. Нет? Прекрасно, тебя вышвырнут сразу же после семестра, и на твое место придет другой, у кого проблем с мотивацией нет. И ничего личного. И я считаю, это идеальный метод, там где это в принципе может быть допустимым. Понятно, что такое не всегда катит. А вот эта вся «забота», которая тут описывалась — это ибд. Это все можно упростить до: чуваки-первокурсники, платите два раза в год, и оценки удовл. будут. Далее, можно вообще просто акцию сделать — оплати 100% за 5 лет, и получи корку без отсидки. Просидел 10 в школе, накалякал ЕГЭ? Ай, красава! Спокойно отсидишь у нас еще пяточек! Планшет IPad 2 в подарок, оплатившим все обучение сразу!!11 Или если бюджетники тогда вообще просто: чуваки-первокурсники, просто таскайте свои… опы на пары, и всем у кого нет прогулов, мы лепим пару раз в год ваши прекрасные удовл. в зачетки. — кстати, похоже так и есть сейчас?
Хоть вопрос и не ко мне, но ниже я попытался на него ответить. Вижу вы его не читали, поэтому коротко отвечу и вам, если позволите.
Рутина у автора возникла тогда, когда когда-то хобби, от которого штырило, стало к себе требовать очень большого внимания, оно стало источником дохода, с этой деятельности автор стал зарабатывать себе на жизнь. Поэтому изначально интересное дело превратилось в рутину, и даже в груз. Хобби не предполагает никаких ограничений в виде сроков/оценок и самое главное — результата. Вы сам себе хозяин, сам себе клиент, сам себе оценщик, и сам себе критик. Исходя из этого, в хобби абсолютно все равно, что получится на выходе. Очевидно, что если вы свое хобби делаете работой — так уже не получится. И поэтому пропустив долгий и нудный процесс как «я люблю это» — «меня все достало, завязываю», получили то, что получили: написание книги, интересной в первую очередь самому автору. Она не для читателя пишет, а для себя. Вот и все. Найдут фаны — клево. Нет — это не ее проблемы. Кажется, это очевидно ж? :)
Автору критически не хватает умения доводить проекты до логического конца,
Да, но это она сейчас на теплом бережку занимается тем, чем хочет, и ей как бы до одного места, что на это думают другие. И если ее писательство кончится ничем, то что это изменит? Начнет делать что-то другое.
Если «плохая вторая группа» — это агенты ЦРУ, то у них в тот момент, должна быть каждая секунда на счету. Способы устранения группы должны быть выбраны самые простые и быстрые, с учетом скрытности самой операции, логично предположить что в этом случае, никаких тел в разумные сроки найдено быть не должно + вторая группа должна иметь следы. Много, очень много следов.
Если «плохая вторая группа» — это агенты КГБ, то можно было, просто как вариант, найти тела «случайными» свидетелями, доставить их сразу в город, нарисовать красивую историю на бумаге о сходе лавины или что-то в этом духе, и не допустить мега-спасательную операцию даже в теории. Типа, группа вышла на связь, идет по маршруту, что-то случилось, но все хорошо, задерживаются… и т.д. до внезапной потери связи, и последующими поисками в совершенно другом месте в совершенно другое время «случайными» поисковиками, а тут уже и вертолеты на подлеты, быстро погрузили тела и уже в городе. Но такого же не было?
Т.е. при «плохих вторых группах», с учетом секретности операции и скрытности нахождения на местности, кажется, идеальнее варианта сложнее придумать. Для этого нужно скрыть тела, скрыть все вещи (не подделывать и т.д.), а именно скрыть. С учетом абсолютно пустынной местности событий, кажется, что это было бы гораздо проще, чем голливудские описания событий той ночи.
Если теория Ракитина верна, то значит ЦРУ виновно в гибели
Ниже я отвечал на этот вопрос. Коротко: это теория не выдерживает критики, т.к. в ней:
1. много логических нестыковок, либо фактов, которые не могут быть подтверждены.
2. В теории Ракиткина, как и во всех теориях со «плохими вторыми группами», отсутствует понятие «ключевая точка», т.к. наличие второй группы должно было бы привести либо к скрытию тел вообще, либо к какому-то их случайному нахождению «случайными» свидетелями значительно позже, когда по телам вообще невозможно было ничего определить.
артроскопия плечевого сустава и коленного — это разные вещи в плане сложности. В случае плечевого сустава, не удачно проведенная операция, приведет вас к инвалидности и второго шанса может уже и не быть. Поэтому прежде чем соглашаться на подобную операцию, нужно просто адски-ответственно подойти к выбору врача. Адски-ответственно, это как агент ЦРУ — собрать максимально-возможную инфу о его пациентах, и если есть возможность, как-то с ними пообщаться. Естественно, предварительно, самому в тему погрузиться.
Считаю, что имею право здесь оставить свои субъективные комментарии, как к статье, так и вообще по данной теме, т.к. сам прошел через артроскопию.
Все, с кем я встречался, говорили примерно одно и тоже — все пройдет относительно легко, через 3-4 дня домой, через 3-4 недели уже буду ходить, пусть и с костылями. Через 3-4 месяца — плавать и бегать.
Все верно, за исключем 3-4 месцев. При ПКС, как и при некоторых менисках, предварительное восстановление обычно от 6 месяцев, полное — от года и выше, при не нулевой вероятности полного не восстановления. Вас изначально ввели в заблуждение.
Начинается все еще со сбора анализов для поступления в больницу. В зависимости от требуемых, осложнения здесь касаются по большей части кошелька.
Именно поэтому при возможности иметь ДМС, лучше его иметь, т.к. именно саму операцию-анализы-стационар оно решает просто на отлично.
Ночь перед операцией и подготовка к ней — тоже не самые приятные процедуры
Для читателей, автор здесь пишет о клизменных процедурах. Их делают при спиналке. Вещь, не приятная больше в эмоциональном плане, нежели в физиологическом.
Скорее всего, я дорвал травму молодости.
Я так понимаю, она же была диагностирована ДО операции по снимку МРТ? Или же, вы делали только МРТ проблемного сустава? Если вы знали о травме мениска, естественно, разбалансировка нагрузки по осям (суставам) должна быть ожидаемой. В этот период, кроме реабилитации, нужно вообще ограничить подвижность, т.е. тупо больше сидеть/лежать. Это рекомендация не для травмированных менисков, а для здоровых. Чего говорить, про надорванные.
Четвертое — реабилитация… Да, этот пункт не имеет прямого отношения к недосказанному, но по факту, я же не первый, кто не смог восстановиться в стандартные сроки.
Что, что??? не имеет отношения? Это самое главное во всей вашей истории, т.к. без реабилитации процесс восстановления, либо не будет доведен до конца, либо он растянется по времени на год(-ы) без гарантии, что ваш сустав потом до конца согнется/разогнется. Вы пишите, о том, что «я же не первый, кто не смог восстановиться в стандартные сроки». Хм, утверждение весьма странное. А что у данного процесса есть четко выраженное начало и конец? При ПКС реабилитация, как я уже писал, может занять год и более. При менисках (не всех), аналогично. Я вас наверное, расстрою даже. У вас теперь вся жизнь будет такой реабилитацией — вам нужно постоянно хотя бы поддерживать закаченную ногу. Это как минимум. Бросите её качать — эффект не заставит себя ждать.
В моем случае оперируются колени, а летят мышцы.
Коллега, не «в моем» случае, а в большинстве. Так, практически у всех происходит, если травма — застарелая. Наш мозг меняет моторику хотьбы таким образом, чтобы исключить нагрузку на больной сустав. Естественно, с этой ноги сразу же сходят все мышцы. Это будет видно даже визуально — одна нога становится существенно «суше».
Но, если у кого-то встанет вопрос о хирургическом вмешательстве, постарайтесь собрать побольше информации об этом.
Золотые слова.
Резюме такое: вы очень мало собрали инфы по вашей теме (ну или мне так, субъективно, кажется). Поэтому у вас происходили вот такие «открытия» по ходу.
Если у кого-то из читающих есть желание погрузиться в эту тему, то я могу написать отдельную статью, т.к. кажется, я немножко больше знаю, чем автор :) Кстати, я хотел это сделать, но не знаю — будет ли кому-то вообще это интересно на гике. Если желающие найдутся, я слово свое сдержу — и опишу, больше не свои муки, но некий ман, который хоть как-то сможет вас по тернистому пути артроскопии провести без сильных вот таких «открытий».
Автору: выздоравливайте, коллега! Сия болячка ужасно неприятна, но явно не смертельна :)
Я прошерстил по всем ключевым полям, которые могли прийти в голову: фамилии, названия местных гор, даты тех событий, упоминания их универа, даже ревью по горному туризму тех лет. Ничего об этом инциденте там нет. Единственное, что попалось, это какая-то движуха около Ивделя, в начале 60-ых, но и то без контекста тех событий. Очевидно, если эти документы и есть, то их либо нужно искать по каким-то другим ключам, либо они до сих пор засекречены.
Она не только не очевидна, в ней есть некоторые моменты, которые не поддаются логике элементарной. С этой точки зрения, сама схема ликвидации в пустынной местности без вообще каких-либо свидетелей, по голливудски сложна и ничем вообще не может быть обоснована (логически). В т.ч. и просто фантастической потерей времени этими шпионами. С этой же точки зрения, Ракиткинская версия событий около кедра, с разведением там костра, просто вообще не может быть объяснена, т.к. опять же, по этой версии, никакого костра там быть даже в теории не могло. Кроме того, вы разумно подметили про следы второй группы, которая бы там параллельно с погибшими туристами, следы которых сохранились чуть ли не идеально. Точно таких же следов второй группы, а это, минуточку, ядро этой теории — нет. Есть два или три неизвестных следа и все, что явно даже с очень большой натяжкой не тянет на некий общий след этой группы.
И вообще, кажется, версии с режиссурой второй группы, которая у разных авторов, то шпионы, то кгб — есть одна большая бага: очень тяжело придумать именно логическое объяснение самой режиссуры, т.к. она нарушает главный принцип теории скрытности. В обоих случаях, тела не должны быть обнаружены, либо в случае версии с агентами-кгб, тела вообще могли быть найдены через очень длительное время, когда ничего определить по ним уже будет невозможно. Т.е. непонятно зачем давать пищу для размышлений поисковикам, медикам, местным следователям и т.д., когда можно просто не находить тела столько по времени — сколько требуется. На Перевале была тема «Выбор ключевой точки» по этим событиям. Такую точку в этих версиях просто невозможно логически обосновать. Как в прочем, и с другими версиями из теорий заговоров. Я в свое время прочитал полностью Перевал и Тайну ли на эту тему Дятловцев, и сам склоняюсь в двум «ключевым точкам»:
1. Обнародованные данные об исходной схеме маршрута с привязкой к временной шкале, не соответствуют действительности, поэтому объяснить все что было найдено и связать все это в единую логическую конву -не представляется возможным, т.к. это уже все постановка, причем совершенно не качественная, т.к. ставит больше вопросов, нежели ответов.
2. Это не постановка, и группу действительно нашли там, где и нашли, но когда нашли, то стало ясно что причину гибели разглашать нельзя. И поэтому уже на месте стали лепить фейки и режессировать прямо на месте, практически онлайн, т.к. вокруг уже было просто тьма посторонних людей, и всех из заставить молчать было просто невозможно. Именно этим, возможно, и объясняются все множественные не состыковки и непонятки уже после обнаружения. Кстати, я думаю, в т.ч. и поэтому несостоятельна версия со «второй группой», т.к.в личных дневниках (если они не фейки), записи прекращаются концом января или началом февраля, а сами поиски начали только в конце февраля, и напр., если это были агенты кгб, то для того, чтобы все с режиссировать до мелочей, у них было просто огромное количество времени для имитации такой версии, все факты которой бы просто кричали, что данная версия — правда. Но этого не наблюдается.
Поэтому, я думаю вряд ли стоит в архивах ЦРУ искать какие-то лучи света в этой истории.
Если бы вы сами чутка там покопались, то увидели, что основная масса документов освещает периоды с начала 30-х по середину 80-х годов. Причем, кажется, что большинство документов это 60-70-ые годы. Можно ли полюбопытствовать, просто на интерес, какой анализ в 2017-ом году, можно сделать на основе статистики просмотра чего-то типа «Обзор металлургической промышленности СССР в 1953 г.» или «Рыбное хозяйство СССР 1955 г.» или «Административное изменение территорий СССР от 1950 г.», или обзор статей по старческому маразму аж за 1949 г.? Ну вот, все это попало в зону внимания, статистика собрана.
Дальше что? Вы напишите, мне правда интересно, что вы будете делать с этой статистикой.
Очевидно были какие-то каталоги N+1 порядка, по которым можно было производить эффективный ручной поиск.
И сам себе отвечу: по крайне мере по фотографическим данным, такие каталоги действительно есть. Ищутся по «Montly index photographic exploration products».
Также случайно наткнулся на интересную аналитику по постоянно-обитаемой космической станции от 1983 г… Судя по документу, разведка ожидала появления большой советской постоянно-обитаемой станции в 1990-х, с экипажем около 20 космонавтов. Причем, по их мнению, первый модуль должен быть запущен в 1990 году. При этом, первую постоянно-обитаемую станцию вообще, они ожидали в 1986 г., на базе нескольких модулей Союза-7, с постоянным экипажем от 6 до 12 космонавтов.
Меня вот что удивило: с какой точностью собраны данные о городах. Есть планы городов, на них выделены ключевые предприятия, линии маршрутов транспорта. Эти линии отдельно описаны, вплоть до — автобус/троллейбус/трамвай, ключевые остановки. Дана характеристика планов улиц, указаны основные. Указаны офисы Горкомов, Облисполкомов, Обкомов, Совнархозов. Описаны основные предприятия вплоть до численности (!!!) персонала, а также их обычное название в просторонародье (вот это особенно порадовало). Упоминаются даже магазины. И это 1965 год, люди ау! Если в тексте есть что-то вроде «Rocket Troops», «military», «nuclear», то идут пруфы на бумаге на какие-то отдельные доки. При этом на планах известных мне мест, кое где встречается «Not identified». Что интересно, там или парки, или вообще строений не было на моей памяти.
Еще поражает воображение, сколько в их базе данных SCIENTIFIC ABSTRACT. Я вот порылся опять же в разрезе городов. Кажется, интересовало абсолютно все про всех, кто имел хоть какие-то работы/выступления/где-то публиковался. И все это классифицировано, авторы подчеркнуты даже ручкой или карандашом, если это печатные работы, то указано где печаталось, когда печаталось, какие (у меня слов нет) номера страниц! Какие-то ключевые моменты выделены также подчеркиванием или дано краткое ревью. Если в работах есть отсылки к каким-то знаменитым ученым, то даны их годы жизни, краткая справка.
Мне интересно, как напр. в 1955 или в 1960-ом году, даже имея столько сведений, в них можно было что-то отыскать быстро? Очевидно были какие-то каталоги N+1 порядка, по которым можно было производить эффективный ручной поиск.
Ну и самая мяготка для меня это такая мысль: если у ЦРУ в 60-ых годах, данные были настолько сильно точны и полны, то какая же агентурная сеть была у них? Сколько ресурсов на это тратилось, даже просто на само документирование этих сведений? Это же колосальнейшая работа. Судя по SCIENTIFIC ABSTRACT, они читали, анализировали, классифицировали вообще всю периодику, все печатные издания. В голове не укладывается, как такое вообще возможно было.
Я не давно оставлял коммент по темному леснику. Кажется, статья хорошо иллюстрирует эту позицию. Я не буду повторять, то о чем писал там, лишь продолжу мысль, которая больше относится к темному леснику, но подтверждение которой, можно найти уже в этой статье: сейчас агрессивно так со всяких бизнес-коучей и прочих гуру продвигается идея «не работать на дядю», работать «на себя», причем предлагается из своего хобби, сделать работу. Т.е. буквально если по цитировать: зарабатывать деньги на том, что тебе нравится!!! Но вот какая интересная штука происходит. Если занятие своим хобби вас, по сути, не обязывает вообще ни к чему, то зарабатывание на хобби — вас обязывает минимум заниматься этой деятельностью настолько эффективно и продуктивно, чтобы оное вас кормило/поило и на хлеб с маслом давало. Когда вы занимаетесь своим хобби, скорее всего, вы не ставите себе никаких дедлайнов, и что самое главое в хобби, так это то, что если результат, в процессе этой деятельности вам не понравился, ну что ж, бывает. Не получилось и не получилось, когда-нибудь получится. Более того, даже сам результат, важен только для вас. Вы можете оценить его на «вау», а ваш сосед скажет — ну и звиздец. Но при этом, вам же все равно? Вы это делаете для себя, и какая разница, что у кого-то на это есть свое мнение. И мне кажется, в этом и есть вся прелесть хобби — все удачи/поражения в нем практически никак на вашем материальном положении не сказываются. Но все меняется, когда на хобби нужно зарабатывать. Тогда получается, что в вашей деятельности, как минимум должен быть четко продаваемый результат. Из этого следует, что результат должен обладать какими-то такими потребительскими качествами, которые будут конкурентными по отношению к аналогам, если таковые есть, т.е. плавно появляется тот самый «дядя», который будет конечным потребителем вашего продукта/услуги. Затем, результат нужно выдавать стабильно и прогнозируемо, чтобы было что продавать, т.е. появляются деллайны. К этому всему, нужно помнить, что реклама — двигатель торговли и этим тоже нужно заниматься. Т.е. вам нужно продвигать свою работу-хобби, причем не просто продвигать, а делать это очень эффективно. Далее, если ваша хобби-работа предполагает какие-то официальные хозрасчетные отношения с вашими клиентами, то нужно как-то легализовываться в рамках законодательства. Естественно все это можно отдать на аутсорс, но эти деньги нужно сначала заработать. И вот если продолжать крутить эту рекурсию, то можно прийти к выводу, такому же как и автор: нужно все, что не относится к процессу развития хобби-работы полностью делегировать кому-то, а самому сосредоточиться на основной деятельности. И если дальше все рассуждения довести до логического конца, получается, что хобби — уже не доставляет. Более того, эффект получился прямо противоположный — хобби настолько стало отвращать, что даже сама мысль о какой-то уже просто поддержке оного в виде работающего бизнеса, стала неприемлема. И в какой-то момент, наступает то, что описано в статье: при очередной серьезной проблеме, требующей очередного напряга, принимается решения послать все на фиг, обнулиться, и найти себе новое, по настоящему, хобби. Написание книги. Оно ни к чему не принуждает, ни к чему не обязывает — получится/не получится/понравится/не понравится — это автора не интересует от слова совсем. Нравится, покупай книжку. Нет — дело твое. Я думаю, мы вряд ли наблюдаем рождение новой Джоан Роулинг или что-то в этом духе, но повторюсь, это и не важно. Важно то, что человек вновь обрел себя, обрел какой-то вирус удовольствия от жизни, который потерялся в этих студиях-слонах-разъездах-встречах. С чем я его непременно и поздравляю. Надеюсь, что у автора нет идеи монетизации своих литературных трудов, т.к. как только она начнет реализовываться, скорее всего, круг повторится и писать новые книги расхочется, и нужно будет искать новое хобби. Я вот, кстати, именно поэтому, и стал вязать :)
Ну вот же оно? Дык, я про тоже. Ходите себе на работу, работаете, копите. А в свободное от работы время — строите свой варм-ап двигатель. При этом, если через 10 лет, вы все еще его не построите, ну что — достроите на Бали. Или не достроите, но зато хоть вдоволь по плаваете :) Или как уже пишут выше, даже на Бали не нужно ехать. Дома будете себе посиживать, топить печку, печь хлеб. А после — строить варм-ап.
При этом мне лично именно больше все нравится идея вообще не работать после достижения некоторого «пенсионного» возраста, а потратить все оставшееся до утилизации своего бренного тела, время на то, что мне нравится. Мне лично, нравится вязать крючком. Ну вот такое чисто мужское хобби. Но монетизировать его, с учетом того, что китайский мешок вязанок, по качеству лучше чем мой, будет стоить в закупке меньше, чем моя одна поделка — не получается. Я вот тоже тужился, тужился по этому поводу: искал где пряжу можно дешевле купить, где закупать соответствующие расходники-украшалки, тратил тонны времени на поиски и копипасты идей, которые еще надо потом в схему перевести. В итоге, я посчитал, что для того, чтоб мне конкурировать с китайскими мастерицами, мне нужно меня, в прямом смысле откопипастить в колличестве минимум 3 штук, и мы должны будем круглосуточно только вязать, а одна копия меня, еще должна будет давать задания, а что вязать то? При этом, я считаю, что все что мы втроем навяжем, я 100% продам сразу после, собственно, процесса производства. Т.е. у меня хреновое хобби с точки зрения зарабатывания денег, но оно мне по душе и нравится. И вы думаете я его бросил? Нет конечно, вяжу потихоньку всяких котов вжухов, дратутей и прочих мемов, которых потом, также потихоньку сливаю через соц.сети и ярмарки мастеров. Но все это, естественно, в плане денег, чаще всего — чтоб просто отбить только расходники, не считая даже времени, которое у меня меряется в часах. Но я, как и вы, не сдаюсь. Думаю, через 10 лет вряд ли я стану гуру-вязальщиком, или открою свою лавку братьев-программистов, но к этому и не стремлюсь.
на данный период времени можно действительно зарабатывать огромные деньги в сравнении как с другими профессиями
Мне кажется, коллега, вам бы интересно было бы взглянуть на некую историческую ретро-перспективу. Работая в Германии на основной работе, занимаясь тем, чем вы занимались, но, с учетом мониторинга рынка и непрерывным качанием своих скилов + еще 5 лет от данного момента + ведя ровно такой же аскетичный образ жизни, какой и вы вели, попав в такие передряги (живя у родителей) вы бы, внимание я ради этого и пишу.
Вы бы заработали такую сумму денег, которая скорее всего, уехав вы в какой-нибудь Тай на берег моря, могли бы спокойно не работать и безбедно существовать ээээ… всю оставшуюся жизнь? Или лет 15? Вы представляете сколько темных лесников вы могли бы сотворить? Или вообще — вы могли бы заняться тем, чем вам нравится, при этом не работая ни на каких дядь. Но на алтарь этого нужно было вначале положить ровно то, что вы и положили в итоге.
Если вообще все упростить донельзя, то качая непрерывно себя в любой ит-сфере, имея какой-то хотя бы минимальный уровень ситуационной осведомленности, вы отдав 10 честных лет своей жизни дядям, можете потом просто забить болтом не только на дядь, как таковых, но и вообще на работу. Уехать куда-нибудь где дешево, тепло и сыто, и тихо мирно даунгрейдиться там до амортизации своего собственного тела в прах, труху и прочее. Но это лишь моя, альтернативная точка зрения ;) В вашем же примере, я вижу, что для того, чтобы выйти из зона комфорта и сменить работу на более высокооплачиваемую, вам нужно было почти все потерять. Хорошо что все таки, какой-то гармонии с самим собой вы достигли, получили, безусловно, +100500 ударов по лбу от граблей, но надеюсь, лоб ваш от этого стал тверже, а вы — умнее.
Как вам идея, Boomburum? Хорошо я чужие деньги, считаю, да? :)
Кстати, а вы полюбопытствуйте у вашего коллеги, Ализара, как ему удается быть столь продуктивным? Какие лайф-хаки он использует? Как он вообще подбирает темы своих «теорий заговоров»? Я где-то читал, что Ализар уже стал мемом. Я бы с удовольствием прочитал его интервью, если б его кто-нибудь у него оное взял! Возьметесь, Boomburum?
Так вы по активнее сами поработайте с авторами. Внизу уже начались вбросы на тему «мало». Честно говоря, действительно, мало ;) В бумажные издания, а также на профильных ресурсах, подобные предложения интересны в плане денег — в разы. Вы попробуйте, выделить когорту хороших авторов, я написал 10, а вы выделите 100. И расскажите, о том, что действительно классным авторам, вы готовы «авансом» увеличить в x2 сумму + вышеупомянутый бонус раз в квартал. И через квартал сделаете выводы, напишите статью, с обязательным указанием общей выплаченной суммы (для розжига). Тогда, кажется, пойдет движуха. А если «просто смотреть», кажется, ощутимого выхлопа не будет (субъективно).
И мне кажется, Вам самим нужно поактивнее уже хантить, приглашать, привлекать. Ресурс набора критической массы, когда «оно само», кажется уже исчерпался. В вашем паблике в вк читайте комменты. Если кто-то дает какие-то дельные советы/ответы, вы поглядите, в каких группах человек состоит, что вам там интересно, попробуйте оттуда кого-нибудь выцепить. Часто, в хороших пабликах, на общественных началах пишутся достойные статьи. Таки предложите ж людям за это деньги, даже те, которые вы предлагаете, и народ подтянется.
Вообще, не дуйте на холодное молоко, как будто-бы оно горячее. Вскипятите его сначала, а потом уж остужайте :)
P.s.: за то что Меклон на карандаше — спасибо.
И еще. Редакция, обратите внимание на товарища Meklon. Чтоб у вас понимание было, сколько человек тратит время на написание одной статьи, пруф на его же коммент. Таких людей Вам надо особо брать на карандаш, и работать с ними в индивидуальном порядке. Писать для них план выхода статей, ну и наверное, его контролить по срокам. Т.е. сделать таких хороших авторов, своими удаленными редакторами качественного контента. Я уверен, у вас есть абсолютно ВСЕ возможности хотя бы 10 лучшим сделать такие предложения, от которых они не смогут отказаться ;) Подумайте на эту тему.
Ну и к коллегам-читателям обращаюсь: может у кого-то есть любимые авторы, которых по вашему мнению, следовало бы оформить по предложениям выше?
При таких вводных, мне вообще не понятно, зачем преподу напрягаться? Хороводы какие-то дебильные устраивать (это реальная какая-то жестянщина). Раз тебя поставили «читать» — читай. На экзамене посмотри какое-нибудь веселое кино на планшете, пусть люди спишут все под ноль. Устными вопросами поставишь нужные оценки, чтобы они гармонично и красиво вписались в ведомость. И вопрос закрыт. Зачем эту ИБД разводить?
Если человеку в одно место не в перлось это все — ты его хоть хороводами, хоть блинами, хоть сковородами. А если человеку интересно что-то, то этим он будет заниматься, независимо от того нужно ли это проходить, сдавать, отвечать и т.д.
Кстати, сверху мудро подмечено, что чем студент талантливее, чем он в хорошем смысле слова повернут на каких-то темах, тем у него хуже средний бал, тем его больше имеют и в хвост и в гриву, и самое смешное, за посещение в том числе. Особенно это доставляет в тех случаях, когда студент в 18 лет, может знать по предмету АЯП, больше — чем сам преподаватель вообще в сумме по всем свои предметам, которые он читает в этом месте. Таки студенты, как правило звезды потока, даже доучиться не могут — их просто выгоняют за несчастный какой-нибудь «программирование баз данных», допуск к которому он просто не может физически получить, из-за несданных лаб, а лабы он сдать не может, т.к. посещение хромало. И несчастный бедняга, пропускает первую сдачу, пролетает мимо стипухи, идет на повторную пересдачу, там может сдать а может и на третью — уже комиссию. На этой комиссии, его скорее всего пропустят, поставят удовл., и на этом на последующие 5-6 лет для чувака полностью отбивается тяга не только в своем инсте что-то ботать, но и тупо туда ходить. Т.к. из-за различных корреляций посещения с итоговыми результатами выходят вот такие беды. И меня это бесило еще в самом универе.
Идеальное проведение занятий, которое я видел, конечно уже не у нас такое: пришло пара потоков, человек 100 в аудитории. Первое занятие. Препод шарит файло, в нем на каждое лекционное занятие состоит из простого перечня тем, которое в него входят. После всех занятий список литературы/пруфы. Далее говорится как проходят занятия: студент дома сам прорабатывает список тем к очередному занятию, приходит на занятие и задает вопросы по непонятому. Если у студента нет вопросов, то на данное занятие студент может не приходить. На самом занятии, студент задает преподавателю вопросы по непонятому в темах. Когда все вопросы заданы, студент может встать и уйти — вообще не ждать окончания лекции. Так проходит семестр. Дальше экзамен: ты приходишь, перед тобой столы, за ними преподы. Ты тащишь билет, и идешь готовишься. После того, как билет написан, идешь сдавать любому свободному преподу. Он может видеть тебя первый раз за семестр. И препод смотрит твой билет, задает вопросы по нему и вообще по предмету в целом. Идет такая свободная беседа. Если там формулы или какая-то техническая андерграундская жесть, может попрости тебя что-то решить или вывести — вообще все, что он сам считает нужным по данному предмету. В конце все получают свои баллы и расходятся. Никаких мотиваций, никаких хороводов, никаких вообще даже близко попыток ну хоть как-то заинтересовать студентов ну хоть чем-то вообще — нет. Хочешь учиться — учись, консультируйся, копай. Нет? Прекрасно, тебя вышвырнут сразу же после семестра, и на твое место придет другой, у кого проблем с мотивацией нет. И ничего личного. И я считаю, это идеальный метод, там где это в принципе может быть допустимым. Понятно, что такое не всегда катит. А вот эта вся «забота», которая тут описывалась — это ибд. Это все можно упростить до: чуваки-первокурсники, платите два раза в год, и оценки удовл. будут. Далее, можно вообще просто акцию сделать — оплати 100% за 5 лет, и получи корку без отсидки. Просидел 10 в школе, накалякал ЕГЭ? Ай, красава! Спокойно отсидишь у нас еще пяточек! Планшет IPad 2 в подарок, оплатившим все обучение сразу!!11 Или если бюджетники тогда вообще просто: чуваки-первокурсники, просто таскайте свои… опы на пары, и всем у кого нет прогулов, мы лепим пару раз в год ваши прекрасные удовл. в зачетки. — кстати, похоже так и есть сейчас?
Хоть вопрос и не ко мне, но ниже я попытался на него ответить. Вижу вы его не читали, поэтому коротко отвечу и вам, если позволите.
Рутина у автора возникла тогда, когда когда-то хобби, от которого штырило, стало к себе требовать очень большого внимания, оно стало источником дохода, с этой деятельности автор стал зарабатывать себе на жизнь. Поэтому изначально интересное дело превратилось в рутину, и даже в груз. Хобби не предполагает никаких ограничений в виде сроков/оценок и самое главное — результата. Вы сам себе хозяин, сам себе клиент, сам себе оценщик, и сам себе критик. Исходя из этого, в хобби абсолютно все равно, что получится на выходе. Очевидно, что если вы свое хобби делаете работой — так уже не получится. И поэтому пропустив долгий и нудный процесс как «я люблю это» — «меня все достало, завязываю», получили то, что получили: написание книги, интересной в первую очередь самому автору. Она не для читателя пишет, а для себя. Вот и все. Найдут фаны — клево. Нет — это не ее проблемы. Кажется, это очевидно ж? :)
Да, но это она сейчас на теплом бережку занимается тем, чем хочет, и ей как бы до одного места, что на это думают другие. И если ее писательство кончится ничем, то что это изменит? Начнет делать что-то другое.
Если «плохая вторая группа» — это агенты ЦРУ, то у них в тот момент, должна быть каждая секунда на счету. Способы устранения группы должны быть выбраны самые простые и быстрые, с учетом скрытности самой операции, логично предположить что в этом случае, никаких тел в разумные сроки найдено быть не должно + вторая группа должна иметь следы. Много, очень много следов.
Если «плохая вторая группа» — это агенты КГБ, то можно было, просто как вариант, найти тела «случайными» свидетелями, доставить их сразу в город, нарисовать красивую историю на бумаге о сходе лавины или что-то в этом духе, и не допустить мега-спасательную операцию даже в теории. Типа, группа вышла на связь, идет по маршруту, что-то случилось, но все хорошо, задерживаются… и т.д. до внезапной потери связи, и последующими поисками в совершенно другом месте в совершенно другое время «случайными» поисковиками, а тут уже и вертолеты на подлеты, быстро погрузили тела и уже в городе. Но такого же не было?
Т.е. при «плохих вторых группах», с учетом секретности операции и скрытности нахождения на местности, кажется, идеальнее варианта сложнее придумать. Для этого нужно скрыть тела, скрыть все вещи (не подделывать и т.д.), а именно скрыть. С учетом абсолютно пустынной местности событий, кажется, что это было бы гораздо проще, чем голливудские описания событий той ночи.
Ниже я отвечал на этот вопрос. Коротко: это теория не выдерживает критики, т.к. в ней:
1. много логических нестыковок, либо фактов, которые не могут быть подтверждены.
2. В теории Ракиткина, как и во всех теориях со «плохими вторыми группами», отсутствует понятие «ключевая точка», т.к. наличие второй группы должно было бы привести либо к скрытию тел вообще, либо к какому-то их случайному нахождению «случайными» свидетелями значительно позже, когда по телам вообще невозможно было ничего определить.
Все верно, за исключем 3-4 месцев. При ПКС, как и при некоторых менисках, предварительное восстановление обычно от 6 месяцев, полное — от года и выше, при не нулевой вероятности полного не восстановления. Вас изначально ввели в заблуждение.
Именно поэтому при возможности иметь ДМС, лучше его иметь, т.к. именно саму операцию-анализы-стационар оно решает просто на отлично.
Для читателей, автор здесь пишет о клизменных процедурах. Их делают при спиналке. Вещь, не приятная больше в эмоциональном плане, нежели в физиологическом.
Я так понимаю, она же была диагностирована ДО операции по снимку МРТ? Или же, вы делали только МРТ проблемного сустава? Если вы знали о травме мениска, естественно, разбалансировка нагрузки по осям (суставам) должна быть ожидаемой. В этот период, кроме реабилитации, нужно вообще ограничить подвижность, т.е. тупо больше сидеть/лежать. Это рекомендация не для травмированных менисков, а для здоровых. Чего говорить, про надорванные.
Что, что??? не имеет отношения? Это самое главное во всей вашей истории, т.к. без реабилитации процесс восстановления, либо не будет доведен до конца, либо он растянется по времени на год(-ы) без гарантии, что ваш сустав потом до конца согнется/разогнется. Вы пишите, о том, что «я же не первый, кто не смог восстановиться в стандартные сроки». Хм, утверждение весьма странное. А что у данного процесса есть четко выраженное начало и конец? При ПКС реабилитация, как я уже писал, может занять год и более. При менисках (не всех), аналогично. Я вас наверное, расстрою даже. У вас теперь вся жизнь будет такой реабилитацией — вам нужно постоянно хотя бы поддерживать закаченную ногу. Это как минимум. Бросите её качать — эффект не заставит себя ждать.
Коллега, не «в моем» случае, а в большинстве. Так, практически у всех происходит, если травма — застарелая. Наш мозг меняет моторику хотьбы таким образом, чтобы исключить нагрузку на больной сустав. Естественно, с этой ноги сразу же сходят все мышцы. Это будет видно даже визуально — одна нога становится существенно «суше».
Золотые слова.
Резюме такое: вы очень мало собрали инфы по вашей теме (ну или мне так, субъективно, кажется). Поэтому у вас происходили вот такие «открытия» по ходу.
Если у кого-то из читающих есть желание погрузиться в эту тему, то я могу написать отдельную статью, т.к. кажется, я немножко больше знаю, чем автор :) Кстати, я хотел это сделать, но не знаю — будет ли кому-то вообще это интересно на гике. Если желающие найдутся, я слово свое сдержу — и опишу, больше не свои муки, но некий ман, который хоть как-то сможет вас по тернистому пути артроскопии провести без сильных вот таких «открытий».
Автору: выздоравливайте, коллега! Сия болячка ужасно неприятна, но явно не смертельна :)
И вообще, кажется, версии с режиссурой второй группы, которая у разных авторов, то шпионы, то кгб — есть одна большая бага: очень тяжело придумать именно логическое объяснение самой режиссуры, т.к. она нарушает главный принцип теории скрытности. В обоих случаях, тела не должны быть обнаружены, либо в случае версии с агентами-кгб, тела вообще могли быть найдены через очень длительное время, когда ничего определить по ним уже будет невозможно. Т.е. непонятно зачем давать пищу для размышлений поисковикам, медикам, местным следователям и т.д., когда можно просто не находить тела столько по времени — сколько требуется. На Перевале была тема «Выбор ключевой точки» по этим событиям. Такую точку в этих версиях просто невозможно логически обосновать. Как в прочем, и с другими версиями из теорий заговоров. Я в свое время прочитал полностью Перевал и Тайну ли на эту тему Дятловцев, и сам склоняюсь в двум «ключевым точкам»:
1. Обнародованные данные об исходной схеме маршрута с привязкой к временной шкале, не соответствуют действительности, поэтому объяснить все что было найдено и связать все это в единую логическую конву -не представляется возможным, т.к. это уже все постановка, причем совершенно не качественная, т.к. ставит больше вопросов, нежели ответов.
2. Это не постановка, и группу действительно нашли там, где и нашли, но когда нашли, то стало ясно что причину гибели разглашать нельзя. И поэтому уже на месте стали лепить фейки и режессировать прямо на месте, практически онлайн, т.к. вокруг уже было просто тьма посторонних людей, и всех из заставить молчать было просто невозможно. Именно этим, возможно, и объясняются все множественные не состыковки и непонятки уже после обнаружения. Кстати, я думаю, в т.ч. и поэтому несостоятельна версия со «второй группой», т.к.в личных дневниках (если они не фейки), записи прекращаются концом января или началом февраля, а сами поиски начали только в конце февраля, и напр., если это были агенты кгб, то для того, чтобы все с режиссировать до мелочей, у них было просто огромное количество времени для имитации такой версии, все факты которой бы просто кричали, что данная версия — правда. Но этого не наблюдается.
Поэтому, я думаю вряд ли стоит в архивах ЦРУ искать какие-то лучи света в этой истории.
Дальше что? Вы напишите, мне правда интересно, что вы будете делать с этой статистикой.
И сам себе отвечу: по крайне мере по фотографическим данным, такие каталоги действительно есть. Ищутся по «Montly index photographic exploration products».
Также случайно наткнулся на интересную аналитику по постоянно-обитаемой космической станции от 1983 г… Судя по документу, разведка ожидала появления большой советской постоянно-обитаемой станции в 1990-х, с экипажем около 20 космонавтов. Причем, по их мнению, первый модуль должен быть запущен в 1990 году. При этом, первую постоянно-обитаемую станцию вообще, они ожидали в 1986 г., на базе нескольких модулей Союза-7, с постоянным экипажем от 6 до 12 космонавтов.
Еще поражает воображение, сколько в их базе данных SCIENTIFIC ABSTRACT. Я вот порылся опять же в разрезе городов. Кажется, интересовало абсолютно все про всех, кто имел хоть какие-то работы/выступления/где-то публиковался. И все это классифицировано, авторы подчеркнуты даже ручкой или карандашом, если это печатные работы, то указано где печаталось, когда печаталось, какие (у меня слов нет) номера страниц! Какие-то ключевые моменты выделены также подчеркиванием или дано краткое ревью. Если в работах есть отсылки к каким-то знаменитым ученым, то даны их годы жизни, краткая справка.
Мне интересно, как напр. в 1955 или в 1960-ом году, даже имея столько сведений, в них можно было что-то отыскать быстро? Очевидно были какие-то каталоги N+1 порядка, по которым можно было производить эффективный ручной поиск.
Ну и самая мяготка для меня это такая мысль: если у ЦРУ в 60-ых годах, данные были настолько сильно точны и полны, то какая же агентурная сеть была у них? Сколько ресурсов на это тратилось, даже просто на само документирование этих сведений? Это же колосальнейшая работа. Судя по SCIENTIFIC ABSTRACT, они читали, анализировали, классифицировали вообще всю периодику, все печатные издания. В голове не укладывается, как такое вообще возможно было.
Думаю, что можно уже клепать новость о том, что хакеры известной страны проводят в данный момент масштабный ддос. Что в принципе верно :)
При этом мне лично именно больше все нравится идея вообще не работать после достижения некоторого «пенсионного» возраста, а потратить все оставшееся до утилизации своего бренного тела, время на то, что мне нравится. Мне лично, нравится вязать крючком. Ну вот такое чисто мужское хобби. Но монетизировать его, с учетом того, что китайский мешок вязанок, по качеству лучше чем мой, будет стоить в закупке меньше, чем моя одна поделка — не получается. Я вот тоже тужился, тужился по этому поводу: искал где пряжу можно дешевле купить, где закупать соответствующие расходники-украшалки, тратил тонны времени на поиски и копипасты идей, которые еще надо потом в схему перевести. В итоге, я посчитал, что для того, чтоб мне конкурировать с китайскими мастерицами, мне нужно меня, в прямом смысле откопипастить в колличестве минимум 3 штук, и мы должны будем круглосуточно только вязать, а одна копия меня, еще должна будет давать задания, а что вязать то? При этом, я считаю, что все что мы втроем навяжем, я 100% продам сразу после, собственно, процесса производства. Т.е. у меня хреновое хобби с точки зрения зарабатывания денег, но оно мне по душе и нравится. И вы думаете я его бросил? Нет конечно, вяжу потихоньку всяких котов вжухов, дратутей и прочих мемов, которых потом, также потихоньку сливаю через соц.сети и ярмарки мастеров. Но все это, естественно, в плане денег, чаще всего — чтоб просто отбить только расходники, не считая даже времени, которое у меня меряется в часах. Но я, как и вы, не сдаюсь. Думаю, через 10 лет вряд ли я стану гуру-вязальщиком, или открою свою лавку братьев-программистов, но к этому и не стремлюсь.
Мне кажется, коллега, вам бы интересно было бы взглянуть на некую историческую ретро-перспективу. Работая в Германии на основной работе, занимаясь тем, чем вы занимались, но, с учетом мониторинга рынка и непрерывным качанием своих скилов + еще 5 лет от данного момента + ведя ровно такой же аскетичный образ жизни, какой и вы вели, попав в такие передряги (живя у родителей) вы бы, внимание я ради этого и пишу.
Вы бы заработали такую сумму денег, которая скорее всего, уехав вы в какой-нибудь Тай на берег моря, могли бы спокойно не работать и безбедно существовать ээээ… всю оставшуюся жизнь? Или лет 15? Вы представляете сколько темных лесников вы могли бы сотворить? Или вообще — вы могли бы заняться тем, чем вам нравится, при этом не работая ни на каких дядь. Но на алтарь этого нужно было вначале положить ровно то, что вы и положили в итоге.
Если вообще все упростить донельзя, то качая непрерывно себя в любой ит-сфере, имея какой-то хотя бы минимальный уровень ситуационной осведомленности, вы отдав 10 честных лет своей жизни дядям, можете потом просто забить болтом не только на дядь, как таковых, но и вообще на работу. Уехать куда-нибудь где дешево, тепло и сыто, и тихо мирно даунгрейдиться там до амортизации своего собственного тела в прах, труху и прочее. Но это лишь моя, альтернативная точка зрения ;) В вашем же примере, я вижу, что для того, чтобы выйти из зона комфорта и сменить работу на более высокооплачиваемую, вам нужно было почти все потерять. Хорошо что все таки, какой-то гармонии с самим собой вы достигли, получили, безусловно, +100500 ударов по лбу от граблей, но надеюсь, лоб ваш от этого стал тверже, а вы — умнее.