А также меня люто бесит короткий энтер. Я не понимаю как короткий, до 2х строчный энтер может быть удобен. Шанс по нему попасть палецем стремится к нулю.
Я думаю, я что товарищ выше имел в виду, что разработка мобилок и такая реклама давно поставлены на поток и разработчики в этом виноваты лишь от части. В конце концов не они в таких компаниях диктуют ТЗ.
Не совсем понял проблему с пересечением идентификаторов. По мне достаточно очевидно, что если ты в каком-то блоке кода запрашиваешь переменную a, то нужно пытаться найти эту a по коду выше, и выше и выше...
Возможно для вас настоящей проблемой является не "пересечение идентификаторов", а "всплытие". Попробуйте переписать сложные примеры БЕЗ всплытия. Т.е. все var заменить на let и const, а все function a(){} на const a = () => {} . Вы приятно удивитесь, на сколько упростится и преобразится язык.
А если сверху это все засыпать TypeScript, то все язык становится просто идеальным.
По большей части существует очень много ЧАСТИЧНО "надуманных" проблем языка. Которые усугубляют "сениоры" на собеседованиях. Связаны они как раз с тем, что описано в статье. С таким "функционалом", который не несет под собой практически никаких преимуществ, но крайне сильно расширяет возможности "выстрелить себе в ногу". И при этом в реальных проектах эти же "сениоры" не будут в здравом уме (крайне на это надеюсь) использовать и пропускать в ревью код с таким "ухищрениями". И получается ситуация на собесе на вакансию на React мы про всплытие, области видимости и прямое обращение к API DOM мы спросим, статью на Хабре напишем (собрав плюсы и прорекламировав свою компанию), но при этом, если ты к нам устроишься, то код такой писать даже не вздумай.
Самое удивительное, когда респондент хорошо отвечает на вопросы об особенностях работы фреймворков, но не может ответить на базовые вопросы по Javascript. И тут уж каких только оправданий не услышишь! Вероятно, я зануда, но у меня в голове не укладывается, как, например, можно считаться хорошим разработчиком на React, если ты банально не знаешь Javascript?
Элементарно! Чтобы водить авто тебе не нужно знать как он устроен.
Также не обязательно знать инструментарий, которым ты НЕ пользуешься. Вместо этого можно совершенствовать знания инструментария, которым ты пользуешься. А 90% ситуаций из статьи НЕ пройдут strict mode, линтер, typescript и ревью.
Как мне кажется "руководитель" - это состояние души, а "тех.спец" - профессия. Т.е. то, про что говорится в посте - это (на мой взгляд) про начальников (как профессия), которые не руководители.
К чему я вам ответил? К тому, что если бы этот тех.спец был руководителем, то он, МОЖЕТ БЫТЬ, не смог бы ответить на вопросы про планы, бюджеты и т.д., но он смог бы быстро найти на кого перенаправить вопрос, с кем проконсультироваться и т.д. и в конечном счёте дал бы ответ достаточно оперативно.
Неистово плюсую про короткий шифт.
А также меня люто бесит короткий энтер. Я не понимаю как короткий, до 2х строчный энтер может быть удобен. Шанс по нему попасть палецем стремится к нулю.
Я думаю, я что товарищ выше имел в виду, что разработка мобилок и такая реклама давно поставлены на поток и разработчики в этом виноваты лишь от части. В конце концов не они в таких компаниях диктуют ТЗ.
Не совсем понял проблему с пересечением идентификаторов. По мне достаточно очевидно, что если ты в каком-то блоке кода запрашиваешь переменную
a, то нужно пытаться найти этуaпо коду выше, и выше и выше...Возможно для вас настоящей проблемой является не "пересечение идентификаторов", а "всплытие". Попробуйте переписать сложные примеры БЕЗ всплытия. Т.е. все
varзаменить наletиconst, а всеfunction a(){}наconst a = () => {}. Вы приятно удивитесь, на сколько упростится и преобразится язык.А если сверху это все засыпать TypeScript, то все язык становится просто идеальным.
По большей части существует очень много ЧАСТИЧНО "надуманных" проблем языка. Которые усугубляют "сениоры" на собеседованиях. Связаны они как раз с тем, что описано в статье. С таким "функционалом", который не несет под собой практически никаких преимуществ, но крайне сильно расширяет возможности "выстрелить себе в ногу". И при этом в реальных проектах эти же "сениоры" не будут в здравом уме (крайне на это надеюсь) использовать и пропускать в ревью код с таким "ухищрениями". И получается ситуация на собесе на вакансию на React мы про всплытие, области видимости и прямое обращение к API DOM мы спросим, статью на Хабре напишем (собрав плюсы и прорекламировав свою компанию), но при этом, если ты к нам устроишься, то код такой писать даже не вздумай.
Элементарно! Чтобы водить авто тебе не нужно знать как он устроен.
Также не обязательно знать инструментарий, которым ты НЕ пользуешься. Вместо этого можно совершенствовать знания инструментария, которым ты пользуешься. А 90% ситуаций из статьи НЕ пройдут strict mode, линтер, typescript и ревью.
Как мне кажется "руководитель" - это состояние души, а "тех.спец" - профессия. Т.е. то, про что говорится в посте - это (на мой взгляд) про начальников (как профессия), которые не руководители.
К чему я вам ответил? К тому, что если бы этот тех.спец был руководителем, то он, МОЖЕТ БЫТЬ, не смог бы ответить на вопросы про планы, бюджеты и т.д., но он смог бы быстро найти на кого перенаправить вопрос, с кем проконсультироваться и т.д. и в конечном счёте дал бы ответ достаточно оперативно.
Т.е. джун должен быть умнее мидла?