Простите за интимный вопрос, но почему "Союз" у вас стыкуется с неэрегированной штангой стыковочного механизма? А то она обычно выдвигается в состояние боевой готовности (около метра) через несколько минут после вывода на орбиту и дальше корабль так и летит с шашкой наголо.
Нет, не "пища", а реальные думательные усилия и выдача предложений по усовершенствованию алгоритмов и подходов, повышающих эффективность хотя бы на десятки процентов. До этого пока дело не дошло.
Этот ваш "резкий неконтролируемый скачок", очевидно, произойдёт, когда ИИ можно будет реально применять для усовершенствования ИИ. Мотивы для этого очень веские: конкуренция, так что применять будут непременно как только получится.
3D в браузере - это нечто специфическое. Тут, возможно, придётся погружаться в бездны чёрной магии. Если получится. Скажем, "переквалифицировать" буферы кадра в текстуры или простые буферы и прогнать сравнение через шейдер.
Зависит от целей сравнения, они ведь разные бывают. К примеру, если нужна простая проверка на полное равенство, можно посчитать хэши от обоих изображений и сравнить.
Но как вы заставите всех этих ленивых задниц во-первых вообще принимать постоянное участие в этих голосованиях, а во-вторых ещё и каждый раз тщательно, взвешенно и разносторонне обдумывать своё решение?
А если дело очень важное для очень важных людей, то можно напрячь население какого-нибудь уединённого монастыря недельку покидать игральные кости и произвести полностью случайные ключи, таким образом "взгромоздив" на шифрование Виженера режим OTP (одноразовый блокнот). Тогда вскрытие шифра вообще исключается полностью, принципиально, хотя и возникают присущие такому режиму неудобства менеджмента ключей.
А знаете, интересно, что вы об этом упомянули на фоне некого регулярного автора, который подписывается в порядке "имя-фамилия-отчество" и которого мы сейчас не станем называть или показывать пальцем в его сторону.
Это не калькулятор, а система компьютерной алгебры. Соответственно, матрицу она обратила не численно, а аналитически, не переходя от дробей к плавающей точки. То есть, решение точное абсолютно и с ним можно сверять правильность своих численных методов. Попутно замечу, что 0.33000 - не очень-то качественное приближение к 1/3, а как раз в случае гильбертовой матрицы это весьма важно.
Отметим, что если не использовать масштабирование (особенно неравномерное) для размещения объектов в сцене, остаются только повороты и смещения. В описывающей такое размещение матрице (она и называется матрица модели) размером 4*4 смещения будут отдельно в 4-м столбце, а повороты займут подматрицу 3*3 (столбцы и строки с 1 по 3). Если рассмотрим её как отдельную матрицу 3*3, то для получения обратной её достаточно транспонировать. Ещё одно занятное свойство: длина векторов, составляющих её строки и столбцы равна 1.
В итоге, обращение полной матрицы с такими ограничениями сводится к одному транспонированию и одному умножению вектора на матрицу для получения обратных смещений.
Если было задействовано равномерное масштабирование, длина векторов-строк и векторов-столбцов будет равна коэффициенту масштабирования, и соответственно для обращения подматрицу придётся не только транспонировать, но и делить на квадрат коэффициента.
Такое использование частных случаев получается дешевле, и может быть иногда точнее, чем обращать в общем виде.
Масштабирование как раз умещается в размерности 3, а вот всякие параллельные переносы и к примеру проецирующее преобразование таки требуют размерности 4 и применения так называемых "однородных координат".
Простите за интимный вопрос, но почему "Союз" у вас стыкуется с неэрегированной штангой стыковочного механизма? А то она обычно выдвигается в состояние боевой готовности (около метра) через несколько минут после вывода на орбиту и дальше корабль так и летит с шашкой наголо.
Нет, не "пища", а реальные думательные усилия и выдача предложений по усовершенствованию алгоритмов и подходов, повышающих эффективность хотя бы на десятки процентов. До этого пока дело не дошло.
Этот ваш "резкий неконтролируемый скачок", очевидно, произойдёт, когда ИИ можно будет реально применять для усовершенствования ИИ. Мотивы для этого очень веские: конкуренция, так что применять будут непременно как только получится.
В Microsoft тоже как-то попробовали отмочить эдакую штуку... https://ru.wikipedia.org/wiki/Tay_(чатбот)
3D в браузере - это нечто специфическое. Тут, возможно, придётся погружаться в бездны чёрной магии. Если получится. Скажем, "переквалифицировать" буферы кадра в текстуры или простые буферы и прогнать сравнение через шейдер.
Увы, при столь неполной постановке вопроса вряд ли получится дать дельный совет.
Зависит от целей сравнения, они ведь разные бывают. К примеру, если нужна простая проверка на полное равенство, можно посчитать хэши от обоих изображений и сравнить.
... и триста миллиардов уау, это понятно. Я просто о том, что примета плохая.
We do what we must because we can!
Но как вы заставите всех этих ленивых задниц во-первых вообще принимать постоянное участие в этих голосованиях, а во-вторых ещё и каждый раз тщательно, взвешенно и разносторонне обдумывать своё решение?
Вот мало им там было позорища с предыдущим Stargate Project (https://en.wikipedia.org/wiki/Stargate_Project https://rationalwiki.org/wiki/Remote_viewing) что ли? Как вы яхту назовёте...
А если дело очень важное для очень важных людей, то можно напрячь население какого-нибудь уединённого монастыря недельку покидать игральные кости и произвести полностью случайные ключи, таким образом "взгромоздив" на шифрование Виженера режим OTP (одноразовый блокнот). Тогда вскрытие шифра вообще исключается полностью, принципиально, хотя и возникают присущие такому режиму неудобства менеджмента ключей.
Вы возбудили моё горячее любопытство! Расскажите, пожалуйста, побольше!
А знаете, интересно, что вы об этом упомянули на фоне некого регулярного автора, который подписывается в порядке "имя-фамилия-отчество" и которого мы сейчас не станем называть или показывать пальцем в его сторону.
Как преодолевать тревожность в организациях? Вот так: https://rg.ru/2024/12/11/indijskaia-kompaniia-uvolila-trevozhnyh-rabotnikov-posle-oprosa-na-uroven-stressa.html
Это не калькулятор, а система компьютерной алгебры. Соответственно, матрицу она обратила не численно, а аналитически, не переходя от дробей к плавающей точки. То есть, решение точное абсолютно и с ним можно сверять правильность своих численных методов. Попутно замечу, что 0.33000 - не очень-то качественное приближение к 1/3, а как раз в случае гильбертовой матрицы это весьма важно.
Посчитал в Maxima (здесь можно попробовать онлайн http://www.dma.ufv.br/maxima/) такое:
Отметим, что если не использовать масштабирование (особенно неравномерное) для размещения объектов в сцене, остаются только повороты и смещения. В описывающей такое размещение матрице (она и называется матрица модели) размером 4*4 смещения будут отдельно в 4-м столбце, а повороты займут подматрицу 3*3 (столбцы и строки с 1 по 3). Если рассмотрим её как отдельную матрицу 3*3, то для получения обратной её достаточно транспонировать. Ещё одно занятное свойство: длина векторов, составляющих её строки и столбцы равна 1.
В итоге, обращение полной матрицы с такими ограничениями сводится к одному транспонированию и одному умножению вектора на матрицу для получения обратных смещений.
Если было задействовано равномерное масштабирование, длина векторов-строк и векторов-столбцов будет равна коэффициенту масштабирования, и соответственно для обращения подматрицу придётся не только транспонировать, но и делить на квадрат коэффициента.
Такое использование частных случаев получается дешевле, и может быть иногда точнее, чем обращать в общем виде.
Масштабирование как раз умещается в размерности 3, а вот всякие параллельные переносы и к примеру проецирующее преобразование таки требуют размерности 4 и применения так называемых "однородных координат".
Если посчитать обратную матрицу аналитически, то правильный ответ получается такой: