> Так RIAA и защищает права своих клиентов-авторов которые сами решили, что хотят
> получать за свои произведения деньги. Случаев, что бы RIAA насильно заставляла
> авторов продавать произведения, а не отдавать бесплатно - я что то не припомню.
> Поделитесь если знаете.
Причем тут RIAA ? Речь о покупателях продукта - за них решают, что они, оказывается,
не имеют права распространять продукт дальше, и чтобы получить это право, должны
еще что-то платить, хотя они уже заплатили за копию продукта, которая изготовителю
обошлась в стоимость куска пластика соответствующего размера.
> Расскажите мне пожалуйста - я допустим хозяин крупной компании - зачем мне
> оплачивать исследования для разработке нового продукта, если потом результаты
> этого исследования станут доступными моему конкуренту? Он не вложив ни копейки
> во "внедрение" получит такой же продукт как и я - но за мой счет. Зачем мне это?
Потому что иначе он обгонит вас и будет сам иметь ту фору в несколько месяцев (а то и лет),
что проходят от идеи до ее технического воплощения, и за это время успеет неплохо заработать.
Не хотите финансировать исследования - сосите лапу и разоряйтесь.
Если поддерживать точку зрения и методы RIAA по ограничению доступа к информации, то мир со
временем скатится в каменный век. Я считаю, что платить деньги нужно не за саму информацию, а
за ее, если так можно выразиться, внедрение, обучение, и исследования по заказу. Результаты этих
исследований после того, как их "внедрили" (сделали на их основе продукт) должны становиться
публичным достоянием. Насчет обучения то же самое - тот, кого обучили, волен сам решать, что делать
со своими знаниями - обучить ли другого (если угодно, за деньги), или затаить сие знание навек.
Но это решает он сам, а не его учитель, и не мифический "правообладатель".
Ну у меня, например, есть такая программа - система мониторинга сетей. Она имеется в свободном доступе.
Голодаю ли я ? Нет, не голодаю. Мне платят: а) за настройку новых инсталляций и поддержку существующих и
б) за написание новых фич. Зачем мне запрет на копирование ? Мне он не нужен, и даже скорее вреден.
Артисты вместо получения сверхприбылей нахаляву за счет продажи кусочка пластика со своими
"произведениями" должны выступать с концертами, а то, что мы имеем сейчас - это форменное производство
денег из воздуха, крышуемое мафиозной организацией под названием RIAA.
На мой взгляд, по сравнению с gmail, он сильно лучше. Особенно если учесть, что это всего лишь фронтенд к IMAP-серверу, к которому при желании можно подключиться тем же OE/Thunderbird/whatever по вкусу :-)
Я хочу сказать, что если бы у меня аккаунт на gmail был основным аккаунтом (не спорю - на безрыбье - и
рак ...), и мне бы предложили аккаунт на корпоративном сервере со всеми вышеупомянутыми фичами (IMAP, папки,
фильтрация, ...), я бы сбежал с gmail без оглядки :-) Включил бы перенаправление входящей почты на корпоративный
аккаунт и сбежал. Вот я и удивляюсь - здесь говорят "грядет эра онлайновых сервисов, e-mail онлайн, офис
онлайн, десктоп онлайн", но если этот "онлайн" будет ТАКОЙ, то лучше не надо :-)
Ну вы спросили - я ответил :-) Это такое у меня ИМХО, ну так вот мне видится работа
(именно работа) с gmail - убого и беспросветно. Хочу добавить, что я не говорю громких
фраз "за всех" наподобие "миллионы людей со многими языками предпочли корпоративный почтовый
сервер с IMAP и опциональным Web гугловскому угробищу" :-)
Ну как же - "не везде ещё есть возможность подключить флешку", "нахожусь за совершенно чужими
компьютерами", а IMAP'а на google нету, а много ящиков иметь неудобно (я тоже это не очень
люблю), и раз уж связался с гуглом, то надо терпеть и мучаться с его веб-интерфейсом, в котором
за отсутствием IMAP даже письмо во "Входящие" переместить из внешнего источника - неразрешимая
проблема.
Так и запишем - "по моему мнению, как мобильного пользователя, gmail удобнее других онлайновых почтовых служб,
заточенных под нужды мобильных пользователей".
Да ничего. Точно так же от того, что лично вам он нравится, он не станет удобнее. Может быть, назовете пару почтовых клиентов, у которых он по вашему мнению выигрывает, и по каким параметрам ?
Толку мне от этих ярлыков, если их не поддерживает ни один почтовый клиент, кроме собственно веб-интерфейса gmail ? IMAP - стандартный протокол, папки - стандартное средство стандартного протокола. Ярлыки - отсебятина гугла.
Я вот тоже gmail "использую", т.е. держу там почтовый ящик для спама - для регистраций на всяких веб-сайтах в основном. По-моему на большее он не годится. А для работы использую полноценный IMAP-аккаунт на сервере фирмы, у которого кстати в том числе есть и веб-интерфейс, и поудобней гугловского. Веб-интерфейс, кстати, бесплатный.
Я не понимаю, если честно, почему все с этого GMail чуть ли не кипятком писают. Убожество страшное. Web-интерфейс убог, IMAP не поддерживается, свои собственные папки создавать нельзя, автоматически раскладывать почту по папкам тоже нельзя, и так далее. GMail Mobile - глянцевая игрушка, непригодная для реальной работы. Полноценный IMAP-клиент для мобильного телефона был бы гораздо полезнее.
> получать за свои произведения деньги. Случаев, что бы RIAA насильно заставляла
> авторов продавать произведения, а не отдавать бесплатно - я что то не припомню.
> Поделитесь если знаете.
Причем тут RIAA ? Речь о покупателях продукта - за них решают, что они, оказывается,
не имеют права распространять продукт дальше, и чтобы получить это право, должны
еще что-то платить, хотя они уже заплатили за копию продукта, которая изготовителю
обошлась в стоимость куска пластика соответствующего размера.
> Расскажите мне пожалуйста - я допустим хозяин крупной компании - зачем мне
> оплачивать исследования для разработке нового продукта, если потом результаты
> этого исследования станут доступными моему конкуренту? Он не вложив ни копейки
> во "внедрение" получит такой же продукт как и я - но за мой счет. Зачем мне это?
Потому что иначе он обгонит вас и будет сам иметь ту фору в несколько месяцев (а то и лет),
что проходят от идеи до ее технического воплощения, и за это время успеет неплохо заработать.
Не хотите финансировать исследования - сосите лапу и разоряйтесь.
временем скатится в каменный век. Я считаю, что платить деньги нужно не за саму информацию, а
за ее, если так можно выразиться, внедрение, обучение, и исследования по заказу. Результаты этих
исследований после того, как их "внедрили" (сделали на их основе продукт) должны становиться
публичным достоянием. Насчет обучения то же самое - тот, кого обучили, волен сам решать, что делать
со своими знаниями - обучить ли другого (если угодно, за деньги), или затаить сие знание навек.
Но это решает он сам, а не его учитель, и не мифический "правообладатель".
Голодаю ли я ? Нет, не голодаю. Мне платят: а) за настройку новых инсталляций и поддержку существующих и
б) за написание новых фич. Зачем мне запрет на копирование ? Мне он не нужен, и даже скорее вреден.
Артисты вместо получения сверхприбылей нахаляву за счет продажи кусочка пластика со своими
"произведениями" должны выступать с концертами, а то, что мы имеем сейчас - это форменное производство
денег из воздуха, крышуемое мафиозной организацией под названием RIAA.
рак ...), и мне бы предложили аккаунт на корпоративном сервере со всеми вышеупомянутыми фичами (IMAP, папки,
фильтрация, ...), я бы сбежал с gmail без оглядки :-) Включил бы перенаправление входящей почты на корпоративный
аккаунт и сбежал. Вот я и удивляюсь - здесь говорят "грядет эра онлайновых сервисов, e-mail онлайн, офис
онлайн, десктоп онлайн", но если этот "онлайн" будет ТАКОЙ, то лучше не надо :-)
(именно работа) с gmail - убого и беспросветно. Хочу добавить, что я не говорю громких
фраз "за всех" наподобие "миллионы людей со многими языками предпочли корпоративный почтовый
сервер с IMAP и опциональным Web гугловскому угробищу" :-)
компьютерами", а IMAP'а на google нету, а много ящиков иметь неудобно (я тоже это не очень
люблю), и раз уж связался с гуглом, то надо терпеть и мучаться с его веб-интерфейсом, в котором
за отсутствием IMAP даже письмо во "Входящие" переместить из внешнего источника - неразрешимая
проблема.
заточенных под нужды мобильных пользователей".
Я вот тоже gmail "использую", т.е. держу там почтовый ящик для спама - для регистраций на всяких веб-сайтах в основном. По-моему на большее он не годится. А для работы использую полноценный IMAP-аккаунт на сервере фирмы, у которого кстати в том числе есть и веб-интерфейс, и поудобней гугловского. Веб-интерфейс, кстати, бесплатный.