Это первое. А второе - нормальная наука - всегда об будущем, что будет, а эта его "теория" - сугубо о прошлом, где надо было подстелить соломки, и ничего не говорит и в принципе не способна ничего сказать о будущем.
+ интересно было бы почитать про ваш опыт со Streamlit. у меня сложилось впечатление, что там толком ничего нормально не работает (по сравнению, например, с Shiny), но, с другой стороны, вижу, что люди его используют
Кстати, да. Это ещё один аспект - маркетинговые технологии, выжигающие сообщество с целью превратить его в свою целевую аудиторию. Хорошая аналогия - ломехуза в муравейнике.
красиво. но впереди ещё долгий путь. рекомендую d3.js без посредников в виде rawgraphs или чего-то подобного. как пример, который лично мне кажется близок к идеалу https://habr.com/ru/companies/datalaboratory/articles/200158/ плюс лекции/выступления Татьяны Мисютиной, есть/были на ютубе
Как вариант - 1С. Да, это не сказать чтобы "высокое IT", но. Рынок труда большой. Есть вакансии для разных уровней. Есть куда расти - скилы джуна и сеньёра различаются на порядок, оплата тоже пропорционально. Есть путь вкатывания - курсы с сертификатами, которые действительно ценятся, а не просто бумажки.
Детский сад. В нормальном процессе планируются не таски, а работа и результаты. При этом инструменты могут быть любыми Скрам - ОК, Канбан - тоже ОК, банальный эксель с произвольными записями - и то подойдёт, плюс-минус. И RnD планируется тоже нормально. Автору бы спуститься на уровень и узнать, что такое планирование вообще, а потом натягивать на него конкретные методики. Все хотя быть гурами сакральных истин, а всё уже до них давно придумано, только они этого знать не хотят, иначе огонь в глазах погаснет и их идеи не купят.
Автор взял сущность и набрал каких-то её атрибутов, а потом задаётся вопросом - как сделать из них уникальный ключ сущности. Это как тыкнуть пальцем в небо - может получится уникальный ключ, а может и нет.
Действовать нужно ровно наоборот - сначала узнать, что является уникальным ключом сущности, и использовать только его, а потом только добавлять какие-угодно атрибуты.
Как вводная - статья хорошая. Хотелось бы больше деталей пути "Не знаем в чём проблема - Проблема обнаруживается и решается полностью или почти автоматически"
Это первое. А второе - нормальная наука - всегда об будущем, что будет, а эта его "теория" - сугубо о прошлом, где надо было подстелить соломки, и ничего не говорит и в принципе не способна ничего сказать о будущем.
+ интересно было бы почитать про ваш опыт со Streamlit. у меня сложилось впечатление, что там толком ничего нормально не работает (по сравнению, например, с Shiny), но, с другой стороны, вижу, что люди его используют
прекрасное время построения подобных моделей, к сожалению, прошло... и работа и сайд-активности с моделями сейчас у меня очень слабо связаны.
она работает, но не так. здесь, скорее, упражнение по инфраструктуре, небесполезное.
ценность для аналитики - "ну такое", выше уже написали. хотя в жизни подобные запросы от бизнеса приходят нередко
а вот как упражнение по эквилибристике с визуализациями - отлично!
Кстати, да. Это ещё один аспект - маркетинговые технологии, выжигающие сообщество с целью превратить его в свою целевую аудиторию. Хорошая аналогия - ломехуза в муравейнике.
красиво. но впереди ещё долгий путь. рекомендую d3.js без посредников в виде rawgraphs или чего-то подобного. как пример, который лично мне кажется близок к идеалу https://habr.com/ru/companies/datalaboratory/articles/200158/ плюс лекции/выступления Татьяны Мисютиной, есть/были на ютубе
примеры: https://gnuplot.sourceforge.net/demo_6.0/
на оформление люди особо внимания не обращают, поэтому выглядит простенько, но возможности подставить шрифты, цвета и т.д. есть
когда-то давно я писал https://habr.com/ru/articles/253285/
правда, исходники, похоже уже утрачены
gnuplot - визуализатор на все случаи жизни, практически
по возможностям, пожалуй, побогаче, чем ggplot2 и matplotlib, не говоря уже про всякие tableau, figma, excel etc.
минусы:
* данные не обрабатывает, только рисует
* с языком придётся поразбираться, несложно, но время займёт
* совершенно немодный
Как вариант - 1С. Да, это не сказать чтобы "высокое IT", но. Рынок труда большой. Есть вакансии для разных уровней. Есть куда расти - скилы джуна и сеньёра различаются на порядок, оплата тоже пропорционально. Есть путь вкатывания - курсы с сертификатами, которые действительно ценятся, а не просто бумажки.
Детский сад. В нормальном процессе планируются не таски, а работа и результаты. При этом инструменты могут быть любыми Скрам - ОК, Канбан - тоже ОК, банальный эксель с произвольными записями - и то подойдёт, плюс-минус. И RnD планируется тоже нормально. Автору бы спуститься на уровень и узнать, что такое планирование вообще, а потом натягивать на него конкретные методики. Все хотя быть гурами сакральных истин, а всё уже до них давно придумано, только они этого знать не хотят, иначе огонь в глазах погаснет и их идеи не купят.
Подход в принципе неправильный, не с той стороны.
Автор взял сущность и набрал каких-то её атрибутов, а потом задаётся вопросом - как сделать из них уникальный ключ сущности. Это как тыкнуть пальцем в небо - может получится уникальный ключ, а может и нет.
Действовать нужно ровно наоборот - сначала узнать, что является уникальным ключом сущности, и использовать только его, а потом только добавлять какие-угодно атрибуты.
Как вводная - статья хорошая. Хотелось бы больше деталей пути "Не знаем в чём проблема - Проблема обнаруживается и решается полностью или почти автоматически"
Причём сами не заметите как
ну наконец-то. хоть кто-то пытается остановить это повальное адское правописание. без сарказма.
С удовольствием послушал бы!
Отличная история!
Только она скорее не о методах спора, а о странных аберрациях сознания.
"кто эти люди, которые сознательно путают право и лево и называют чёрное белым?" (цитата по памяти)
Тезис спорный:
О методах спора с абсурдными/неверными/странными аргументами можно было бы написать ещё один весьма немаленький и поучительный пост.
да, примерно так всё и происходит, по крайней мере в тех проектах, которые мне известны
gambling meets python
точные оценки есть, +/- несколько процентов, но они не публичные, видимо
все заинтересованные администрации городов давно считают и население и потоки людей