нет, я ж пишу - "будущая зарплата". Вы монетизируете свое портфолио. Много лет назад про это писал, кажется, Каганов - что все начинающие писатели сразу хотят жырный контракт с издательством, а вы пойдите опубликуйтесь бесплатно в онлайне, и если вас заметят, то будет контракт, а если не заметят - то, может, надо заняться чем-то еще. Кстати, есть селф-паблишинг (ну, был раньше), у меня был коллега, который в свободное время писал на английском учебники по программированию и зарабатывал - не на жизнь, но и не копейки.
С фото вообще все было просто, фотобанки придуманы не просто так.
Со статьями все хуже. Тут я не знаю людей, которые бы достаточно монетизировались через патреон или медиум (хотя, говорят, на богомерзком Дзене такие уникумы есть), статьи - это именно про портфолио. Но мои английские статьи на одном из хобби-сайтов привели к паре вполне ощутимых по деньгам (и опыту) проектов.
Если говорить о ПО, про которое писал комментатор выше, то навскидку неполный перечень из известных мне случаев: 1) пожертвования, в первую очередь регулярные от крупного бизнеса, заинтересованного в существовании и развитии проекта. Сюда же входят гранты от всяких фондов, куда тоже жертвует тот же самый бизнес. 2) сервисные услуги - проектирование, разворачивание, поддержка. У нас считается, что "возьмем вон то бесплатное решение, наш программист Петя все сделает, и мы сэкономим кучу бабла!", а на Западе есть понимание про бесплатный сыр, и опенсорс выбирают скорее за плюшки, гибкость и открытую архитектуру, а не за халявность. 3) зарплата - как в случае с просто бесплатным ПО (закрытым), это скорее второй случай для бизнеса, так и полноценный опенсорс, когда бизнес поддерживает сотрудника, разрешая ему в рабочее время пилить пет-проджект - это скорее п. 1 (что бывает у нас с сотрудником, пилящим опенсорс даже в нерабочее время, мы знаем на примере nginx) 4) будущая зарплата. Чувак, активно контрибутящий в годный опенсорс, имеет куда больше шансов получить вкусный оффер от ФААНГа, чем за зарплату пилящий проприетарное ПО, которое даже не может показать. Из этой же серии плюшки в виде приглашений на конференции - нетворкинг, узнаваемость, вот это вот все. 5) ну продажа наконец, почему нет.
В вашем случае - четвертый пункт. Собираете портфолио и идете в одно из тысячи расплодившихся агентств разной степени жадности. Или открываете свое. Ну да, сейчас время не самое удачное (точнее обозначить мешают правила Хабра), но в нормальных условиях было так.
Ну Yii еще как минимум. Но вообще не нужно считать опенсорс каким-то альтруизмом (если речь не о библиотечках для Ардуино), он вполне себе монетизируется. Только вот у нас этого понимания нет, в том числе и у бизнеса, поэтому и опенсорса толком нет - а если есть, то экспортный.
А вот Википедия - это да, со стороны авторов чистый альтруизм, поэтому едва ли туда будут писать эксперты.
Давайте вспомним, что Microsoft - владелец Гитхаба. И да, это сейчас очень стремно.
(Сам МС, конечно, гитхаб не отключит, там вменяемые люди, но ему могут приказать невменяемые)
((и под "невменяемостью" я имею в виду не отношение к происходящему, оно у нормальных людей очевидно, а именно подход - давайте вдарим еще туда, не думая, что от этого те же украинцы пострадают, работающие на всякие модные российские стартапы, не успевшие релоцироваться))
Прекрасно помню то время, работал как раз в теме. КПК были убиты пиарщиками, которые начали массово заказывать статьи на тему "PDA всё, они никому не нужны". Ну и через пару лет ВНЕЗАПНО вылез Джобс с айфоном. Нет, я ни на что не намекаю, заказчиков этих статей не знаю.
Однако, если бы не Джобс с айфоном и не эти неведомые пиарщики, эволюция пошла бы по естественному пути, КПК стали бы нынешними смартфонами, только быстрее. Насколько я помню, у того же Компака были КПК с GSM-модулем, просто тогда в этом не было глубокого смысла из-за цены интернета по GPRS. Если вдруг на ай-пак мне требовался интернет, я тупо подключался к телефону по блютусу.
В общем, не надо рассказывать, что КПК умерли аки динозавры. Их намеренно убили, чтобы освободить нишу. Я это наблюдал, будучи главредом журнала "Мобильный портал", и тогда еще не понимал, что они делают и зачем. Ну а потом стало ясно. Очередная победа пиара над здравым смыслом.
Я так понимаю, вы, как резидент недружественной страны, планируете и дальше "читать внимательно", пока там прямо не будет написано, что вашу недвижимость национализируют? А потом уже начать возмущаться?
Нет, их туда никто не "включал", они сами себя туда включили. И поэтому, если человек представляется "климатологом", не уточняя реальную дисциплину, которую он представляет, то он, скорее всего, шарлатан.
Я отвечал на пассаж: "почему-то зоолог полез в климатологию". Это, по вашей аналогии, как написать "почему-то программист полез в разработку".
"Климатология долгое время была частью метеорологии. Однако при переходе к решению проблемы диагноза изменений климата и прогноза климата, содержание климатологии изменилось, и она превратилась в отдельную междисциплинарную науку. Современная климатология - синтетическая наука, опирающаяся на фундаментальные представления термодинамики, статистической физики, гидромеханики, планетарной астрономии, географии, биогеохимии."
Но это говорит какой-то там Географический факультет МГУ. То ли дело великая википедия! Хотя, конечно, википедию тоже сложно читать дальше второй строчки:
"Как самостоятельная научная дисциплина, физика атмосферы выделилась из метеорологии, как специализированная отрасль научного знания, наряду с синоптический метеорологией, климатологией, а также серией прикладных дисциплин."
Геофизик, доктор географических наук. Это черным по белому написано вашей ссылке. Удивительная черта алармистов (любых, не только климатических) - не читать то, на что ссылаются, дальше второй строчки. Никогда. Не устаю этому навыку поражаться.
Да, газ, конечно, давно читал, забыл подробности. Суть в том, что там электричество "грязнее", чем в Калифорнии, потому что есть доступ к ископаемому топливу. Может, к 2020-му что-то изменилось, но не думаю, что кардинально.
Это кстати характерно - практически все ученые отрицающие АГП не климатологи, а люди работающие в других областях.
Характерно, что нынешняя климатология - синтетическая наука, и как таковых "ученых-климатологов" не существует. Есть метеорологи, физики, биологи, биохимики, географы, геологи, и они как бы все вместе на своих климатических конференциях перетирают тему изменения климата, каждый со своей колокольни, пытаясь найти общий знаменатель. А если взять и поскоблить ногтем персонажа, называющего себя "климатологом", там обнаружится какой-нибудь социолог, журналист, политолог, маркетолог, железнодорожник, просто жулик без образования или шведская школьница.
И да, раньше климатология была прикладной специализацией внутри метеорологии, но сейчас это уже неактуально. В самом деле, кому интересно заниматься стационарными распределениями температур и осадков, когда такая движуха с Глобальным Потеплением™!
Мало того, они из этих 2718 работ выкинули 2104, в которых не содержалось мнения относительно "влияния людей" ("no position"), и проценты свои вычисляли по оставшимся 614.
А вы читали мега-труд, на который ссылается эта новость (и, кстати, его не менее фееричного предшественника)? Мало того, что там из "консенсуса" тупо выкидывается абсолютное большинство исследованных работ, у которых "no position" относительно антропогенного фактора. Там еще и endorsement вычисляется крайне затейливо. Вот, например: (1) Explicit endorsement with quantification - Explicitly states that humans are the primary cause of recent global warming; и вот это они видят в таком куске текста: 'The global warming during the 20th century is caused mainly by increasing greenhousegasconcentration especially since the late 1980s'.
Т.е. они по умолчанию считают, что парниковые газы - исключительно заслуга человечества, и любое их упоминание сразу заносят в "научный консенсус". Алармисты в восторге (для них и писалось), у нормального человека случается лютый facepalm.
Ну вы для красоты посчитайте все-таки еще КПД зарядных станций, КПД батарей и КПД электродвигателя.
Вообще, я как-то читал американское исследование примерно четырехлетней давности, согласно которому электромобили в США экологичнее ДВС в Калифорнии, но в Техасе уже уступают.
Нет такого "консенсуса". Есть научный факт о наличии антропогенного влияния на изменения климата (средняя школа, четвертый класс, урок "Природоведение"), и есть пропаганда от Гора и шведских девочек. А настоящие ученые относительно роли человечества в нынешних изменениях (и ее веса) ведут дискуссии. Хотя бы потому, что "антропогенный фактор" по выхлопу, например, парниковых газов не сравним с деятельностью планктона, и при этом в последние годы наблюдается пока необъяснимое серьезное увеличение доли зоопланктона (по сравнению с фито-) в мировом океане.
нет, я ж пишу - "будущая зарплата". Вы монетизируете свое портфолио. Много лет назад про это писал, кажется, Каганов - что все начинающие писатели сразу хотят жырный контракт с издательством, а вы пойдите опубликуйтесь бесплатно в онлайне, и если вас заметят, то будет контракт, а если не заметят - то, может, надо заняться чем-то еще. Кстати, есть селф-паблишинг (ну, был раньше), у меня был коллега, который в свободное время писал на английском учебники по программированию и зарабатывал - не на жизнь, но и не копейки.
С фото вообще все было просто, фотобанки придуманы не просто так.
Со статьями все хуже. Тут я не знаю людей, которые бы достаточно монетизировались через патреон или медиум (хотя, говорят, на богомерзком Дзене такие уникумы есть), статьи - это именно про портфолио. Но мои английские статьи на одном из хобби-сайтов привели к паре вполне ощутимых по деньгам (и опыту) проектов.
Если говорить о ПО, про которое писал комментатор выше, то навскидку неполный перечень из известных мне случаев:
1) пожертвования, в первую очередь регулярные от крупного бизнеса, заинтересованного в существовании и развитии проекта. Сюда же входят гранты от всяких фондов, куда тоже жертвует тот же самый бизнес.
2) сервисные услуги - проектирование, разворачивание, поддержка. У нас считается, что "возьмем вон то бесплатное решение, наш программист Петя все сделает, и мы сэкономим кучу бабла!", а на Западе есть понимание про бесплатный сыр, и опенсорс выбирают скорее за плюшки, гибкость и открытую архитектуру, а не за халявность.
3) зарплата - как в случае с просто бесплатным ПО (закрытым), это скорее второй случай для бизнеса, так и полноценный опенсорс, когда бизнес поддерживает сотрудника, разрешая ему в рабочее время пилить пет-проджект - это скорее п. 1 (что бывает у нас с сотрудником, пилящим опенсорс даже в нерабочее время, мы знаем на примере nginx)
4) будущая зарплата. Чувак, активно контрибутящий в годный опенсорс, имеет куда больше шансов получить вкусный оффер от ФААНГа, чем за зарплату пилящий проприетарное ПО, которое даже не может показать. Из этой же серии плюшки в виде приглашений на конференции - нетворкинг, узнаваемость, вот это вот все.
5) ну продажа наконец, почему нет.
В вашем случае - четвертый пункт. Собираете портфолио и идете в одно из тысячи расплодившихся агентств разной степени жадности. Или открываете свое. Ну да, сейчас время не самое удачное (точнее обозначить мешают правила Хабра), но в нормальных условиях было так.
Ну Yii еще как минимум. Но вообще не нужно считать опенсорс каким-то альтруизмом (если речь не о библиотечках для Ардуино), он вполне себе монетизируется. Только вот у нас этого понимания нет, в том числе и у бизнеса, поэтому и опенсорса толком нет - а если есть, то экспортный.
А вот Википедия - это да, со стороны авторов чистый альтруизм, поэтому едва ли туда будут писать эксперты.
Давайте вспомним, что Microsoft - владелец Гитхаба. И да, это сейчас очень стремно.
(Сам МС, конечно, гитхаб не отключит, там вменяемые люди, но ему могут приказать невменяемые)
((и под "невменяемостью" я имею в виду не отношение к происходящему, оно у нормальных людей очевидно, а именно подход - давайте вдарим еще туда, не думая, что от этого те же украинцы пострадают, работающие на всякие модные российские стартапы, не успевшие релоцироваться))
Вы биографию кумира молодежи И. Маска знаете?
Прекрасно помню то время, работал как раз в теме. КПК были убиты пиарщиками, которые начали массово заказывать статьи на тему "PDA всё, они никому не нужны". Ну и через пару лет ВНЕЗАПНО вылез Джобс с айфоном. Нет, я ни на что не намекаю, заказчиков этих статей не знаю.
Однако, если бы не Джобс с айфоном и не эти неведомые пиарщики, эволюция пошла бы по естественному пути, КПК стали бы нынешними смартфонами, только быстрее. Насколько я помню, у того же Компака были КПК с GSM-модулем, просто тогда в этом не было глубокого смысла из-за цены интернета по GPRS. Если вдруг на ай-пак мне требовался интернет, я тупо подключался к телефону по блютусу.
В общем, не надо рассказывать, что КПК умерли аки динозавры. Их намеренно убили, чтобы освободить нишу. Я это наблюдал, будучи главредом журнала "Мобильный портал", и тогда еще не понимал, что они делают и зачем. Ну а потом стало ясно. Очередная победа пиара над здравым смыслом.
Я так понимаю, вы, как резидент недружественной страны, планируете и дальше "читать внимательно", пока там прямо не будет написано, что вашу недвижимость национализируют? А потом уже начать возмущаться?
Вот она, аргументация 80 lvl.
Ну-ка покажите, где это он "называет себя"? Вот, например, его страница на сайте института, покажите тут слово "климатолог": http://www.hydrology.ru/ru/employee/anisimov-oleg-aleksandrovich
Нет, их туда никто не "включал", они сами себя туда включили. И поэтому, если человек представляется "климатологом", не уточняя реальную дисциплину, которую он представляет, то он, скорее всего, шарлатан.
Я отвечал на пассаж: "почему-то зоолог полез в климатологию". Это, по вашей аналогии, как написать "почему-то программист полез в разработку".
"Климатология долгое время была частью метеорологии. Однако при переходе к решению проблемы диагноза изменений климата и прогноза климата, содержание климатологии изменилось, и она превратилась в отдельную междисциплинарную науку. Современная климатология - синтетическая наука, опирающаяся на фундаментальные представления термодинамики, статистической физики, гидромеханики, планетарной астрономии, географии, биогеохимии."
Но это говорит какой-то там Географический факультет МГУ. То ли дело великая википедия! Хотя, конечно, википедию тоже сложно читать дальше второй строчки:
"Как самостоятельная научная дисциплина, физика атмосферы выделилась из метеорологии, как специализированная отрасль научного знания, наряду с синоптический метеорологией, климатологией, а также серией прикладных дисциплин."
Геофизик, доктор географических наук. Это черным по белому написано вашей ссылке. Удивительная черта алармистов (любых, не только климатических) - не читать то, на что ссылаются, дальше второй строчки. Никогда. Не устаю этому навыку поражаться.
Да, газ, конечно, давно читал, забыл подробности. Суть в том, что там электричество "грязнее", чем в Калифорнии, потому что есть доступ к ископаемому топливу. Может, к 2020-му что-то изменилось, но не думаю, что кардинально.
Характерно, что нынешняя климатология - синтетическая наука, и как таковых "ученых-климатологов" не существует. Есть метеорологи, физики, биологи, биохимики, географы, геологи, и они как бы все вместе на своих климатических конференциях перетирают тему изменения климата, каждый со своей колокольни, пытаясь найти общий знаменатель. А если взять и поскоблить ногтем персонажа, называющего себя "климатологом", там обнаружится какой-нибудь социолог, журналист, политолог, маркетолог, железнодорожник, просто жулик без образования или шведская школьница.
И да, раньше климатология была прикладной специализацией внутри метеорологии, но сейчас это уже неактуально. В самом деле, кому интересно заниматься стационарными распределениями температур и осадков, когда такая движуха с Глобальным Потеплением™!
Мало того, они из этих 2718 работ выкинули 2104, в которых не содержалось мнения относительно "влияния людей" ("no position"), и проценты свои вычисляли по оставшимся 614.
В Калифорнии развита альтернативная энергетика, а в Техасе есть нефть, и все электричество добывают из нее.
А вы читали мега-труд, на который ссылается эта новость (и, кстати, его не менее фееричного предшественника)? Мало того, что там из "консенсуса" тупо выкидывается абсолютное большинство исследованных работ, у которых "no position" относительно антропогенного фактора. Там еще и endorsement вычисляется крайне затейливо. Вот, например: (1) Explicit endorsement with quantification - Explicitly states that humans are the primary cause of recent global warming; и вот это они видят в таком куске текста: 'The global warming during the 20th century is caused mainly by increasing greenhouse gas concentration especially since the late 1980s'.
Т.е. они по умолчанию считают, что парниковые газы - исключительно заслуга человечества, и любое их упоминание сразу заносят в "научный консенсус". Алармисты в восторге (для них и писалось), у нормального человека случается лютый facepalm.
Ну вы для красоты посчитайте все-таки еще КПД зарядных станций, КПД батарей и КПД электродвигателя.
Вообще, я как-то читал американское исследование примерно четырехлетней давности, согласно которому электромобили в США экологичнее ДВС в Калифорнии, но в Техасе уже уступают.
Нет такого "консенсуса". Есть научный факт о наличии антропогенного влияния на изменения климата (средняя школа, четвертый класс, урок "Природоведение"), и есть пропаганда от Гора и шведских девочек. А настоящие ученые относительно роли человечества в нынешних изменениях (и ее веса) ведут дискуссии. Хотя бы потому, что "антропогенный фактор" по выхлопу, например, парниковых газов не сравним с деятельностью планктона, и при этом в последние годы наблюдается пока необъяснимое серьезное увеличение доли зоопланктона (по сравнению с фито-) в мировом океане.
Да что вы говорите. Какие, по вашему мнению, заключаются договра с самозанятыми?
Нет, с таким подходом самозанятые просто будут просить платить вчерную, по возможности налом. И компании тоже будут предпочитать такие отношения.