техпроцесс, который улучшает характеристики стекловаты и побочным эффектом которого становится то, что продукция приобретает розовый оттенок
Сейчас как раз за обедом думал об этом. Если вы изобретете и запатентуете "более лучшую" стекловату, чей техпроцесс окрашивает ее в такой цвет, то вы сможете ее спокойно выпускать, и суд с высокой вероятностью окажется на вашей стороне. Если только адвокаты Owens-Corning не докажут что-то из этого:
1) именно этот цвет не является обязательным следствием вашего техпроцесса (т.е. за те же деньги вы могли бы сделать точно такую же "более лучшую" стекловату зеленой);
2) вы бы не понесли сколь-нибудь значимых убытков и не ухудшили свойства своей стекловаты, если бы перекрашивали ее при производстве;
3) ваши исследования изначально были направлены на поиск техпроцесса, который приведет именно к такому цвету стекловаты (при улучшении ее характеристик).
Это так, навскидку. Забавная вообще задачка.
Им как раз было сравнительно просто. У них цвет никак не влияет на характеристики стекловаты, не является ее естественным цветом (т.е. они сами пошли на издержки, чтобы ее покрасить), у конкурентов нет никаких объективных оснований красить свою стекловату именно в этот цвет. При этом никто никому не мешает использовать его, например, в полиграфии, кулинарии или чем угодно еще, кроме стекловаты (и, возможно, еще каких-то строительных товаров из оговоренного списка). Аналогично, думаю, с UPS — там коричневый касается только служб доставки и, возможно, в целом цветов автомобилей, им в голову не придет судиться с шоколадными фабриками, например.
Чуть сложнее, но все равно просто с Тиффани. У них весь бренд строится строго на одном цвете. Нет цвета — нет бренда. При этом никто не мешает использовать для чего угодно соседние цвета из линейки Pantone, хотя большинство людей их даже не различит, скорее всего.
А вот каким макаром T-Mobile смогли докопаться до Lemonade — это совершенная загадка.
Сайт предоставляет вам площадку для публикации статьи. Законодательство говорит, что вы автоматически получаете авторские права на эту статью в момент ее публикации (это касается не только Хабры). Но в законах нет ни слова про право вносить изменения в уже опубликованный объект авторского права.
Повторюсь, я почти двадцать лет делал бумажные журналы. Представляете, что бы было, если бы авторы "набигали" править запятые в отпечатанном тираже?: )
И еще — у меня было два кейса внесудебных разборок по авторским правам. Но я удалю подробности, ибо не по теме.
Я много лет делал бумажные журналы. Заключал с авторами договора. Там все было круче — ведь по идее автор мог бы потребовать изъять тираж, потому что он внезапно решил, что его статья недостаточно хороша, а ведь она его, и он имеет право — ну и далее по тексту. Поэтому договора оформлялись так, чтобы это было невозможно. И Хабра просто взяла их за основу.
В современном мире "сильные юристы" и не до такого докапываются, это правда, но… И еще раз повторюсь: мне самому не нравятся детсадовские правила Хабры. И я считаю, что вы правы. Но вы правы по-человечески, а не юридически.
Поверьте, я тут полностью на вашей стороне. Но авторское право — это очень мутная и сложная штука, ее нельзя параллелить с "ограбили на улице".
Я выше упомянул кейс Властелина Колец. Автор продал права на него, чтобы оплатить налоги. Потом вышел фильм. Сын подал иск на много миллионов долларов. Спор уладили вне суда. Казалось бы, ну если сам автор продал права, то о чем речь? А речь о том, что авторские права — не кошелек (и не бутерброд). Дж. Р.Р. продал права на Властелина, потом написал в стол Сильмарриллион, основанный на том же лоре — у кого права? Если что-то из Сильмариллиона включили в фильм по Властелину — кто кому должен?
Именно поэтому издательства подписывают договор на определенное время. А тот же Хабр в пользовательском соглашении говорит, что вы передаете ему права на конкретный текст, а не на его возможные правки в будущем. Исправленный в будущем текст полностью ваш, вы можете публиковать его где угодно.
Строго говоря, ваш оппонент прав. Ваш авторский продукт считается завершенным в тот момент, когда вы нажали кнопку "опубликовать". Вы по-прежнему имеете все возможные авторские права на него, однако Хабра, согласно пользовательскому соглашению, может показывать ту версию, которую вы создали. Причем она не имеет права показывать вашу отредактированную версию (ну, если вы в ворде что-то поправили), пока вы снова не нажмете кнопку.
Не совсем. Хабра этим, судя по всему, не заморачивалась, но настоящие издательства покупают права на время или на какой-то определенный тираж. Т.е. я заказываю вам статью, мы подписываем договор о том, что в течение двух лет я имею исключительные права на ваш авторский материал. Если я бумажный журнал, этого более чем достаточно, а если я сайт, то я также укажу, что после этого срока я имею право на публикацию вашего текста по конкретному адресу (т.е. я не смогу потом его скопировать куда-то еще). Проще говоря, я арендую вашу собственность на некоторое время. Именно так устроено авторское право не только у нас, а вообще везде.
Возможность передачи исключительных авторских прав также существует, но это делается специальной отдельной процедурой, и уж точно никак не может описываться обычным пользовательским соглашением. Мало того, практика показывает, что эта процедура не гарантирует правоприобритателю, собственно, этих прав. См. случай с сыном Толкина (или Толкиена, как вам удобнее).
"зачем художник продаёт свои картины? чтобы получить деньги? нет, чтобы люди их видели."
Эээ, художник тоже человек, ему кушать надо. Поэтому он таки продает картины, чтобы получить деньги. Я вам больше скажу, художник участвует в выставке не для того, чтобы "люди увидели", а для того, чтобы люди купили. Выставки — вообще накладная история.
Да нет, почему, стандартная практика. Фильм даже есть одноименный.
Написание статей — профессия. Программирование — профессия. Если программист хочет написать статью, он нанимает журналиста. Если журналист хочет написать программу, он нанимает программиста. Все просто, на самом деле.
Эксперт не пишет статью. Он в лучшем случае находит полчаса, чтобы пообщаться в Зуме. Статью пишет журналист (aka ghostwriter), визирует у эксперта и публикует от его имени.
Вот чуть более по делу, чем предыдущий оратор. Только вот не надо IT-журналистов называть "копирайтерами". Копирайтеры — это пластиковые окна недорого и акулий хрящ от всех болезней.
Хочется добавить про заказчика: ему главное понять, зачем он хочет на Хабру. В большинстве случаев конечная цель — найм разработчиков в команду. Иногда прямо сейчас, иногда это отложенная история на случай текучки. Но почти всегда под "повысить узнаваемость в IT среде" понимается именно это. И в связи с этим надо сразу:
1 Убрать от этой истории пиарщиков. Это вообще не про них;
2 Как ни странно, убрать HR. У них свои метрики, кипиаи и прочее, во что эта история никак не умещается, никак на него не влияет и потому им самим это неинтересно.
Кто остается? Остается собственно CTO (ну или старший разраб в небольшом стартапе), в чью команду мы и ищем людей в качестве конечной цели. CTO знает, кто ему нужен, и он может именно этому человеку рассказать про продукт так, чтобы заинтересовать. Соответственно, именно CTO должен быть готов потратить на это кучу времени, особенно поначалу.
К сожалению, часто заказчики это вообще не понимают, один эффективный менеджер придумывает "а давай на Хабру" и рисует презентацию, CTO считает "Хабра давно не торт и у меня полно дел", и все выливается в мутную пену пиара. Да-да, как раз копирайта с баннером в конце (не, ну а как, мы же кучу денег заплатили за блог!).
hfinn, JSmitty, nitrosbase
Сразу всем: я правда полтора года собирал из того, что читал. На полный охват не претендую, буду рад любым дополнениям. И еще я забыл упомянуть методиста, которая мне помогла в этой работе — Елизавету Кокорину. Лиза, спасибо!
В моем случае: я не хотел случайно устроить illegal redefine.
Т.е. я не знаю, как там в библиотеках STM и LeafLabs сделаны дефайны, мне проще использовать _, чтобы точно их обойти. Мой код могут использовать любители, нашедшие его на гитхабе (и я их знаю).
Я в прошлой статье писал, почему для STM32 мне кажется правильным дефайнить адреса (там еще комментаторы обсуждали это, помнится). Конкретно в моем случае — потому что есть модуль под STM32 для Arduino IDE, он построен на Maple и у него библиотечные дефайны отличаются от STM-овских. Я делал библиотеку для любителей, я не знаю, чем они пользуются, мне было проще напрямую писать по адресам для совместимости.
С яблоком вообще забавная история, битловская компания немало денег отсудила у Джобса за имя.
Сейчас как раз за обедом думал об этом. Если вы изобретете и запатентуете "более лучшую" стекловату, чей техпроцесс окрашивает ее в такой цвет, то вы сможете ее спокойно выпускать, и суд с высокой вероятностью окажется на вашей стороне. Если только адвокаты Owens-Corning не докажут что-то из этого:
1) именно этот цвет не является обязательным следствием вашего техпроцесса (т.е. за те же деньги вы могли бы сделать точно такую же "более лучшую" стекловату зеленой);
2) вы бы не понесли сколь-нибудь значимых убытков и не ухудшили свойства своей стекловаты, если бы перекрашивали ее при производстве;
3) ваши исследования изначально были направлены на поиск техпроцесса, который приведет именно к такому цвету стекловаты (при улучшении ее характеристик).
Это так, навскидку. Забавная вообще задачка.
Им как раз было сравнительно просто. У них цвет никак не влияет на характеристики стекловаты, не является ее естественным цветом (т.е. они сами пошли на издержки, чтобы ее покрасить), у конкурентов нет никаких объективных оснований красить свою стекловату именно в этот цвет. При этом никто никому не мешает использовать его, например, в полиграфии, кулинарии или чем угодно еще, кроме стекловаты (и, возможно, еще каких-то строительных товаров из оговоренного списка). Аналогично, думаю, с UPS — там коричневый касается только служб доставки и, возможно, в целом цветов автомобилей, им в голову не придет судиться с шоколадными фабриками, например.
Чуть сложнее, но все равно просто с Тиффани. У них весь бренд строится строго на одном цвете. Нет цвета — нет бренда. При этом никто не мешает использовать для чего угодно соседние цвета из линейки Pantone, хотя большинство людей их даже не различит, скорее всего.
А вот каким макаром T-Mobile смогли докопаться до Lemonade — это совершенная загадка.
зы: вот тут, собственно, решение апелляции по розовому цвету: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/774/1116/10307/
Цитата: "registration of the color "pink" as a trademark for fibrous glass residential insulation"
Сайт предоставляет вам площадку для публикации статьи. Законодательство говорит, что вы автоматически получаете авторские права на эту статью в момент ее публикации (это касается не только Хабры). Но в законах нет ни слова про право вносить изменения в уже опубликованный объект авторского права.
Повторюсь, я почти двадцать лет делал бумажные журналы. Представляете, что бы было, если бы авторы "набигали" править запятые в отпечатанном тираже?: )
И еще — у меня было два кейса внесудебных разборок по авторским правам. Но я удалю подробности, ибо не по теме.
Я много лет делал бумажные журналы. Заключал с авторами договора. Там все было круче — ведь по идее автор мог бы потребовать изъять тираж, потому что он внезапно решил, что его статья недостаточно хороша, а ведь она его, и он имеет право — ну и далее по тексту. Поэтому договора оформлялись так, чтобы это было невозможно. И Хабра просто взяла их за основу.
В современном мире "сильные юристы" и не до такого докапываются, это правда, но… И еще раз повторюсь: мне самому не нравятся детсадовские правила Хабры. И я считаю, что вы правы. Но вы правы по-человечески, а не юридически.
Вы пытаетесь впихнуть невпихуемое: )
Поверьте, я тут полностью на вашей стороне. Но авторское право — это очень мутная и сложная штука, ее нельзя параллелить с "ограбили на улице".
Я выше упомянул кейс Властелина Колец. Автор продал права на него, чтобы оплатить налоги. Потом вышел фильм. Сын подал иск на много миллионов долларов. Спор уладили вне суда. Казалось бы, ну если сам автор продал права, то о чем речь? А речь о том, что авторские права — не кошелек (и не бутерброд). Дж. Р.Р. продал права на Властелина, потом написал в стол Сильмарриллион, основанный на том же лоре — у кого права? Если что-то из Сильмариллиона включили в фильм по Властелину — кто кому должен?
Именно поэтому издательства подписывают договор на определенное время. А тот же Хабр в пользовательском соглашении говорит, что вы передаете ему права на конкретный текст, а не на его возможные правки в будущем. Исправленный в будущем текст полностью ваш, вы можете публиковать его где угодно.
Строго говоря, ваш оппонент прав. Ваш авторский продукт считается завершенным в тот момент, когда вы нажали кнопку "опубликовать". Вы по-прежнему имеете все возможные авторские права на него, однако Хабра, согласно пользовательскому соглашению, может показывать ту версию, которую вы создали. Причем она не имеет права показывать вашу отредактированную версию (ну, если вы в ворде что-то поправили), пока вы снова не нажмете кнопку.
Не совсем. Хабра этим, судя по всему, не заморачивалась, но настоящие издательства покупают права на время или на какой-то определенный тираж. Т.е. я заказываю вам статью, мы подписываем договор о том, что в течение двух лет я имею исключительные права на ваш авторский материал. Если я бумажный журнал, этого более чем достаточно, а если я сайт, то я также укажу, что после этого срока я имею право на публикацию вашего текста по конкретному адресу (т.е. я не смогу потом его скопировать куда-то еще). Проще говоря, я арендую вашу собственность на некоторое время. Именно так устроено авторское право не только у нас, а вообще везде.
Возможность передачи исключительных авторских прав также существует, но это делается специальной отдельной процедурой, и уж точно никак не может описываться обычным пользовательским соглашением. Мало того, практика показывает, что эта процедура не гарантирует правоприобритателю, собственно, этих прав. См. случай с сыном Толкина (или Толкиена, как вам удобнее).
"зачем художник продаёт свои картины? чтобы получить деньги? нет, чтобы люди их видели."
Эээ, художник тоже человек, ему кушать надо. Поэтому он таки продает картины, чтобы получить деньги. Я вам больше скажу, художник участвует в выставке не для того, чтобы "люди увидели", а для того, чтобы люди купили. Выставки — вообще накладная история.
Да нет, почему, стандартная практика. Фильм даже есть одноименный.
Написание статей — профессия. Программирование — профессия. Если программист хочет написать статью, он нанимает журналиста. Если журналист хочет написать программу, он нанимает программиста. Все просто, на самом деле.
Эксперт не пишет статью. Он в лучшем случае находит полчаса, чтобы пообщаться в Зуме. Статью пишет журналист (aka ghostwriter), визирует у эксперта и публикует от его имени.
Вот чуть более по делу, чем предыдущий оратор. Только вот не надо IT-журналистов называть "копирайтерами". Копирайтеры — это пластиковые окна недорого и акулий хрящ от всех болезней.
Хочется добавить про заказчика: ему главное понять, зачем он хочет на Хабру. В большинстве случаев конечная цель — найм разработчиков в команду. Иногда прямо сейчас, иногда это отложенная история на случай текучки. Но почти всегда под "повысить узнаваемость в IT среде" понимается именно это. И в связи с этим надо сразу:
1 Убрать от этой истории пиарщиков. Это вообще не про них;
2 Как ни странно, убрать HR. У них свои метрики, кипиаи и прочее, во что эта история никак не умещается, никак на него не влияет и потому им самим это неинтересно.
Кто остается? Остается собственно CTO (ну или старший разраб в небольшом стартапе), в чью команду мы и ищем людей в качестве конечной цели. CTO знает, кто ему нужен, и он может именно этому человеку рассказать про продукт так, чтобы заинтересовать. Соответственно, именно CTO должен быть готов потратить на это кучу времени, особенно поначалу.
К сожалению, часто заказчики это вообще не понимают, один эффективный менеджер придумывает "а давай на Хабру" и рисует презентацию, CTO считает "Хабра давно не торт и у меня полно дел", и все выливается в мутную пену пиара. Да-да, как раз копирайта с баннером в конце (не, ну а как, мы же кучу денег заплатили за блог!).
Я в детстве решил, что M — это midday, A — afore и P — past (ну или posle, так было удобнее).
Коллеги делали подборку аббревиатур полтора года назад: https://habr.com/ru/company/skyeng/blog/347514/
hfinn, JSmitty, nitrosbase
Сразу всем: я правда полтора года собирал из того, что читал. На полный охват не претендую, буду рад любым дополнениям. И еще я забыл упомянуть методиста, которая мне помогла в этой работе — Елизавету Кокорину. Лиза, спасибо!
Т.е. я не знаю, как там в библиотеках STM и LeafLabs сделаны дефайны, мне проще использовать _, чтобы точно их обойти. Мой код могут использовать любители, нашедшие его на гитхабе (и я их знаю).
Спасибо, поправил. У меня не падает, но некритичные ошибки выдает все время.