Довольно удобно иметь такое краткое описание. Но, чтобы понять суть, философию, почему нужно делать именно так — для этого нужно приводить реальный пример применения, на нем будет очевидна логичность и удобство паттернов. Мне в подобном случае помогло изучение архитектуры .NET, а конкретно — WPF. Подробное изучение примеров помогает настроить мозг на правильный ход мыслей.
Думаю, что в этом случае уже будет сложно подкопаться. Хотя кто его знает, я эти законы не читал. Создается такое впечатление, что ими можно вертеть как угодно.
Зачем его отключать? Я говорил, что если MS заставят убрать IE из состава дистрибутива, то его можно будет вытянуть через Windows Update. И никаких проблем с выходом в Интернет не будет.
Я смотрю, тут многие спорят, как можно зайти в интернет без браузера. В линуксе такой проблемы нет — скачать и установить менеджером пакетов. В винде для этих дел есть Windows Update. При попытке перехода по ссылке, ведущей на сайт, можно предлагать скачать обновление в виде браузера, то биш IE. Можно даже в Пуске такой ярлычок сделать — установить IE. Все законно и не подкопаешься. И мне кажется, что предлагать скачать альтернативные браузеры через тот же ярлычок в Пуске товарищей из MS уже не заставит никто.
Мазохизм так в той или иной мере свойственен многим людям. Может даже большинству, может даже всем. Его корни растут из подсознательного стремления «находится на низком уровне энергии», бездействовать, даже когда ситуация доставляет эмоциональные страдания. Если подкреплять это стремление, то человек станет настоящим мазохистом.
Спасибо за теплые слова :) Я тоже верю в свою идею, иначе бы я ее давно бросил. Комментарии, подобные вашему, помогают мобилизовать резервы и ускорить работу над системой. Еще раз спасибо!
У него должна быть потребность в пище, возможность передвижения, возможность найти пищу по «запаху», возможность определить освещенность участка, на котором стоит (непосредственно для обучения принятия пищи это не нужно, но с освещенностью можно сделать рефлекс, в том числе и на еду), возможность «съесть» пищу, возможность «проголодаться», возможность испытывать болевые ощущения, например от удара током (это тоже для обучения принятия пища не особо нужно, но я решил описать все возможности), возможность обучения (о котором я здесь и писал) и возможность использовать полученные ранее знания (о которых я здесь вскользь упомянул, но это тема следующей статьи).
Это что касается организма. Что касается окружающего мира, то должна быть реализована система координат, закон «змейки» — столкновение со стеной,
набор объектов (сам организм, поверхность, по которой он ползает, стены, пища, возможность создавать «освещенные участки» поверхности и всего, что лежит на этой поверхности, возможность «бить током». Это основное.
Самый простой организм, который можно нормально смоделировать моим подходом — это гидра. У нее есть только одни слой нервных клеток. А у еще более простых организмов нервной системы нет вообще. Как вы прикажете мне их моделировать, если основной элемент моей системы — это узел, который и представляет небольшую группу нейронов?
В конце статьи я написал, что потенциал и, как следствие, развитие модели определяется не так, как у животных. Модель кроме обучения будет развиваться путем усложнения анализаторных систем, возможностей взаимодействия с миром, добавления потребностей и развития самого мира.
Или другими словами я хочу использовать результат реальной эволюции, постепенно внедряя новые свойства, приобретенные животными в ходе этой эволюции. А вы предлагаете сделать это развитие автоматическим, учесть его в модели? Мне кажется, что в этом случае придется задействовать очень много моделей организмов, да еще и разных моделей и очень, очень долго ждать. У меня нет ни хнцатиядерного кластера, ни нескольких тысяч лет в запасе.
Так что лучше я использую готовые результаты эволюции и на их основе буду моделировать организмы.
Без рефлексов — я имел в виду без возможности их образовывать.
А как ее можно рассматривать? Такая же потребность, как и все остальные — работает точно так же. Или вы намекаете на то, что потребности — это тоже рефлексы? Если да, то нет.
Механизмы работы разные. К потребностям наиболее близки динамические стереотипы.
Наверное проблема нашего недопонимания кроется в приоритетах. Для меня самое главное — это создать сам организм. Один организм. И все функции, которые я выводил, отбирались по критерию степени влияния на развитие этого организма. А вы говорите про целый вид.
Если или когда моделироваться будет несколько организмов в одном окружении, то они не будут брошены на произвол судьбы, как животные на воле. Они будут больше походить на лабораторных кроликов, в лучшем случае на группу детского сада. Так или иначе законы естественного отбора работать не будут. И моделировать их нет нужды.
Вообще-то «без рефлексов, без инстинктов, без потребностей, без целей» система работать не сможет. Он не сможет даже поесть, разве что через капельницу.
Товарищ aduchi имел в виду мотивацию планарии — она должна стремиться к раздражителям, которые вызывают у нее положительные эмоции и стараться избавиться от раздражителей, вызывающих отрицательные эмоции. И он все правильно написал. Это закон, по которому работает мотивация всех нормальных живых организмов.
Но это вовсе не означает, что нам следует подсовывать планарии только положительные раздражители. И пинать ее тоже придется. Вы не путайте понятия «к чему стремится ученик» и к чему стремится учитель" — это разные вещи.
Повторюсь — для обучения и развития хватит и урока в виде эмоциональных страданий, негативных переживаний. Если вместо этого мы прикончим организм, то тем самым ничему его не научим. А если он будет продолжительное время находится в угнетенном состоянии, то это не сможет не отразиться на работе всей системе. И после этого будет два выхода — дать ей разрушить себя стрессом или помочь ей, покормить или что-то типа того.
Вы просто представьте ситуацию, что на ваших глазах умирает от голода маленький щенок — вы дадите ему умереть или накормите его?
P. S. Если быть точным, то нейроны эти находятся в латеральном ядре гипоталамуса — elementy.ru/lib/430317
Спасибо за теплые слова :) Я тоже верю в свою идею, иначе бы я ее давно бросил. Комментарии, подобные вашему, помогают мобилизовать резервы и ускорить работу над системой. Еще раз спасибо!
Это что касается организма. Что касается окружающего мира, то должна быть реализована система координат, закон «змейки» — столкновение со стеной,
набор объектов (сам организм, поверхность, по которой он ползает, стены, пища, возможность создавать «освещенные участки» поверхности и всего, что лежит на этой поверхности, возможность «бить током». Это основное.
В конце статьи я написал, что потенциал и, как следствие, развитие модели определяется не так, как у животных. Модель кроме обучения будет развиваться путем усложнения анализаторных систем, возможностей взаимодействия с миром, добавления потребностей и развития самого мира.
Или другими словами я хочу использовать результат реальной эволюции, постепенно внедряя новые свойства, приобретенные животными в ходе этой эволюции. А вы предлагаете сделать это развитие автоматическим, учесть его в модели? Мне кажется, что в этом случае придется задействовать очень много моделей организмов, да еще и разных моделей и очень, очень долго ждать. У меня нет ни хнцатиядерного кластера, ни нескольких тысяч лет в запасе.
Так что лучше я использую готовые результаты эволюции и на их основе буду моделировать организмы.
А как ее можно рассматривать? Такая же потребность, как и все остальные — работает точно так же. Или вы намекаете на то, что потребности — это тоже рефлексы? Если да, то нет.
Механизмы работы разные. К потребностям наиболее близки динамические стереотипы.
Если или когда моделироваться будет несколько организмов в одном окружении, то они не будут брошены на произвол судьбы, как животные на воле. Они будут больше походить на лабораторных кроликов, в лучшем случае на группу детского сада. Так или иначе законы естественного отбора работать не будут. И моделировать их нет нужды.
habrahabr.ru/blogs/artificial_intelligence/47880/
Но это вовсе не означает, что нам следует подсовывать планарии только положительные раздражители. И пинать ее тоже придется. Вы не путайте понятия «к чему стремится ученик» и к чему стремится учитель" — это разные вещи.
Вы просто представьте ситуацию, что на ваших глазах умирает от голода маленький щенок — вы дадите ему умереть или накормите его?