У меня только одно замечание — firefox и без плагинов полминуты думает перед тем, как показать заветное окошко.
А так в целом довольно подробный обзор. Узнал много тонкостей работы с хромом, всякие там камни подводные, битые бутылки и прочие прелести которые можно обнаружить в окружении целого моря воды.
Еще? Представим такую ситуацию — человеку отрубили голову. Сердце бьется — а толку то?!!! ;)
В общем смысл не в том, чтобы сердце билось, а в том, чтобы кровь доходила до жизненно важных органов. Поэтому, насколько я знаю, когда объявляют время смерти, то, помимо проверки реакции зрачков и прочего, проверяют пульс на руке а потом на шейной артерии. Ведь сердце можно будет запустить и через двадцать минут, но мозг не проживет столько без кислорода.
Наверное может случится такая ситуация, что сердце вроде как бьется, но кровь в мозг не поступает (соответственно на шее пульса не будет). Думаю все понимают, чем это грозит.
Сумбурно как-то. Куда развиваются ОС? Не такой уж это и простой вопрос. Спросили бы лет семь назад — куда развиваются мобильники? Правильно — они все меньше, меньше и меньше. А что мы наблюдаем уже третий год? Правильно — они все больше, больше и больше. Как видите, производная этой функции меняет знак!
С осями та же проблема — те тенденции, которые можно проследить сегодня, уже завтра могут быть поставлена с ног на голову.
Как по мне, так не нужно заострять все на рейтингах. Главное ведь — контент. Опытные хабрапользователи не дадут соврать, что для того, чтобы статья набрала большой рейтинг вовсе необязательно, чтобы она была мегаполезной, гениальной, результатом многолетней работы.
А теперь, собственно, идея. Если вам нужна такая система рейтингования, чтобы по результатам можно было делать как можно более точные выводы о качестве статьи, то придется использовать уже не одну оценку (нравится-не нравится), а вектор — набор более узких, а значит точных оценок. В него могут входить некоторые из: смешно-не смешно, актуально-не актуально, полезно-бесполезно, подробно-поверхностно — это так, навскидку. Смысл тот же — можно в каждой графе поставить либо один плюс, либо минус, либо ничего не ставить. Остается определиться с эталоном, чтобы можно было для каждой характеристики определять — лучше или хуже эталона. На мой взгляд, это единственный способ, если хочется чего-то более объективного, чем на хабре и без модерации оценок.
Можно еще пофантазировать и добавить элементы РПГ — у каждого пользователя вес его плюса в каждую характеристику будет разный и зависеть от опыта. Например человек специализируется на юморе, значит за юмор он будет плюсовать уже не 1, а 1,5. Но надо ли оно вам? Чем вам система хабра не устраивает. В конечном случае ее основная задача — это делить топики на две категории — которые попадают на главную, и которые не попадают. Все, остальное — побочный эффект. Хотя, если честно, РПГ я люблю и системы, подобные предложенной мной, мне очень нравятся :)
Я имел в виду, что сам процесс поиска представить не сложно. Также не сложно представить, как у человека проходит процесс связывания. Но встает вопрос — как они запускаются? Вот здесь я и пришел к выводу, что эмоции — неотъемлемая часть всех этих и других процессов.
В статье есть интересные мысли, но своим комментарием я хотел обратить твое внимание на вещи, до которых дошел сам. С первой проблемой я столкнулся тогда, когда было непонятно, кто будет запускать процессы в узлах (оказалось, что это эмоции). А вторая — эта догадка, на которую я очень надеялся, и которая подтвердилась, когда я начал читать книгу об обучении слепоглухонемых детей. Кстати, очень советую — там можно хорошо проследить за развитием психики, так как на таких детей влияние всех внешних факторов можно строго контролировать.
В принципе да. Но без эмоций, пускай и каких-то своих, своеобразных, невозможно построить подобную программу. Пропадают все стимулы к действию и иногда способность сделать выбор. Говоря об эмоциях, я имею в виду не только высокоуровневые, но и простые чувства — голод, боль.
Занятно.
1. В конечном счете все сводится к поиску стимулов и мотиваторов к действию.
2. Во время обучения человек получает не только непосредственные знания об окружающем мире, но и определенные модели мышления. К им относятся ориентировочное поведение, нахождение чего-то общего в группе раздражителей и прочее. Т. е. их не нужно встраивать в программу, нужно предусмотреть более общие свойства, которые позволят ей в будущем усвоить эти модели. Из этих свойств наверное самым главным являются условные рефлексы.
1) Вы сказали, что бинауральных волн может и не быть — я изобразил их на графике.
2) и 3) Из того, что сигнал с указанными вами характеристиками действует на мозг еще не следует, что бинауральные ритмы не действуют.
Я имел в виду черный фон на ленте и внизу. Чересчур контрастно выходит. Хотя бы с одного края (в ленте — с нижнего, внизу — с верхнего) градиент сделать.
А так в целом довольно подробный обзор. Узнал много тонкостей работы с хромом, всякие там камни подводные, битые бутылки и прочие прелести которые можно обнаружить в окружении целого моря воды.
В общем смысл не в том, чтобы сердце билось, а в том, чтобы кровь доходила до жизненно важных органов. Поэтому, насколько я знаю, когда объявляют время смерти, то, помимо проверки реакции зрачков и прочего, проверяют пульс на руке а потом на шейной артерии. Ведь сердце можно будет запустить и через двадцать минут, но мозг не проживет столько без кислорода.
С осями та же проблема — те тенденции, которые можно проследить сегодня, уже завтра могут быть поставлена с ног на голову.
А теперь, собственно, идея. Если вам нужна такая система рейтингования, чтобы по результатам можно было делать как можно более точные выводы о качестве статьи, то придется использовать уже не одну оценку (нравится-не нравится), а вектор — набор более узких, а значит точных оценок. В него могут входить некоторые из: смешно-не смешно, актуально-не актуально, полезно-бесполезно, подробно-поверхностно — это так, навскидку. Смысл тот же — можно в каждой графе поставить либо один плюс, либо минус, либо ничего не ставить. Остается определиться с эталоном, чтобы можно было для каждой характеристики определять — лучше или хуже эталона. На мой взгляд, это единственный способ, если хочется чего-то более объективного, чем на хабре и без модерации оценок.
Можно еще пофантазировать и добавить элементы РПГ — у каждого пользователя вес его плюса в каждую характеристику будет разный и зависеть от опыта. Например человек специализируется на юморе, значит за юмор он будет плюсовать уже не 1, а 1,5. Но надо ли оно вам? Чем вам система хабра не устраивает. В конечном случае ее основная задача — это делить топики на две категории — которые попадают на главную, и которые не попадают. Все, остальное — побочный эффект. Хотя, если честно, РПГ я люблю и системы, подобные предложенной мной, мне очень нравятся :)
1. В конечном счете все сводится к поиску стимулов и мотиваторов к действию.
2. Во время обучения человек получает не только непосредственные знания об окружающем мире, но и определенные модели мышления. К им относятся ориентировочное поведение, нахождение чего-то общего в группе раздражителей и прочее. Т. е. их не нужно встраивать в программу, нужно предусмотреть более общие свойства, которые позволят ей в будущем усвоить эти модели. Из этих свойств наверное самым главным являются условные рефлексы.
2) и 3) Из того, что сигнал с указанными вами характеристиками действует на мозг еще не следует, что бинауральные ритмы не действуют.