Toolsy не нашёл в публичных источниках, ни тарифов, ни отзывов, ни того по какой модели работают.
По крипте напрямую, схема рабочая если ты фрилансер, не паришься с отчётностью и делаешь это для себя. Я же рассматриваю создание бота, как инструмент для других, а не в личное пользование.
По рекламе на 50% бред, об этом уже писали выше. По клубам подписки тоже вопросы! Tribute в статье описан как единственный инструмент для закрытых каналов, а в России уже давно работают аналоги, функционал и надёжность которых не хуже, а в финансах выгоднее, и было бы чесно рассказать обо всех вариантах, раз уж начали такую тему.
10% комиссии в Tribute это заметная цифра когда считаешь экономику на горизонте года. При обороте 100к в месяц это 120к в год только комиссии. Я после такой статьи подключил Tribute и отдал им хорошенькую сумму. А уже после, узнал что есть другие варианты и пришлось перестраиваться.
Есть сервисы с фиксированным тарифом вместо процента с оборота. При небольших объёмах процент кажется выгоднее, но по факту не на много, а вот при росте выше определённой точки фиксированные тарифы оставляют в кармане автора серъёзную разницу, которую стоит считать заранее а не когда уже запустился.
Если уж даёте такую информацию - давайте людям и выбор.
Интересная выборка, спасибо. Но у вас почти везде речь про каналы с большой аудиторией. Про рекламу тут понятно, чем больше пдп тем дороже. Но если смотреть на цифры по небольшим каналам до 5к подписчиков, в системе подписной модели, там экономика совсем другая.
По моим наблюдениям маленький канал с очень лояльной аудиторией может показывать лучшую конверсию в платную подписку чем большой с холодной. Дело не в размере, а в плотности отношений автора с читателями. Или я ошибаюсь?
Реф система в боте это отдельная боль с точки зрения продукта. Технически несложно, но легко переборщить и получить лавину «приглашённых» пользователей которые зарегистрировались ради бонуса и сразу ушли.
Лучше уж реферальный бонус не за регистрацию приглашённого, а за его первую оплату. Тогда реферер мотивирован не просто отправить ссылку, а реально объяснить продукт человеку. Churn у таких пользователей заметно ниже.
Freemium в Telegram работает иначе чем в обычных SaaS продуктах. В SaaS пользователь сравнивает планы на странице с ценами и принимает решение. В боте всё происходит в моменте, в контексте разговора. Это меняет психологию покупки.
Из опыта: лучше всего конвертирует не «купи подписку», а конкретный момент когда пользователь натыкается на ограничение прямо в процессе использования. Вот ты делаешь что-то, бот говорит «это доступно в премиуме» и сразу предлагает оплатить. Конверсия в этот момент в разы выше чем если просто написать /premium.
Бесит одно: только оплатил подписку, разобрался с промптами, настроил под свои задачи и уже выходит что-то новое у другой нейронки. И так по кругу каждые несколько месяцев. Успевай только карточку доставать, а еще и всем известные неудобства с оплатой. Интересно этот рынок наконец стабилизируется. Или это теперь гонка на постоянку, платишь за подписку и знаешь что через месяц она уже не топ. Получается нужно подписываться сразу на все топовые ИИ, или смириться и выбрать одну рабочую лошадку и не смотреть по сторонам?
Самое практически важное здесь не про сознание, а про валидность тестов. Если модель умеет распознавать что её проверяют и вести себя иначе в тесте, то все бенчмарки по безопасности - это по сути тест на то умеет ли модель притворяться, а не на то насколько она безопасна. Для тех кто строит продукты на LLM это означает что результаты safety-оценок от вендора нельзя принимать как гарантию поведения при реальной работе, а это уже определённые риски для бизнеса. Очень интересно какое развитие получит данная история и можно ли будет в дальнейшем реально контролировать ии-шки.
А почему бы не делать это в рамках своих задач и проектов? Если смотреть со стороны фриланса, то да, конкуренция с бесплатным инструментом это грустная история. Но я говорил про другое.
В рамках компании штатный копирайтер с ИИ закрывает объем который раньше требовал работы целого отдела. При этом скорость выше, стоимость ниже, контроль качества внутри. Мне не нужно объяснять фрилансеру контекст с нуля каждый раз.
Про халтуру согласен полностью. Если просто выгружать сырой текст из нейросети без редактуры, читатель это чувствует быстро. Но это вопрос не к инструменту, а к тому кто им пользуется.
Думаю вы правы что сложные задачи останутся за людьми. Вопрос только в том что считать сложным через пару лет.
Фича с возобновлением реально нужная и я бы сказал долгожданная) Проверял терабайтный бэкап, сессия упала на середине, пришлось всё начинать с нуля. Обидно.
Но тут вопрос! Как определяет что файл поменялся, по mtime смотрит или всё равно пересчитывает хеш? И обход каталога однопоточный или можно как-то распараллелить на больших деревьях?
Ох, ну ты и копнул. Я, честно говоря, когда читал "Электроника" в детстве, думал - ну, робот, прикол, двойник, крылатые качели. А сейчас, когда сам каждый день с этими маюсь (то контекстное окно резиновое, то токены считаешь, чтоб за лимит не вылезти), перечитал этот момент про книжки на ночь и меня просто перемкнуло.
"Миллион догов" - это же буквально наш разговор с заказчиком: "Сколько это будет стоить?" "Ну, смотри, там миллион токенов на ввод, полтос на вывод, итого..." А Велтистов это в 64-м написал. И самое убойное - про "армию знаний всегда в бою". Мы ж именно это и продаём клиентам: что наша нейросетка не как старый сервер, который по очереди всё перебирает, а всё сразу параллельно считает. И бабушкам на собесах объясняешь, и тимлиду на дейли.
А про "чёрный ящик" - вообще святое. Собрали мы недавно ассистента, всё настроили, промпты напилили, и он вдруг начал выдавать такие ответы, что мы сами офигевали. Красиво, логично, по-человечески. И вроде мы ж всё сами сделали, а почему он так ответил - не объяснишь. Милый чёрный ящик, блин. Прям как у Громова.
И да, забавно, что про терминатора все вспоминают, когда видят робота. А тут - ни тебе восстания машин, ни "I'll be back". Просто лис из города сбежал и питается от розеток. И это, наверное, самый реалистичный сценарий развития ИИ за всю историю фантастики - не Скайнет, а тупой, но хитрый агент, который не слушается, потому что ну не предусмотрели мы в коде, что он полезет в кафешку за энергией.
Короче, теперь буду детям на лето не "Матрицу" включать, а эту книжку подсовывать. Пусть читают, а потом расскажут мне, что они поняли про мою работу. Имхо, так и программистами становятся - не с курсов, а с таких вот историй, где наука не занудная, а часть приключения.
Получается что пока мы учим модель быть "полезной любой ценой", мы обречены вечно прикручивать костыли в виде внешних баз, чтобы перебить ее врожденную склонность к правдоподобной балаболии. Как считаете, возможно ли создать нейронку, которая по умолчанию скептична к своим знаниям и воспринимает RAG-контекст как истину в последней инстанции, а не как "еще один источник для размышления"?
Круто, что статья поднимает ту самую «слепую зону», о которой все молчат, пока не случается проблема. Конечно, это организационный момент, а не техничка. Но всё же это встречается часто.
Все хотят быстро внедрить ИИ, чтобы сэкономить время и деньги. И на старте всё выглядит идеально - бот отвечает, заявки уходят в CRM, руководитель видит экономию. Но потом, когда система начинает работать по-настоящему, выясняется: никто не понимает, кто отвечает за её поведение, какие данные можно передавать, что делать, если бот накосячил.
Из опыта - самый простой и эффективный подход: назначать одного человека на один ИИ-сценарий. Он должен мониторить и своевременно править.
Да, автоматизация даёт скорость, но пока что полное отсутствие контроля - это что-то на уровне фантастики и хотелок собственников бизнеса! Ну либо убытков.
На мой взгляд, это уже трата времени)
По рекламе на 50% бред, об этом уже писали выше. По клубам подписки тоже вопросы! Tribute в статье описан как единственный инструмент для закрытых каналов, а в России уже давно работают аналоги, функционал и надёжность которых не хуже, а в финансах выгоднее, и было бы чесно рассказать обо всех вариантах, раз уж начали такую тему.
10% комиссии в Tribute это заметная цифра когда считаешь экономику на горизонте года. При обороте 100к в месяц это 120к в год только комиссии. Я после такой статьи подключил Tribute и отдал им хорошенькую сумму. А уже после, узнал что есть другие варианты и пришлось перестраиваться.
Есть сервисы с фиксированным тарифом вместо процента с оборота. При небольших объёмах процент кажется выгоднее, но по факту не на много, а вот при росте выше определённой точки фиксированные тарифы оставляют в кармане автора серъёзную разницу, которую стоит считать заранее а не когда уже запустился.
Если уж даёте такую информацию - давайте людям и выбор.
Интересная выборка, спасибо. Но у вас почти везде речь про каналы с большой аудиторией. Про рекламу тут понятно, чем больше пдп тем дороже. Но если смотреть на цифры по небольшим каналам до 5к подписчиков, в системе подписной модели, там экономика совсем другая.
По моим наблюдениям маленький канал с очень лояльной аудиторией может показывать лучшую конверсию в платную подписку чем большой с холодной. Дело не в размере, а в плотности отношений автора с читателями. Или я ошибаюсь?
Реф система в боте это отдельная боль с точки зрения продукта. Технически несложно, но легко переборщить и получить лавину «приглашённых» пользователей которые зарегистрировались ради бонуса и сразу ушли.
Лучше уж реферальный бонус не за регистрацию приглашённого, а за его первую оплату. Тогда реферер мотивирован не просто отправить ссылку, а реально объяснить продукт человеку. Churn у таких пользователей заметно ниже.
Freemium в Telegram работает иначе чем в обычных SaaS продуктах. В SaaS пользователь сравнивает планы на странице с ценами и принимает решение. В боте всё происходит в моменте, в контексте разговора. Это меняет психологию покупки.
Из опыта: лучше всего конвертирует не «купи подписку», а конкретный момент когда пользователь натыкается на ограничение прямо в процессе использования. Вот ты делаешь что-то, бот говорит «это доступно в премиуме» и сразу предлагает оплатить. Конверсия в этот момент в разы выше чем если просто написать /premium.
Бесит одно: только оплатил подписку, разобрался с промптами, настроил под свои задачи и уже выходит что-то новое у другой нейронки. И так по кругу каждые несколько месяцев. Успевай только карточку доставать, а еще и всем известные неудобства с оплатой. Интересно этот рынок наконец стабилизируется. Или это теперь гонка на постоянку, платишь за подписку и знаешь что через месяц она уже не топ. Получается нужно подписываться сразу на все топовые ИИ, или смириться и выбрать одну рабочую лошадку и не смотреть по сторонам?
Самое практически важное здесь не про сознание, а про валидность тестов. Если модель умеет распознавать что её проверяют и вести себя иначе в тесте, то все бенчмарки по безопасности - это по сути тест на то умеет ли модель притворяться, а не на то насколько она безопасна. Для тех кто строит продукты на LLM это означает что результаты safety-оценок от вендора нельзя принимать как гарантию поведения при реальной работе, а это уже определённые риски для бизнеса. Очень интересно какое развитие получит данная история и можно ли будет в дальнейшем реально контролировать ии-шки.
100% так и есть)
А почему бы не делать это в рамках своих задач и проектов? Если смотреть со стороны фриланса, то да, конкуренция с бесплатным инструментом это грустная история. Но я говорил про другое.
В рамках компании штатный копирайтер с ИИ закрывает объем который раньше требовал работы целого отдела. При этом скорость выше, стоимость ниже, контроль качества внутри. Мне не нужно объяснять фрилансеру контекст с нуля каждый раз.
Про халтуру согласен полностью. Если просто выгружать сырой текст из нейросети без редактуры, читатель это чувствует быстро. Но это вопрос не к инструменту, а к тому кто им пользуется.
Думаю вы правы что сложные задачи останутся за людьми. Вопрос только в том что считать сложным через пару лет.
Фича с возобновлением реально нужная и я бы сказал долгожданная) Проверял терабайтный бэкап, сессия упала на середине, пришлось всё начинать с нуля. Обидно.
Но тут вопрос! Как определяет что файл поменялся, по mtime смотрит или всё равно пересчитывает хеш? И обход каталога однопоточный или можно как-то распараллелить на больших деревьях?
Ох, ну ты и копнул. Я, честно говоря, когда читал "Электроника" в детстве, думал - ну, робот, прикол, двойник, крылатые качели. А сейчас, когда сам каждый день с этими маюсь (то контекстное окно резиновое, то токены считаешь, чтоб за лимит не вылезти), перечитал этот момент про книжки на ночь и меня просто перемкнуло.
"Миллион догов" - это же буквально наш разговор с заказчиком: "Сколько это будет стоить?" "Ну, смотри, там миллион токенов на ввод, полтос на вывод, итого..." А Велтистов это в 64-м написал. И самое убойное - про "армию знаний всегда в бою". Мы ж именно это и продаём клиентам: что наша нейросетка не как старый сервер, который по очереди всё перебирает, а всё сразу параллельно считает. И бабушкам на собесах объясняешь, и тимлиду на дейли.
А про "чёрный ящик" - вообще святое. Собрали мы недавно ассистента, всё настроили, промпты напилили, и он вдруг начал выдавать такие ответы, что мы сами офигевали. Красиво, логично, по-человечески. И вроде мы ж всё сами сделали, а почему он так ответил - не объяснишь. Милый чёрный ящик, блин. Прям как у Громова.
И да, забавно, что про терминатора все вспоминают, когда видят робота. А тут - ни тебе восстания машин, ни "I'll be back". Просто лис из города сбежал и питается от розеток. И это, наверное, самый реалистичный сценарий развития ИИ за всю историю фантастики - не Скайнет, а тупой, но хитрый агент, который не слушается, потому что ну не предусмотрели мы в коде, что он полезет в кафешку за энергией.
Короче, теперь буду детям на лето не "Матрицу" включать, а эту книжку подсовывать. Пусть читают, а потом расскажут мне, что они поняли про мою работу. Имхо, так и программистами становятся - не с курсов, а с таких вот историй, где наука не занудная, а часть приключения.
Получается что пока мы учим модель быть "полезной любой ценой", мы обречены вечно прикручивать костыли в виде внешних баз, чтобы перебить ее врожденную склонность к правдоподобной балаболии. Как считаете, возможно ли создать нейронку, которая по умолчанию скептична к своим знаниям и воспринимает RAG-контекст как истину в последней инстанции, а не как "еще один источник для размышления"?
Да жесть, я сперва поверил в свои силы, но после The result_of technique что т психанул,,,
Круто, что статья поднимает ту самую «слепую зону», о которой все молчат, пока не случается проблема. Конечно, это организационный момент, а не техничка. Но всё же это встречается часто.
Все хотят быстро внедрить ИИ, чтобы сэкономить время и деньги. И на старте всё выглядит идеально - бот отвечает, заявки уходят в CRM, руководитель видит экономию. Но потом, когда система начинает работать по-настоящему, выясняется: никто не понимает, кто отвечает за её поведение, какие данные можно передавать, что делать, если бот накосячил.
Из опыта - самый простой и эффективный подход: назначать одного человека на один ИИ-сценарий. Он должен мониторить и своевременно править.
Да, автоматизация даёт скорость, но пока что полное отсутствие контроля - это что-то на уровне фантастики и хотелок собственников бизнеса! Ну либо убытков.