Интересная, интересная, продолжайте! Однако, советую глянуть на предшествующие и работы по теме компьютерного разбора текстов на естественном языке, некоторые из них описывались и на Хабре тоже. В частности, по грамматической и семантической разметке, корпусной лингвистике, идеям Ричарда Монтегю и другим смежным темам.
Не совсем понял, что вы имеете в виду под «платежами» и чему вы их противопоставляете. Если речь идёт о технической поддержке (а системы связанные с финансами, биллинги и проч. — чем не техника), то, само собой разумеется, специалист технической поддержки, работающий непосредственно с клиентом, хоть и должен обладать в некоторой мере теми навыками, которые упоминаются автором поста, но это не основное. Ведь во-первых клиенту нужно чтобы системы работали исправно и только, а сотруднику технической поддержки наверное нужно расти в качестве технического специалиста — инженера (в том числе и инженера-программиста), который сначала научится мгновенно вникать в проблемы из непрерывного потока, потом научится делать обобщения и выносить более глобальные предложения, потом больше приближается к разработке и проектированию. И потом примет участие в разработке более близкой к идеалу системы, к тому же он будет хорошо знать что хочет клиент и где слабые места в том, с чем он работал раньше. Ну или получится неплохой аналитик, который уже на другом уровне сможет «переводить с человеческого на технический» между заказчиком и исполнителем. В управленцы из ТП тоже выходят. Но ориентировать начинающего специалиста (которые сейчас в основном и составляют первые линии ТП) на только лишь «лояльность к клиенту» и «раскидывание тикетов» — это однобоко. Я могу сколько угодно, как рекомендует автор поста, улыбаться, «отражать эмоции», строчить лаконичного текста и перекидывать тикеты на спецов соотв. отделов, но пока я сам не начну становиться спецом, толку от этого будет мало и клиентом и компании и мне. Моя мысль заключалась в этом.
Ну, не всю же жизнь быть таким посредником, верно? Техническая поддержка — это же «взлётная полоса» для будущего технического специалиста более высокого уровня, ну или (что, на мой взгляд, реже) для будущего руководителя… (Если исключить крайности, когда людям много лет комфортно «имейлы бабушкам диктовать».)
В том, что влияние компьютера на развите мозга ещё далеко не полностью изучено, вы безусловно правы. Я не специалист в медицине и психологии и руководствуюсь (помимо здравого смысла и логики) двумя классами источников: «школьными» познаниями в области физиологии и мнением известных (в том числе лично знакомых) мне врачей и детских психологов, практикующих давно и являющихся для меня авторитетами в этой сфере. И я думаю следующее.
1. Коль скоро нововведения в виде тотального входа в нашу жизнь компьютерной техники мало изучены в последнюю очередь (!) «эксперименты» по переходу на них должны ставиться на детях
2. Исключительно на собственном опыте: двигательная активность при работе на клавиатуре (про тачскрины, мыши и джойстики я вообще молчу) на порядки проще, чем стандартная «ручная» двигательная активность среднего школьника моего школьного времени — помимо письма (кстати, не только ручкой, но и мелом — тоже очень нетривиальная работа руками): конструкторы, пайка схем, у некоторых какой-нибудь муз. инструмент. Боюсь представить, что будет если вся эта активность заменится работай на компьютере. Про тоннельный синдром думаю напоминать не стоит. (У «писателей» тоже были свои синдромы, но не зря я упомянул про комплексный подход к двигательной активности)
3. Детские психологи уже сейчас говорят о занятнейшем букете отклонений в развитии слишком уж заметной доли современных детей школьного возраста, жизнь которых с малых лет неотъемлемо связана с компьютерами, интернетом и гаджетами и что-то из этих отклонений есть основания списывать на эти вещи.
4. Не забываем про огромную нагрузку на глаза, статичную позу при почти полном отсутствии мышечного напряжения в конечностях…
Ну да, слега обощил по отношению к вашему комментариям (вес именно мелкой моторики во всём этом под вопросом), но остался в рамках тематики исходного поста. Вообще, я всячески «за» прогресс в области техники, но когда вижу, как неисследованными плодами этого прогресса массировано шпигуется учебный процесс всех классов школы, начиная с младших, думаю, что что-то идёт не так. =)
В статье да, про противоположное мнение не говорится; интересно, есть ли вообще те, кто утверждает, что работа на клавиатуре в плане развития мелкой моторики сопоставима с письмом рукой. Ну а оснований сомневаться в том, что развитие мелкой моторики полжительно влияет на развитие некоторых аспектов мозговой деятельности вцелом у меня лично нет. Или я напрасно не сомневаюсь в последнем?
Также интересно взглянуть на описание тех исследований, в результате которых делается обратное заключение (что работа на клавиатуре развивает моторику лучше письма), или хотя бы утверждается, что мелкая моторика у детей при работе на клавиатуре равивается в той же мере, что и при письме…
А диссипация в процессе более длительной работы (при преодолении механического и электромагнитного сопротивления в течение большего числа циклов)? Плюс к этому не стоит забывать, что приходилось бы возить с собой лишнюю массу…
Атмосфера-то есть, но на Марсе ~0,02 кг/м^3 против земных ~1 кг/м^3, то есть там в 50 раз менее плотная атмосфера, и «сдуть пыль», забирая газ извне — куда более ресурсоёмкая задача…
Зато там у девушки фигура красивая. =)
По сути: «маркетинг», конечно, есть, но Яндекс одна из тех компаний, что ооочень взвешенно и аккуратно, но таки делится некоторыми идеями и технологиями, оное заинтересованный читатель наверняка найдёт и в этом посте. Это я не подлизываюсь, это я прошу продолжать в том же духе.
ЗЫ: Под фигурой я имею в виду не эти полиномиальные сплайны что на доске, хотя в них тоже есть своя эстетика, а фигуру девушки можно ими аппроксимировать… эмм. Извините за оффтоп.
Значит, я был не одинок, когда у меня в этих конструкторах болты не сходились с гайками! :) Вообще да, эти конструкторы хорошая вещь, собрал в школьные годы два «кастомных» комплекта из штук примерно пяти неполных, подаренных старшими родственниками, соседями и найденных во дворе (просто кто-то выкинул, видимо). Вообще, развивать мелкую моторику рук — очень полезно. Паяльник тут уже справедливо упоминали. Даже просто что-то писать, чертить, рисовать не (только) на компьютере (sic!) а на обычной бумаге тоже имхо очень не помешает как будущим технарям, так и гуманитариям… Ну, у меня лично помимо кружка радиоэлектроники были ещё две ИЗО-студии, где рисованием на плоском листе бумаги всё не ограничивалось (глина, деревяшки, пластилин, аппликации, линогравюра и т.д. и т.п.). Последний раз я «в полный рост» наслаждался возможностью поизображать что-то при помощи только рук на курсах начерталки и инженерки в вузе…
Соседний-то про Украину, а я про соседнюю страну ;) Вцелом, вы правы конечно, я слега переборщил с объёмом, учту. Просто уж очень мне красочно рассказывают знакомые, работающие в образовании, о новых порядках последние пару лет. Плюс моя мысль была, что не совсем корректно рассуждать слишком «общо»: математика вообще не нужна vs математика вообще нужна. Разным специалистом — разная математика. А общие основы надо внимательно выбрать. Хотя матан в объёме Бугрова-Никольского, например, либо «стандартная» дискретка хотя бы семестр, совершенно не должна пугать будущего технаря.
Хочу обратить внимание участников дискусси на следующий момент, относящийся к российскому образованию, который стал иметь место именно последние годы. Возможно те, кто полагают, что сейчас тоже стандартной практикой является такой «отсев», который раньше имел место во всех достаточно «традиционных» вузах (здесь я веду речь о технико-физико-математических направлениях, про другие просто мало знаю), вероятно окончили один из оных не позже 5 лет назад и не в курсе того, что сейчас, с переходом на «новую систему» финансирование вузов жёстко (существенно жёстче, чем раньше) зависит от фактического числа студентов, плюс к тому вроде бы вводятся некие странные рейтинги преподов/кафедр, связывающие успешность оных с формальной «успешностью» учеников (как то средний балл или число зачётов к такому-то числу, здесь на данный момент точной информацией не обладаю). Как и зачем вузам в таких условиях проводить этот пресловутый «отсев» тех, у кого выбранное направление по тем или иным причинам «не идёт»? Вузы оставляют всех и вынуждены а) подстраивать образовательный процесс под мягко говоря несильные звенья б) натягивать формальную успеваемость. Дальше думайте сами. Отмечу, что я сам ещё застал «отсевную систему» и считаю, что этот самый «отсев» на основе жёстких требований к уровню знаний на первых сессиях есть вполне нормальное явление, но, внимание, — при том, что он себя оправдывает далее: что дальше оставшаяся сильная «команда» студентов будет все годы получать образования от сильной команды преподов, с должной долей прикладных знаний и т. п. Итак, те, кто пытаются говорить сейчас о «средней температуре по палате» допускают ошибку, подгоняя под одну гребёнку слишком разношёрстную среду студентов в имеющихся реалиях. Сейчас ещё сложнее выработать общий подход ко всем, кто «пришёл» получать высшее. Ни для кого не секрет, что после школы ещё много тех, кто направляем родителями («тебе нужно пойти в вуз и именно вот сюда») или тех, кто ещё не имеет адекватного набора критериев выбора («а подам документы сюда, название красивое, слова знакомые»)… Ну а более по теме: да, технарям нужна математика. Какая математика кому из них (нас) нужна и как это вписать в современное образование — вопрос открыт.
Спасибо, я тоже, помнится, что-то находил.. Кину, возможно, со временем ссылки. Однако, действительно, хотеть Инферну на современном железе - хм.. Я однако рискну утверждать, что для специальных задач (на специализированных машинах) система ещё может пригодиться весьма...
1. Коль скоро нововведения в виде тотального входа в нашу жизнь компьютерной техники мало изучены в последнюю очередь (!) «эксперименты» по переходу на них должны ставиться на детях
2. Исключительно на собственном опыте: двигательная активность при работе на клавиатуре (про тачскрины, мыши и джойстики я вообще молчу) на порядки проще, чем стандартная «ручная» двигательная активность среднего школьника моего школьного времени — помимо письма (кстати, не только ручкой, но и мелом — тоже очень нетривиальная работа руками): конструкторы, пайка схем, у некоторых какой-нибудь муз. инструмент. Боюсь представить, что будет если вся эта активность заменится работай на компьютере. Про тоннельный синдром думаю напоминать не стоит. (У «писателей» тоже были свои синдромы, но не зря я упомянул про комплексный подход к двигательной активности)
3. Детские психологи уже сейчас говорят о занятнейшем букете отклонений в развитии слишком уж заметной доли современных детей школьного возраста, жизнь которых с малых лет неотъемлемо связана с компьютерами, интернетом и гаджетами и что-то из этих отклонений есть основания списывать на эти вещи.
4. Не забываем про огромную нагрузку на глаза, статичную позу при почти полном отсутствии мышечного напряжения в конечностях…
Ну да, слега обощил по отношению к вашему комментариям (вес именно мелкой моторики во всём этом под вопросом), но остался в рамках тематики исходного поста. Вообще, я всячески «за» прогресс в области техники, но когда вижу, как неисследованными плодами этого прогресса массировано шпигуется учебный процесс всех классов школы, начиная с младших, думаю, что что-то идёт не так. =)
По сути: «маркетинг», конечно, есть, но Яндекс одна из тех компаний, что ооочень взвешенно и аккуратно, но таки делится некоторыми идеями и технологиями, оное заинтересованный читатель наверняка найдёт и в этом посте. Это я не подлизываюсь, это я прошу продолжать в том же духе.
ЗЫ: Под фигурой я имею в виду не эти полиномиальные сплайны что на доске, хотя в них тоже есть своя эстетика, а фигуру девушки можно ими аппроксимировать… эмм. Извините за оффтоп.