Нет ничего более постоянного, чем временное. Нет ничего более временного, чем постоянное.
Как автор нескольких программ с аналогичной «живучей» судьбой, хочу заметить, что живучесть программы определяется в основном потребностью пользователей и соответствием программы этим потребностям. Качество кода, баги, документация, поддержка, планирование, насаждение сверху — роли играют мало.
Программа — это инструмент. Если инструмент нужен и работает — им пользуются и косо смотрят на попытки отобрать и заменить.
Да, привыкание пользователей может представлять проблему. Но не забывайте, что для пользователей переход — это всегда переобучение работе с привычными вещами.
1) Зачем делать #square с равными сторонами, если можно сделать #rectangle с равными сторонами? Ради экономии 3-х символов текста?
2) Что будет, если сделать #square с не равными сторонами?
Да, сложить и умножить, и получить снова шифротекст.
Т.е. если есть
c1 = E(d1,k)
c2 = E(d2,k)
то можно посчитать
c3 = F1(c1,c2) = E(d1+d2,k)
c4 = F2(c1,c2) = E(d1*d2,k)
без знания k,d1,d2,d1+d2,d1*d2, или функции дешифрирования
( k — ключ, d1,d2 — открытый текст, c1,c2,c3,c4 — шифротексты, E() — шифрование )
Wiki по характеристикам устройств давно нужна.
Пока не видел ещё сайта на котором было бы собрано всё и корректно. Яндекс-маркет близок, но косяков хватает.
Это мне известно :) Я про то что здания, стоящие рядом, «лежат» под чуть разными углами. Причём угол меняется плавно — явные перспективные искажения, которые заметны с небольшой высоты.
Насколько много? Чтобы их общая эффективная площадь была 3000 кв.м, как у 30-метрового зеркала? Такую систему собрать на орбите очень тяжело.
Да и смотреть даже двумя объективами в одну точку с высоты 300 км и больше — крайне тяжело. Спутник весьма приблизительно знает куда он вообще смотрит (точность орбиты, стабилизация, точность ориентации, даже точность времени конечная) + рельеф местности сказывается (снимают под значительными углами от вертикали). Окончательная привязка спутниковых снимков к местности выполняется по ключевым точкам.
Там где хорошо видно людей и разметку на дорогах — это не спутниковые снимки, а аэрофото. Если присмотреться, здания на таких снимках «лежат» на земле под разными углами, а со спутника (300 км и выше) такого эффекта не должно быть.
Неа, для такого нужно запустить на орбиту зеркало диаметром метров 30, а оно уже на 5 метрах очень проблемно — если не развалится, то перекоситься сильно.
А если диаметр мал, то либо свету слишком мало (шум большой), либо атмосфера колышется (как горячий воздух).
Реальный минимум — 30 см.
Так что никаких автомобильных номеров, подсчёта сигарет, звёздочек на погонах и сисек на пляже.
> нужно ввести данные логина-пароля в личном кабинете вашего сотового оператора
Логин-пароль даёт сервису доступ к управлению личным кабинетом. Я бы не хотел давать такой доступ сервису. Нельзя ли сделать возможность загрузить детализацию, уже полученную у сотового оператора?
«ECC криптографически более стойкая чем RSA, что позволяет использовать более короткие ключи, и как следствие, снижает требования к производительности.»
Некорректное утверждение про производительность.
1) ECC и RSA работают на разной математике. ECC использует более короткую длину ключей, но и сложность вычислений ECC для такой длины ключей существенно выше.
2) RSA может быть ускорен за счёт CRT, ECC может быть ускорен за счёт предвычислений.
3) У RSA операция на закрытом ключе (расшифровка/подпись) считается сложнее, чем на открытом (шифрования/проверка); у ECC проверка подписи в ~2 раза сложнее формирования и согласования ключа.
А ещё зависит от архитектуры вычислителя и т.п.
> считать вирусом любое внедрение постороннего кода
А как быть с интерпретаторами скриптов, например в браузерах. С одной стороны это не внедрение, т.к. код браузера не меняется, с другой — посторонний код исполняется.
Да, такая проблема есть, и это один из возможных векторов атаки на систему.
Однако никто не мешает оставшимся энтузиастам договориться и ввести в официальный клиент сброс сложности с огромного значения на приемлемое — после определённого блока. То есть сделать разовый «хотфикс» сложности.
Смысл в том что правила в сети задаёт большинство.
Даже если 1 человек останется «верен биткоинам», он сможет сделать сброс сложности и продолжить работу сети. Я лично так сделаю в случае обвала (ну если биткоины не запретят смертной казнью, конечно :) )
Как автор нескольких программ с аналогичной «живучей» судьбой, хочу заметить, что живучесть программы определяется в основном потребностью пользователей и соответствием программы этим потребностям. Качество кода, баги, документация, поддержка, планирование, насаждение сверху — роли играют мало.
Программа — это инструмент. Если инструмент нужен и работает — им пользуются и косо смотрят на попытки отобрать и заменить.
Да, привыкание пользователей может представлять проблему. Но не забывайте, что для пользователей переход — это всегда переобучение работе с привычными вещами.
1) Зачем делать #square с равными сторонами, если можно сделать #rectangle с равными сторонами? Ради экономии 3-х символов текста?
2) Что будет, если сделать #square с не равными сторонами?
Т.е. если есть
c1 = E(d1,k)
c2 = E(d2,k)
то можно посчитать
c3 = F1(c1,c2) = E(d1+d2,k)
c4 = F2(c1,c2) = E(d1*d2,k)
без знания k,d1,d2,d1+d2,d1*d2, или функции дешифрирования
( k — ключ, d1,d2 — открытый текст, c1,c2,c3,c4 — шифротексты, E() — шифрование )
Например, предел на объём карты памяти для планшетника задать некуда.
Тем не менее, спасибо, лучше чем ничего.
Пока не видел ещё сайта на котором было бы собрано всё и корректно. Яндекс-маркет близок, но косяков хватает.
Да и смотреть даже двумя объективами в одну точку с высоты 300 км и больше — крайне тяжело. Спутник весьма приблизительно знает куда он вообще смотрит (точность орбиты, стабилизация, точность ориентации, даже точность времени конечная) + рельеф местности сказывается (снимают под значительными углами от вертикали). Окончательная привязка спутниковых снимков к местности выполняется по ключевым точкам.
А если диаметр мал, то либо свету слишком мало (шум большой), либо атмосфера колышется (как горячий воздух).
Реальный минимум — 30 см.
Так что никаких автомобильных номеров, подсчёта сигарет, звёздочек на погонах и сисек на пляже.
Логин-пароль даёт сервису доступ к управлению личным кабинетом. Я бы не хотел давать такой доступ сервису. Нельзя ли сделать возможность загрузить детализацию, уже полученную у сотового оператора?
Некорректное утверждение про производительность.
1) ECC и RSA работают на разной математике. ECC использует более короткую длину ключей, но и сложность вычислений ECC для такой длины ключей существенно выше.
2) RSA может быть ускорен за счёт CRT, ECC может быть ускорен за счёт предвычислений.
3) У RSA операция на закрытом ключе (расшифровка/подпись) считается сложнее, чем на открытом (шифрования/проверка); у ECC проверка подписи в ~2 раза сложнее формирования и согласования ключа.
А ещё зависит от архитектуры вычислителя и т.п.
А как быть с интерпретаторами скриптов, например в браузерах. С одной стороны это не внедрение, т.к. код браузера не меняется, с другой — посторонний код исполняется.
Что в Preview, что в «Preview (Dense)». Вернул обратно Turf.
(с) мастер Угвей, Кунг-фу Панда
Однако никто не мешает оставшимся энтузиастам договориться и ввести в официальный клиент сброс сложности с огромного значения на приемлемое — после определённого блока. То есть сделать разовый «хотфикс» сложности.
Смысл в том что правила в сети задаёт большинство.
Даже если 1 человек останется «верен биткоинам», он сможет сделать сброс сложности и продолжить работу сети. Я лично так сделаю в случае обвала (ну если биткоины не запретят смертной казнью, конечно :) )
Что-то не нагугливается.
Мне для анализа сложности паролей только.