Почему Вы считаете, что это запрещено? Строго говоря, роскомнадзор сам рекомендует по возможности выпиливать именно единичные урлы, а бан IP адреса — только крайняя мера.
Ну там есть такая специальная xmlка, которую все провы и хостеры должны выгружать и сообразно ей выпиливать указанные там ресурсы. Так вот — в этом файлике нет ничего про еву. При этом таки да, при запросе через сайт запрет-инфо, указывается, что страничка про еву заблокирована =)
Они висят на одном IP c абсурдопедией, где была размещена статья то ли и суициде, то ли о наркоте, не помню уже.
Кстати, а каков источник пикчи? Ибо он несколько отличается от официального файлика.
В поиске оно найдется строго в том случае, если написать адрес именно так, как он записан в файлике выгрузки. Если отбросить протокол, добавить/убрать www, ничего не найдется.
Ну выяснить подсеть-то дело нехитрое:
1) Создать сайт с чем-нибудь запрещабельным
2) Настучать на него в роскомнадзор
3) Дождаться, пока его не забанят
4) Почитать логи веб-сервера
Вообще с реестром все веселее и веселее. Во-первых, в выгружаемой провайдерской версии нет той же евы, хотя она указывается забаненной при запросе на сайте. Во-вторых, непонятно, что делать с блокировкой по ip-адресам. В провайдерском файлике указан один или несколько ip адресов, по которым следует банить сайт, если невозможно выпилить едининичный урл. Проблема заключается в том, что у той же абсурдопедии указан один ip, видимо тот, что отрезолвился в роскомнадзоре в момент внесения в реестр, а на самом деле их там с десяток и, забанив один адрес, абсурдопедия все равно прекрасно будет открываться. История применения списка экстремистских материалов показывает, что при отсутствии DPI (а у кого он есть? :-) ) безопаснее для провайдера выпиливать ресурс вообще намертво, со всеми его ip адресами, чтобы в момент пришествия проверки он случайно бы не открылся через какой-нибудь из десятка адресов. При этом становится чрезвычайно интересно, когда дело доходит до ресурса, хостящегося где-нибудь в облаке.
Ну и в-последних. В данное время многие озаботились закупкой DPI или самопальных сборок (что потребует вливания значительных средств, которым, полагаю, можно было бы найти более полезное применение). При этом ряд магистралов, по отзывам коллег, отказывается отдавать нефильтрованный поток, что делает все усилия более мелких провайдеров по внедрению малоинвазивных фильтров тщетными =)
Это все прекрасно только в теории, ибо на практике среднестатистический гражданин, явившись на участок, попытается осмыслить, чего от него вообще хотят, куда нужно ставить галочки, куда не нужно и вообще почему дали три бюллетеня, которые к тому же нужно заполнить по-разному и совсем не факт, что у него это получится.
Что вы имеете в виду под «получение капчи»? Отправка серверу ответа на капчу? Ибо так-то ничего не аннулируется. В течение весьма долгого времени можно невозбранно запрашивать капчу снова и снова, и она будет возвращаться с одинаковым текстом внутри, и размещен он при этом будет по-разному, как и писалось выше.
Есть вероятность того, что к себе на винт пишется картинка в нормальном качестве. Я, кстати, не знаю, в России можно было через госуслуги получить ролики, а на Украине что-то подобное есть?
Кстати, а каков источник пикчи? Ибо он несколько отличается от официального файлика.
1) Создать сайт с чем-нибудь запрещабельным
2) Настучать на него в роскомнадзор
3) Дождаться, пока его не забанят
4) Почитать логи веб-сервера
Ну и в-последних. В данное время многие озаботились закупкой DPI или самопальных сборок (что потребует вливания значительных средств, которым, полагаю, можно было бы найти более полезное применение). При этом ряд магистралов, по отзывам коллег, отказывается отдавать нефильтрованный поток, что делает все усилия более мелких провайдеров по внедрению малоинвазивных фильтров тщетными =)