Вы даже не увидели суть моего ответа, я не писал, что человек ни разу не строил. Я написал, что он не должен был его строить для себя именно во дворе, ему может быть достаточно и простенького домика для себя, как и для меня в данный момент достаточно что они на http
Во-первых, мой сайт хаб, не имеет никаких аккаунтов или данных, которые я боюсь что могут перехватить, там просто одна html страничка.
Во-вторых, про мессенджер, вам любой браузер пишет про небезопасное соединение при вводе данных, а также в самом мессенджере снизу постоянно написано: отсутствует шифрование, отправка сообщений на ваш страх и риск
Ну и самое главное, человек не должен строить себе во дворе небоскреб, чтобы он мог рассказать как его построить и построить его, как я настроил HTTPS другому человеку, при этом не настроил себе
То есть вы хотите сказать, что если я напишу expose 9000, то смогу обратиться к контейнеру из интернета по публичному айпи?
Учитывая, что пароль к базе прямо в compose-файле и лежит, только я ниже написал, что не забудьте использовать .env, но хорошо я сам должен был это прописать, тут с вами согласен
Извините, не так вас понял, я подумал вы про Питоновскую часть.
В Caddyfile в моем случае и правда можно поставить просто https, но обычно ставят сразу ставят сразу готовый заголовок из входящего запроса через плейсхолдер: {http.request.scheme} или {scheme}
Это, например, если бы я не перенаправлял автоматически на 443 с 80, а поддерживал сразу оба
Вы абсолютно правы, что статья должна быть качественной, и я согласен, что пережеванная жвачка никому не интересна. Именно поэтому я не копировал чужие мысли, а написал эту статью полностью с нуля, основываясь на своем личном, реальном опыте.
Изначально я хотел в раздел постов её отправить, так как понимал, что на статью не особо тянет. Но там ограничение 4000 символов всего
А почему тут считается, что всегда должно быть что-то абсолютно новое? Почему тут нельзя писать про то, что я сделал, что я изучаю сейчас и так далее? Это ведь вроде мой профиль.
Я это написал с нуля сам, не своровал нигде, показал просто то, что я реально сделал. Разве это плохо и никому не нужно?
Статья не понятно про что, пытается выдать очевидное за открытие. Да, модель вероятностная, да, сначала набрасывает грамматический каркас — это прямо следует из устройства трансформера и данных. Никакой двухстадийности тут нет, просто одни токены предсказываются с вероятностью почти 1 (артикли, окончания), другие с разбросом. Всё.
Про сигнал вообще смешно: не понятно какие функции активации были в скрытых слоя у твоих тестов, какая в выходном, например, слой softmax после себя имеет все значения в [0,1] — о какой неопределённости идет речь?
Возможно, что я не прав, но на мой взгляд идея не новая, подача — вода. Можно было бы написать короче и честнее: "Модель сначала определяет синтаксическую структуру, а потом конкретные слова". А вместо этого рассуждения про сигналы и маршруты
Ох! нет, в самое сердце, мистер, зачем вы так со мной?
Побольше бы таких Ии, а то таких как ты уже слишком много на этой земле обетованной
Но спасибо, что обратили внимание
Да, неправильно высказался, Caddy имеет меньший размер, по сравнению с nginx, если мы хотим, чтобы он тоже автоматически продлевал сертификат
Я очень рад, что мы смогли придти к общему знаменателю
Спасибо за ваш комментарий
Вы даже не увидели суть моего ответа, я не писал, что человек ни разу не строил. Я написал, что он не должен был его строить для себя именно во дворе, ему может быть достаточно и простенького домика для себя, как и для меня в данный момент достаточно что они на http
Во-первых, мой сайт хаб, не имеет никаких аккаунтов или данных, которые я боюсь что могут перехватить, там просто одна html страничка.
Во-вторых, про мессенджер, вам любой браузер пишет про небезопасное соединение при вводе данных, а также в самом мессенджере снизу постоянно написано: отсутствует шифрование, отправка сообщений на ваш страх и риск
Ну и самое главное, человек не должен строить себе во дворе небоскреб, чтобы он мог рассказать как его построить и построить его, как я настроил HTTPS другому человеку, при этом не настроил себе
Сертификат на айпи адрес мне, к сожалению, пока не получится поставить. Но об этой возможности я знаю
И что вы хотите этим сказать? Я сознательно не покупаю домен, так как под мои нужды он мне сейчас не нужен. Зачем тратить деньги на то, что не нужно?
Даже если бы там был домен, это не мешало бы узнать айпи
То есть вы хотите сказать, что если я напишу expose 9000, то смогу обратиться к контейнеру из интернета по публичному айпи?
Учитывая, что пароль к базе прямо в compose-файле и лежит, только я ниже написал, что не забудьте использовать .env, но хорошо я сам должен был это прописать, тут с вами согласен
Да вы правы, но пересылать http требуется и в других специфических задачах, просто я с ними на практике сам не сталкивался
Извините, не так вас понял, я подумал вы про Питоновскую часть.
В Caddyfile в моем случае и правда можно поставить просто https, но обычно ставят сразу ставят сразу готовый заголовок из входящего запроса через плейсхолдер:
{http.request.scheme}или{scheme}Это, например, если бы я не перенаправлял автоматически на 443 с 80, а поддерживал сразу оба
В локальной разработке я просто поднимаю два контейнера без обратного прокси, там уже нет https
И этот заголовок не мешает мне работать
Вы абсолютно правы, что статья должна быть качественной, и я согласен, что пережеванная жвачка никому не интересна. Именно поэтому я не копировал чужие мысли, а написал эту статью полностью с нуля, основываясь на своем личном, реальном опыте.
Изначально я хотел в раздел постов её отправить, так как понимал, что на статью не особо тянет. Но там ограничение 4000 символов всего
А почему тут считается, что всегда должно быть что-то абсолютно новое? Почему тут нельзя писать про то, что я сделал, что я изучаю сейчас и так далее? Это ведь вроде мой профиль.
Я это написал с нуля сам, не своровал нигде, показал просто то, что я реально сделал. Разве это плохо и никому не нужно?
Надеюсь это в хорошем смысле)
Статья не понятно про что, пытается выдать очевидное за открытие. Да, модель вероятностная, да, сначала набрасывает грамматический каркас — это прямо следует из устройства трансформера и данных. Никакой двухстадийности тут нет, просто одни токены предсказываются с вероятностью почти 1 (артикли, окончания), другие с разбросом. Всё.
Про сигнал вообще смешно: не понятно какие функции активации были в скрытых слоя у твоих тестов, какая в выходном, например, слой softmax после себя имеет все значения в [0,1] — о какой неопределённости идет речь?
Возможно, что я не прав, но на мой взгляд идея не новая, подача — вода. Можно было бы написать короче и честнее: "Модель сначала определяет синтаксическую структуру, а потом конкретные слова". А вместо этого рассуждения про сигналы и маршруты
Ну не 500, лично я трачу 219+75. Также из можно использовать для других целей дополнительно, а так же можно раздать всем знакомым и тд