С одной стороны идея крутая - в плане получения опыта и навыков для создателя бота, с другой стороны, если есть доступ к LLM, то вроде как и надобность в этом боте отпадает - я всегда напрямую могу задать вопрос LLM на любую тему или попросить проверить мои навыки/посимулировать интервью
Test-Id круто в плане стабильности, только вот сам Playwright рекомендует использовать селекторы, которые базируются на том, что видит пользователь, например, это комбинация роли (кнопка) и её названия (sign in)
Спасибо за ответы! Но все равно осталось противоречие:
В пункте 1.1 вы пишете:
Представьте, что в зависимости от окружения (dev, stage) у вас должны меняться не только URL, но и набор API-ключей, ID пользователей для тестов, и даже включаться или выключаться определенные feature flags. Скрипт на уровне коллекции позволяет собрать всю эту логику в одном месте.
А ниже в пункте 2.2:
Переменная окружения используется для данных, которые различаются между dev, stage и prod (URL, пароли, API-ключи).
Сохранение productIds в переменной окружения было бы оправдано только в одном специфическом случае: если набор продуктов, которые мы тестируем, должен быть разным для каждого окружения.
В итоге я веду к тому, что если взять себе за правило сохранять переменные в нужном месте, то это может сильно упростить жизнь, и избавит вас от скриптов, которые казались "полезными". Ведь, как и в случае с дракой - лучший код - это код, который не нужно было писать.
1. Поясните в чем смысл вашего второго примера "Настройка условных данных в зависимости от окружения (Environment)" ?
1.1 Изначально в Postman создаются окружения, и для каждого из окружений задаются переменные окружения (естественно, названия переменных между окружениями одинаковые, только разнятся значения), дальше в тестах используются переменные и вы ПРОСТО ПЕРЕКЛЮЧИВ ОКРУЖЕНИЕ и получаете переменные с нужным значением (при этом коллекция запросов естественно одна). Зачем городить что-то в пререквесте?
1.2 В этом же месте "Как отмечается в стандартах ISTQB, тестирование должно проводиться в окружениях, максимально приближенных к реальным, и этот скрипт помогает нам в этом." - ваш пререквест скрипт вообще не связан с этим пунктом из ISTQB, эта цитата говорит о качестве тестовых стендов (наборе данных на этих стендах и их поведении, которые максимально должны мимикрировать продакшен). А переключение окружений уж никак не связано с характеристиками окружений.
2. Вопрос касательно 10-го примера: "Разделение или обработка строк для параметров". В примере якобы ситуация, где в переменную окружения productIds были сохранены ID, разделенные запятыми и чтобы это все дело извлечь и преобразовать и городится пререквест скрипт. В связи с чем вопросы:
2.1 Почему все нужные преобразования не делаются на этапе сохранения в переменную (в данном случае productIds)
2.2 Почему подобная переменная сохранена в переменных окружения, а не как переменная коллекции?
3. Не нашел примера про отправку запроса на эндпойнт, отличный от проверяемого, для получения данных в пререквесте с использованием pm.sendRequest()-На мой скромный взгляд довольно полезная опция, которой не раз пользовался.
Был опыт работы у меня на 3-х HP до мака, и мне даже казалось, что это норм ноут, правда в последнем сразу с завода половина клавиши пробела не работала... Ну вот НР казался норм ноутом ровно до тех пор, пока я мак не попробовал
Вы точно пользовались Postman? Судя по всему нет) Плюсов у Бруно не нашёл, исходя из вашей статьи. Странно, что вас пугает синтаксис Постман - его первоклассник поймёт за минуту. И очень много было в статье про то, как вы через гит коллекциями делитесь, так если в этом была проблема вы также могли коллекцию из Постман выгружать и пушить в удалённый репозиторий. В итоге, исходя из написанного - статья ода сырому аналогу Постман.
Рекомендую Proxyman попробовать
Спасибо Герман за отличный пост!
С одной стороны идея крутая - в плане получения опыта и навыков для создателя бота, с другой стороны, если есть доступ к LLM, то вроде как и надобность в этом боте отпадает - я всегда напрямую могу задать вопрос LLM на любую тему или попросить проверить мои навыки/посимулировать интервью
Заголовок на рубль, пост на копейку. Серьёзно, в середине 25го года в статье о том, как ИИ меняет QA писать банальные вещи о промптах?
Test-Id круто в плане стабильности, только вот сам Playwright рекомендует использовать селекторы, которые базируются на том, что видит пользователь, например, это комбинация роли (кнопка) и её названия (sign in)
Спасибо за ответы!
Но все равно осталось противоречие:
В пункте 1.1 вы пишете:
Представьте, что в зависимости от окружения (dev, stage) у вас должны меняться не только URL, но и набор API-ключей, ID пользователей для тестов, и даже включаться или выключаться определенные feature flags. Скрипт на уровне коллекции позволяет собрать всю эту логикув одном месте.А ниже в пункте 2.2:
Переменная окруженияиспользуется для данных, которыеразличаютсямежду dev, stage и prod (URL, пароли, API-ключи).Сохранение productIds в переменной окружения было бы оправдано только в одном специфическом случае: если набор продуктов, которые мы тестируем,должен быть разнымдля каждого окружения.В итоге я веду к тому, что если взять себе за правило сохранять переменные в
нужном месте, то это может сильно упростить жизнь, и избавит вас от скриптов, которые казались "полезными". Ведь, как и в случае с дракой - лучший код - это код, который не нужно было писать.Несколько вопросов, исходя из выбранных подходов:
1. Поясните в чем смысл вашего второго примера "
Настройка условных данных в зависимости от окружения (Environment)" ?1.1 Изначально в Postman создаются окружения, и для каждого из окружений задаются переменные окружения (естественно, названия переменных между окружениями одинаковые, только разнятся значения), дальше в тестах используются переменные и вы ПРОСТО ПЕРЕКЛЮЧИВ ОКРУЖЕНИЕ и получаете переменные с нужным значением (при этом коллекция запросов естественно одна). Зачем городить что-то в пререквесте?
1.2 В этом же месте "
Как отмечается в стандартах ISTQB, тестирование должно проводиться в окружениях, максимально приближенных к реальным, и этот скрипт помогает нам в этом." - ваш пререквест скрипт вообще не связан с этим пунктом из ISTQB, эта цитата говорит о качестве тестовых стендов (наборе данных на этих стендах и их поведении, которые максимально должны мимикрировать продакшен). А переключение окружений уж никак не связано с характеристиками окружений.2. Вопрос касательно 10-го примера: "
Разделение или обработка строк для параметров".В примере якобы ситуация, где в переменную окружения
productIdsбыли сохранены ID, разделенные запятыми и чтобы это все дело извлечь и преобразовать и городится пререквест скрипт.В связи с чем вопросы:
2.1 Почему все нужные преобразования не делаются на этапе сохранения в переменную (в данном случае
productIds)2.2 Почему подобная переменная сохранена в переменных окружения, а не как переменная коллекции?
3. Не нашел примера про отправку запроса на эндпойнт, отличный от проверяемого, для получения данных в пререквесте с использованием
pm.sendRequest()-На мой скромный взгляд довольно полезная опция, которой не раз пользовался.Какую библиотеку используете для скриншотных тестов? И в целом на сколько они стабильны у вас?
Спасибо за статью, сейчас как раз изучаю hybrid search.
Круто, поздравляю, вы изобрели велосипед! А можно было просто научиться использовать 2 стандартных показателя priority & severity.
Был опыт работы у меня на 3-х HP до мака, и мне даже казалось, что это норм ноут, правда в последнем сразу с завода половина клавиши пробела не работала... Ну вот НР казался норм ноутом ровно до тех пор, пока я мак не попробовал
TL;DR - Никто не знает или была утечка, но пароли смените на всякий случай
Можно подробнее про спагетти и копипасту?
Низкий поклон за статью!
Как они для нас разобрали тут, так мы для них и посмотрели)
Спасибо за крутой обзор изменений!
Вы точно пользовались Postman? Судя по всему нет) Плюсов у Бруно не нашёл, исходя из вашей статьи. Странно, что вас пугает синтаксис Постман - его первоклассник поймёт за минуту. И очень много было в статье про то, как вы через гит коллекциями делитесь, так если в этом была проблема вы также могли коллекцию из Постман выгружать и пушить в удалённый репозиторий. В итоге, исходя из написанного - статья ода сырому аналогу Постман.
Есть ли спрос на AI QA нынче?
+1 Чарлик "всеми любимый" только если вы не пробовали Proxyman
Спасибо, хоть сам и не дизайнер, но ваш подход, по сути, универсален и классно структурирован!