Эта информация не является публичной. Само наличие такого списка с гиперссылками (да даже и без них) может быть расценено как распространение незаконной информации, даже 451 код с данными об основаниях блокировки технически можно притянуть как состав. Так что публичного списка нет и не планируется. Да и не для подстёгивания интереса это задумывалось.
А ещё хочется добавить, что облака, в особенности публичные, это перепродажа того же самого железа, только за куда более существенные деньги. В облаках зашито много маркетинга и надо это понимать. Не стоит забывать, что облачным провайдерам очень выгодно пушить многие популярные нынче практики, раздувающие использование сервисов просто в разы.
Попробуйте это отыскать в каком-то busybox, где даже не bash и не поддерживаются те же самые массивы. Так что всё равно навыков базового шелл-скриптинга это не заменяет.
На самом деле, столкнулся с тем, что современные популярные кластерные решения в большинстве своём вообще очень плохо переживают on-line обновление версии, так что хоть Убунта, хоть RHEL, хоть Arch, поднял, настроил и потом лучше особо не трогать, не обновляя ни сам кластер, ни базовую ОС, на которой всё это крутится. Зачастую, какой-либо существенный апгрейд превращается в сборку нового кластера и последующую миграцию данных. Так что если арч не обновлять и не поломается внезапно ничего ))
Ни разу не видел полной замены shell-скриптинга (это не только BASH) питоном или чем-то ещё. Как дополнение — ок, но как замену — нет. Ну и вообще, нормальный сисадмин может и в питон постучать и shell-скрипт разобрать или быстро накидать, и понять, "почему этот чёртов Makefile не работает", а также YAML, HCL, J2 и прочие выпендрёжи, которые неизбежно встречаются в современном зоопарке.
Есть такое выражение — "голь на выдумки хитра". Как раз обмазывание всего и вся кубами, цефами, особенно хитрыми CI/CD и так далее делает даже минипроекты местами излишне сложными в эксплуатации. Что, к слову, выгодно облачным вендорам.
Как раз вымирает скилл как из говна и палок слепить относительный web хай лоад, не жрущий денег. За много денег это и каждый дурак сможет, а вот когда денег не так, чтобы много, тут уж и возникают вопросики. И да, всякие стэкируемые коммутаторы не были особой необходимостью для web-проектов, это больше прерогатива кровавого энтерпрайза (хотя нынче уже сложно найти нормальный управляемый свитч без поддержки стека).
Если принять во внимание, что автор получил в своё распоряжение документ, направленный тем или иным способом мифической «администрации habr», значит автору этот документ форварднул получатель претензии. То есть, в курсе и администрация, и автор. Вероятно, администрация уже направила свой ответ заявителю. Далее, они сами просят направить ответ на email, так что доказательства отправки ответа таким путём может быть вполне достаточными. Если уж пойти на принцип, то и запрос они должны были послать бумажкой «администрации» на Кипр, так что в эту игру можно играть вдвоём. Да, надо не забывать, что Хабр оперируется кипрским юрлицом, дело не административное, как с «запрещёнкой РКН», а сугубо гражданское, так что пусть подают в окружной суд Никосии по ответчику. Ну и в завершении, Хабр — не автор, автор вот тут и вполне уведомил заявителя по выбранному ими же каналу общения. В сочетании со слабым юридическим текстом, местами явно из шаблона (путаница с полом заявителя в нескольких местах), претензия выглядит откровенно слабо. Ну и в завершение — требование 15 млн. За что? Где калькуляция? Почему не 150 млн?
Это вы, наверное, про удостоверение ГИМС. Есть формальное основание, почему может быть отказано с этим документом в отличии от ВУ: ВУ выдано ГИБДД, что есть подразделение того же МВД, а вот удостоверение ГИМС выдаётся ГИМС, что подведомственно МЧС и не исполняет аналогичные функции.
Всё так, но чуть сложнее. Во-первых, чтобы считать данные, ридер должен аутентифицироваться. И если для основных данных и фотофайла достаточно BAC (совокупность сведений, полученных с документа оптическим путём с той самой полоски с "ёлочками"), то для более важной информации нужна расширенная аутентификация, которую простому юзеру не сделать. В остальном, сертификат с электронной подписью выдавшего авторити действительно там статичный и не изменяется время от времени, не смотря, что биометрический паспорт де-факто смарт-карта со всеми возможностями. Возможно, для госключа используется какой-то апплет или функции штатного eMRTD, чтобы не только "вытащить" сведения, но и получить криптографический ответ на запрос сервиса, тогда файла не хватит, а нужна именно смарт-карта с внутренними крипто-функциями и зранимым ключём.
Это казус, но такое действительно есть: в Штатах ID-карты придумали относительно недавно, поэтому водительский пермит там стал документом по-умолчанию, удостоверяющим личность. Поэтому в ряде штатов выдавались Photo ID на тех же бланках водительских пермитов и тем тоже, кто не может водить (пока или уже), но без права водить, просто в качестве удостоверяющего личность документа.
Это максимум сайд-эффект, а на самом деле, попытка перенести бюрократические и ведомственные заморочки в гражданский сектор. Сделайте выписку из БКИ и посмотрите как те же банки "перепечатывают" эту строку (в выписке из БКИ это отражено). У меня штук 5 написаний одного и того же паспорта.
Всё идёт к тому, что бумажные свидетельства ЗАГС прекратят существование — уже сейчас реестровые номера записей стали глобально уникальными строчками, ещё чуть-чуть и заменят выписками из электронной базы, как это сделано в большинстве стран европы, к слову.
Речь о материалах, которые нарушают авторские права, а не про обсуждение законодательства. В любом случае, все обращения анализируются.
Эта информация не является публичной. Само наличие такого списка с гиперссылками (да даже и без них) может быть расценено как распространение незаконной информации, даже 451 код с данными об основаниях блокировки технически можно притянуть как состав. Так что публичного списка нет и не планируется. Да и не для подстёгивания интереса это задумывалось.
На сайте РКН они исчезают в момент, когда они получают информацию о недоступности публикации.
А ещё хочется добавить, что облака, в особенности публичные, это перепродажа того же самого железа, только за куда более существенные деньги. В облаках зашито много маркетинга и надо это понимать. Не стоит забывать, что облачным провайдерам очень выгодно пушить многие популярные нынче практики, раздувающие использование сервисов просто в разы.
Попробуйте это отыскать в каком-то busybox, где даже не bash и не поддерживаются те же самые массивы. Так что всё равно навыков базового шелл-скриптинга это не заменяет.
На самом деле, столкнулся с тем, что современные популярные кластерные решения в большинстве своём вообще очень плохо переживают on-line обновление версии, так что хоть Убунта, хоть RHEL, хоть Arch, поднял, настроил и потом лучше особо не трогать, не обновляя ни сам кластер, ни базовую ОС, на которой всё это крутится. Зачастую, какой-либо существенный апгрейд превращается в сборку нового кластера и последующую миграцию данных. Так что если арч не обновлять и не поломается внезапно ничего ))
Ни разу не видел полной замены shell-скриптинга (это не только BASH) питоном или чем-то ещё. Как дополнение — ок, но как замену — нет. Ну и вообще, нормальный сисадмин может и в питон постучать и shell-скрипт разобрать или быстро накидать, и понять, "почему этот чёртов Makefile не работает", а также YAML, HCL, J2 и прочие выпендрёжи, которые неизбежно встречаются в современном зоопарке.
Есть такое выражение — "голь на выдумки хитра". Как раз обмазывание всего и вся кубами, цефами, особенно хитрыми CI/CD и так далее делает даже минипроекты местами излишне сложными в эксплуатации. Что, к слову, выгодно облачным вендорам.
Как раз вымирает скилл как из говна и палок слепить относительный web хай лоад, не жрущий денег. За много денег это и каждый дурак сможет, а вот когда денег не так, чтобы много, тут уж и возникают вопросики. И да, всякие стэкируемые коммутаторы не были особой необходимостью для web-проектов, это больше прерогатива кровавого энтерпрайза (хотя нынче уже сложно найти нормальный управляемый свитч без поддержки стека).
На самом деле даже не шильдик, а что написано в регистрационных документах.
Мне куда интереснее, как ИП с офисом в гаражном кооперативе будет подавать иск в окружной суд Никосии по месту расположения ответчика.
Если принять во внимание, что автор получил в своё распоряжение документ, направленный тем или иным способом мифической «администрации habr», значит автору этот документ форварднул получатель претензии. То есть, в курсе и администрация, и автор. Вероятно, администрация уже направила свой ответ заявителю. Далее, они сами просят направить ответ на email, так что доказательства отправки ответа таким путём может быть вполне достаточными. Если уж пойти на принцип, то и запрос они должны были послать бумажкой «администрации» на Кипр, так что в эту игру можно играть вдвоём. Да, надо не забывать, что Хабр оперируется кипрским юрлицом, дело не административное, как с «запрещёнкой РКН», а сугубо гражданское, так что пусть подают в окружной суд Никосии по ответчику. Ну и в завершении, Хабр — не автор, автор вот тут и вполне уведомил заявителя по выбранному ими же каналу общения. В сочетании со слабым юридическим текстом, местами явно из шаблона (путаница с полом заявителя в нескольких местах), претензия выглядит откровенно слабо. Ну и в завершение — требование 15 млн. За что? Где калькуляция? Почему не 150 млн?
Ученические ВУ вообще много где есть, но, зачастую, они выполнены на бесхитростном листке A4/A5.
Это легаси и обратная совместимость
Это вы, наверное, про удостоверение ГИМС. Есть формальное основание, почему может быть отказано с этим документом в отличии от ВУ: ВУ выдано ГИБДД, что есть подразделение того же МВД, а вот удостоверение ГИМС выдаётся ГИМС, что подведомственно МЧС и не исполняет аналогичные функции.
Всё так, но чуть сложнее. Во-первых, чтобы считать данные, ридер должен аутентифицироваться. И если для основных данных и фотофайла достаточно BAC (совокупность сведений, полученных с документа оптическим путём с той самой полоски с "ёлочками"), то для более важной информации нужна расширенная аутентификация, которую простому юзеру не сделать. В остальном, сертификат с электронной подписью выдавшего авторити действительно там статичный и не изменяется время от времени, не смотря, что биометрический паспорт де-факто смарт-карта со всеми возможностями. Возможно, для госключа используется какой-то апплет или функции штатного eMRTD, чтобы не только "вытащить" сведения, но и получить криптографический ответ на запрос сервиса, тогда файла не хватит, а нужна именно смарт-карта с внутренними крипто-функциями и зранимым ключём.
Это казус, но такое действительно есть: в Штатах ID-карты придумали относительно недавно, поэтому водительский пермит там стал документом по-умолчанию, удостоверяющим личность. Поэтому в ряде штатов выдавались Photo ID на тех же бланках водительских пермитов и тем тоже, кто не может водить (пока или уже), но без права водить, просто в качестве удостоверяющего личность документа.
Да, только раньше это была гербовая бумага со степенями защиты, а сейчас просто выписка на обычной бумаге, заверенная дежурным клерком.
Это максимум сайд-эффект, а на самом деле, попытка перенести бюрократические и ведомственные заморочки в гражданский сектор. Сделайте выписку из БКИ и посмотрите как те же банки "перепечатывают" эту строку (в выписке из БКИ это отражено). У меня штук 5 написаний одного и того же паспорта.
Серия римскими цифрами — наследие СССР, тогда модно было так делать, посмотрите в советсткие паспорта, например. Анахронизм.
Всё идёт к тому, что бумажные свидетельства ЗАГС прекратят существование — уже сейчас реестровые номера записей стали глобально уникальными строчками, ещё чуть-чуть и заменят выписками из электронной базы, как это сделано в большинстве стран европы, к слову.