Вижу тут целая ветка, а ваш комментарий наиболее объёмный, отвечу тут. Сервис "эскроу" предоставлялся партнёром. То есть, от его имени были операции, мы к ним доступа не имели. Но в договоре с любым таким сервисом есть необходимость покрыть все расходы и убытки такого сервиса в случае чего. Оспорить это в суде очень сложно.
Есть предположение, что некими лицами были протащены чьи-то деньги через этот сервис, а потом ещё и свалился чарджбэк. Полагаю, это был не первый случай, первым был он только с чардж бэком.
Потому что сама модель такой сделки без жёстких лимитов по сумме оплаты и усиленной модерации предполагает возможность использования её как прачечной. А надеяться на чужой антифрод в данном случае нельзя. Поэтому мы и не решили снова её делать после неудачного опыта.
По поводу чардж бэков: их невозможно опротестовать, если речь идёт об услугах. Это подтверждённая рыночная практика. Оспаривание чардж бэков может более-менее эффективно работать только в случае продажи чего-то физического.
Спасибо большое за тёплый отзыв, но про ресурсы Хабра — это сильно, конечно. )) Фактически долгое время и Фрилансим и прото-Карьеру тянули два рельсовых разработчика плюс немного менеджемента. Фактически Фриланс просто нахакатонили. Но помог медийный и статусный ресурс Хабра, здесь у нас было всё для быстрого старта трафика.
Со "сделкой без риска", то есть "безопасной сделкой" мы сами напоролись на реализованный несколькомиллионный риск, после чего эта услуга исчерпала себя на Фрилансе, подорвав и без того небольшую выручку.
Заинтересованные биржи могут реализовать механизм импорта и валидации артефактов Фриланса самостоятельно, это куда универсальнее и честнее, чем передавать все данные какой-то конкретной бирже. Подписанные артефакты скоро начнут рассылаться.
Была такая мысль, это естественно, что мы хотели бы с максимальной пользой переиспользовать пользовательскую базу для целей обогащения иных своих проектов.
Но как показало исследование, аудитории Фриланса и Карьеры слабо пересекаются + у них не было общего источника аутентификационных данных, а мэтчить исключительно по совпадению email такое себе.
Очень по-джедайски реализовывать MFA, завязываясь на работу 3rd party сервиса, который может быть не доступен/пребывать в невменяемом состоянии/заблокировать учётку по собственному убеждению/слить ваши данные налево и ещё 1000 и 1 сценарий неадекватной работы.
Есть же автономные механизмы, не требующие SMS/PUSH/web коллбеков (всё что может поломаться в неподходящий момент): WebAuthn/FIDO2, TOTP, да тот же RSA SecurID, зачем снова изобретать "облачные" велосипеды?
Да, вполне годится на то, чтобы закинуть в хаутушку. Повторяю процедуру раз в год-полтора, всё время приходится вспоминать. Спасибо.
Скорость оcобо не упала, заметили, что дампы может чуть дольше по времени делаться стали. Там довольно узкое горлышко сама шина 2 * x4 SAS, полагаю что на текущей нагрузке особо не заметили. Вот что удалось вытащить из графаны:
Недельный график, ресайз пришёлся где-то примерно на 5-6 дни.
Более того, помню меня возмущало в иных странах, будучи туристом, что на станциях байк шеринга нужно было захолдить залог на карте. А теперь условный турист, приехавший в Москву, не сможет в принципе передвигаться на самокатах, хотя я не уверен, что во всех этих сервисах в принципе доступна регистрация не с российским номером телефона.
У банков уже довольно давно принудительно забрали всю биометрию в ЕБС, банки не были особо довольны, но спорить особо не стали. Но банки были недовольны не из-за безопасности хранения, а из-за денег, как обычно, ибо несмотря на то, что биометрию фактически собирали банки, за факт использования её надо всё равно отстёгивать ЕБС звонкую монетку.
Ну тогда бы не было столького количества апелляций, казалось бы, если решение полностью законное, то зачем вообще они нужны. Ан нет, те же судебные решения о запрешёнке в 99 процентов случаев выписываются без привлечения заинтересованных сторон и суд это не смущает и решение полностью законное для всех, пока его не оспорить отдельно. И судью за это наказать невозможно.
Это всё имеет смысл, когда суд — это состязательный процесс. Пока вторая сторона особо не представлена и не указывает отдельно на эти "нормы", суд может подходить к вопросу как угодно однобоко, особенно в административном процессе. Это как со сроками исковой давности: пока ответчик не заявит что сроки вышли, суд не почешется их применить.
На Хабр все ломанулись судя по всему и сработал Хаброэффект (трафик превысил двойную дневную норму вмиг и стало плохо одному узкому месту). Поэтому и грузился "наполовину".
ТСПУ есть минимум два, первый — ШПД — находится между акцессом хомячков и сетью аггрегации оператора. Этот действиетльно стоит внутри сети оператора. Большая часть "умных" блокировок там, так как таким блокировкам требуется симметрия трафика. Кроме этого есть так называемое ТГ ТСПУ — трансгран ТСПУ, которые стоят у операторов, имеющих тот или иной стык с не российскими операторами, также на IXP, где пирятся не российские ISP тоже (разделение на уровне виланов). В общем, если ломают на уровне ТГ ТСПУ, то РТК в целом могут так заявлять, но, учитывая что "все всё понимают", тут единственный комментарий к заявлению: "ссы в глаза — всё божья роса".
Такая была не одна, но из последних наиболее известных — ОРС. Фактически существовала до ввода НСПК, когда существенно поменялись правила игры. Вот краткая историческая справка.
Тоже такое слышал, дико удивился, думал что Эстония достаточно компактная по населению, чтобы нашлась заметная прослойка мошенников-разводил. А эстоноязычных за пределами страны можно по пальцам пересчитать.
При таком развитии событий очевидно что не до колонки с Алисой будет дело, там скорее всего ЦОДы будут уже в труху либо страдать от энергетических отключений, либо переориентированы под иные нужды, а без ответной серверной части колонка от Яндекса бесполезна.
Вижу тут целая ветка, а ваш комментарий наиболее объёмный, отвечу тут. Сервис "эскроу" предоставлялся партнёром. То есть, от его имени были операции, мы к ним доступа не имели. Но в договоре с любым таким сервисом есть необходимость покрыть все расходы и убытки такого сервиса в случае чего. Оспорить это в суде очень сложно.
Есть предположение, что некими лицами были протащены чьи-то деньги через этот сервис, а потом ещё и свалился чарджбэк. Полагаю, это был не первый случай, первым был он только с чардж бэком.
Потому что сама модель такой сделки без жёстких лимитов по сумме оплаты и усиленной модерации предполагает возможность использования её как прачечной. А надеяться на чужой антифрод в данном случае нельзя. Поэтому мы и не решили снова её делать после неудачного опыта.
По поводу чардж бэков: их невозможно опротестовать, если речь идёт об услугах. Это подтверждённая рыночная практика. Оспаривание чардж бэков может более-менее эффективно работать только в случае продажи чего-то физического.
Коротко: убытки за серию чарджбэков повисли в итоге на нас.
Спасибо большое за тёплый отзыв, но про ресурсы Хабра — это сильно, конечно. )) Фактически долгое время и Фрилансим и прото-Карьеру тянули два рельсовых разработчика плюс немного менеджемента. Фактически Фриланс просто нахакатонили. Но помог медийный и статусный ресурс Хабра, здесь у нас было всё для быстрого старта трафика.
Со "сделкой без риска", то есть "безопасной сделкой" мы сами напоролись на реализованный несколькомиллионный риск, после чего эта услуга исчерпала себя на Фрилансе, подорвав и без того небольшую выручку.
Заинтересованные биржи могут реализовать механизм импорта и валидации артефактов Фриланса самостоятельно, это куда универсальнее и честнее, чем передавать все данные какой-то конкретной бирже. Подписанные артефакты скоро начнут рассылаться.
Если получится собраться с духом, выпустим ретроспективу.
Была такая мысль, это естественно, что мы хотели бы с максимальной пользой переиспользовать пользовательскую базу для целей обогащения иных своих проектов.
Но как показало исследование, аудитории Фриланса и Карьеры слабо пересекаются + у них не было общего источника аутентификационных данных, а мэтчить исключительно по совпадению email такое себе.
Очень по-джедайски реализовывать MFA, завязываясь на работу 3rd party сервиса, который может быть не доступен/пребывать в невменяемом состоянии/заблокировать учётку по собственному убеждению/слить ваши данные налево и ещё 1000 и 1 сценарий неадекватной работы.
Есть же автономные механизмы, не требующие SMS/PUSH/web коллбеков (всё что может поломаться в неподходящий момент): WebAuthn/FIDO2, TOTP, да тот же RSA SecurID, зачем снова изобретать "облачные" велосипеды?
Всё просто, тогда нужен патиджет ))
Да, вполне годится на то, чтобы закинуть в хаутушку. Повторяю процедуру раз в год-полтора, всё время приходится вспоминать. Спасибо.
Скорость оcобо не упала, заметили, что дампы может чуть дольше по времени делаться стали. Там довольно узкое горлышко сама шина 2 * x4 SAS, полагаю что на текущей нагрузке особо не заметили. Вот что удалось вытащить из графаны:
Более того, помню меня возмущало в иных странах, будучи туристом, что на станциях байк шеринга нужно было захолдить залог на карте. А теперь условный турист, приехавший в Москву, не сможет в принципе передвигаться на самокатах, хотя я не уверен, что во всех этих сервисах в принципе доступна регистрация не с российским номером телефона.
У банков уже довольно давно принудительно забрали всю биометрию в ЕБС, банки не были особо довольны, но спорить особо не стали. Но банки были недовольны не из-за безопасности хранения, а из-за денег, как обычно, ибо несмотря на то, что биометрию фактически собирали банки, за факт использования её надо всё равно отстёгивать ЕБС звонкую монетку.
Ну тогда бы не было столького количества апелляций, казалось бы, если решение полностью законное, то зачем вообще они нужны. Ан нет, те же судебные решения о запрешёнке в 99 процентов случаев выписываются без привлечения заинтересованных сторон и суд это не смущает и решение полностью законное для всех, пока его не оспорить отдельно. И судью за это наказать невозможно.
Это всё имеет смысл, когда суд — это состязательный процесс. Пока вторая сторона особо не представлена и не указывает отдельно на эти "нормы", суд может подходить к вопросу как угодно однобоко, особенно в административном процессе. Это как со сроками исковой давности: пока ответчик не заявит что сроки вышли, суд не почешется их применить.
Потому что ТСПУ ШПД стоит между вашим домовым сегментом и остальной сетью вашего оператора связи.
На Хабр все ломанулись судя по всему и сработал Хаброэффект (трафик превысил двойную дневную норму вмиг и стало плохо одному узкому месту). Поэтому и грузился "наполовину".
ТСПУ есть минимум два, первый — ШПД — находится между акцессом хомячков и сетью аггрегации оператора. Этот действиетльно стоит внутри сети оператора. Большая часть "умных" блокировок там, так как таким блокировкам требуется симметрия трафика. Кроме этого есть так называемое ТГ ТСПУ — трансгран ТСПУ, которые стоят у операторов, имеющих тот или иной стык с не российскими операторами, также на IXP, где пирятся не российские ISP тоже (разделение на уровне виланов). В общем, если ломают на уровне ТГ ТСПУ, то РТК в целом могут так заявлять, но, учитывая что "все всё понимают", тут единственный комментарий к заявлению: "ссы в глаза — всё божья роса".
Вот в каком отделении оффер получали, туда и идите (с).
Такая была не одна, но из последних наиболее известных — ОРС. Фактически существовала до ввода НСПК, когда существенно поменялись правила игры. Вот краткая историческая справка.
Тоже такое слышал, дико удивился, думал что Эстония достаточно компактная по населению, чтобы нашлась заметная прослойка мошенников-разводил. А эстоноязычных за пределами страны можно по пальцам пересчитать.
При таком развитии событий очевидно что не до колонки с Алисой будет дело, там скорее всего ЦОДы будут уже в труху либо страдать от энергетических отключений, либо переориентированы под иные нужды, а без ответной серверной части колонка от Яндекса бесполезна.