Подтверждаю как бывший владелец лошади — работать ее надо каждый день хотя бы по часу (если она в конюшне). В крайнем случае — гонять на корде. Иначе через какое-то время у лошадей возникнут серьезные проблемы со здоровьем. Выгул в леваде работу никак не заменяет.
Про остальной уход тоже — без конюха никак.
Маск прост запустил ракету в космос, Союз же доставил на МКС научное оборудование + 160 кг непонятного по назначения железа (вместо другого полезного груза).
«То, что тут много тех кто не успел увидеть страну на момент 2000 года, и сравнивают с тучными по миру 2005 и выше, это отражает специфику хабра просто.»
Ну, я из тех, кто успел увидеть страну не только в 2000-м, но и в 70-х. И несменяемостью власти был сыт по горло еще тогда, в Союзе. Или Вы уже приобрели абонемент на «гонки на лафетах» и боитесь его потерять? :)
И я не понимаю, у Вас что, свет клином сошелся на Навальном? Такое ощущение, что он уже в каждом шкафу у Вас поселился. Проблема не в Навальном, проблема в отсутствии сменяемости власти в стране. И к чему это приводило, я прекрасно помню.
Академик Ю.С. ОСИПОВ, Президент РАН:
"- А почему мы «бросили» Луну? Вдруг однажды решили, что она совсем нам неинтересна и прекратили обращать на нее внимание?
— Отвечать надо издалека. Если пользоваться термином «бросили», то бросили-то оправданно! Луну изучали не потому, что она была интересна. Другие были мотивы. Шло соревнование между СССР и США. И когда определенная точка была поставлена, то политический интерес к Луне пропал, а научный еще по-настоящему не сформировался. На первом этапе исследования Луны наука получила больше, чем хотела и чем ей нужно было тогда. Потому тот материал, который был добыт, питал науку вполне достаточно. Не было вопросов, которые можно было бы поставить и которые нужно было бы решать с помощью ракетной и космической техники. В течение двух десятков лет ни мы, ни американцы практически ничего не предпринимали по Луне, и в какой-то степени это было оправданно.
— Ситуация конечно же необычная.
— Такое в науке случается. Определенный «застой»."
Наука и жизнь №11, 2005
Академик Эрик Галимов: кому нужны лунные камни? www.nkj.ru/archive/articles/2418
Академик Е. МОЛОТОВ, возглавлял отдел НИИ-885 (разработка систем управления для баллистических ракет):
«На протяжении всего полета прекрасно принимались переговоры экипажа с землей и телеметрическая информация, отражающая работу всех бортовых систем корабля.
Естественно, в отличие от американцев, мы не могли прослушивать эфир круглосуточно. Когда Луна садилась за горизонт, контрольный комплекс прекращал свою работу.
— А почему вы уверены, что сигнал шел с Луны, а не с мыса Канаверал, например?
— Наша антенна имела очень узкую диаграмму направленности, то есть могла принимать сигнал с очень маленького участка неба (кружок размером с половину поперечника Луны). Поэтому ее нужно было чрезвычайно точно наводить на объект. Задача осложнялась еще и тем, что баллистические данные орбиты американских кораблей нам известны не были. Но по радио они сообщали время старта и время прибытия «Аполлона» к Луне. Этой информации было достаточно для наших ученых, чтобы высчитать параметры орбиты.
...»
«Не дождетесь!» (С)
Не переживайте так :)) — все нормально у меня и с семьей, и с детьми, и с досугом.
И в первую очередь в своем посте я имел в виду, что переработка в 55 — вполне реальна. Работа по 9 часов в день (если надо) — проблем не составляет.
Да, кстати, я вернулся в программирование в 42, после 15-летнего перерыва.
Наше поколение «потерялось» во многом из-за того, что надо было просто выживать. И проблемой было не умение получить результат, а банальное отсутствие оплаты за этот результат.
И переход от ЕС ЭВМ не было каким-то шоком. Когда на работе в 88-м появились первые ПК ЕС-1840 и 1841, то перешли на них просто в лет.
Другое дело, что спецов по ИТ страна тогда выпускала гораздо меньше, чем сейчас. Это нынче информационные специальности в каждом заборо-строительном, а тогда, например, Прикладную математику надо было еще поискать. Отсюда и огромный разрыв в количестве возрастных программистов и молодых.
Мне 55.
Спокойно могу задержаться и после работы (иногда это делаю по собственному желанию, если хочется именно в этот день закончить задачу). Могу выйти и в выходные, если надо, и уж тем более, если база упала и надо срочно разобраться в причинах.
Усталости от переработки не чувствую.
Со мной что-то не так? :))
Вполне может быть и так, как Вы написали. Поэтому я писал, что это спорный момент, который до окончания расследования не стоит относить к грубым ошибкам экипажа.
Кстати, и сами пилоты ГА в обсуждениях на форумах не считают это очевидной ошибкой.
И превышение массы не критичное — видел мнения тех, кто сажал с превышением в 5 т.
"— решение о заходе на посадку с превышением посадочной массы (можно было вырабатывать топливо, кружа вокруг аэропорта)"
Спорный пункт, на мой взгляд. Это же Шарик, там же самолетов вокруг как грязи. А у пилотов проблемы со связью — риск столкновения велик.
«что привело к оставшемуся открытым окну и вроде как косвенно могло повлиять на развитие пожара в салоне „
Вас не смущает, что все это время были открыты обе двери из салона? А дверь из кабины самолета в салон скорее всего была закрыта, иначе бы пилоты эвакуировались бы по трапу.
Насчет не выключенных двигателей — ими же не по воздуху управляют, а по проводам, которые идут через крыло, которое основательно горело еще до остановки самолета (см. видео пассажиров).
«Бездоказательные обвинения России в отравлении в Солсбери?»
Уже один тот факт, что те два орла купили по два обратных билета на разные! даты, поселившись при этом в дешевой гостинице в Лондоне, и тратили кучу времени на поездку в Солсбери, вместо того, чтобы жить в самом городе, для любой полиции мира было более чем достаточно считать их подозреваемыми № 1.
Если допустить невероятное, и представить, что Вы сами совершили все эти действия (кроме отравления, естественно), то Вы бы то же выставили бы себя посмешищем на весь мир, давая интервью Симонян, или все-таки публично разъяснили всему миру смысл этих Ваших действий, чтобы отвести малейшие подозрения от России?
У нас как-то один препод с профильной кафедры («Прикладная математика») сказал, что на экзамене ничем нельзя будет пользоваться. Мы ему быстро объяснили, что не гуд быть белой вороной. Он согласился, и экзамен прошел по традиционной форме — пользуешься чем угодно, если отвечаешь нормально по билету, то после этого начинается экзамен.
Правда с тремя богатырями и прочей ересью такое не прокатывало.
Да и само место для такого рода разговора выбрано весьма странно. Обычно в такие заведения принято не стучаться, а врываться (организм ждать не будет). А при таком способе вхождения услышать несколько слов из эмоционального разговора — легко. И сделать выводы — тоже.
Что, у комдира нет своего кабинета? Или на улице ураган 5-й категории?
«Хотя при СССР по факту только города строили, да «целину поднимали»»
А местные нас об этом просили? А если для них возможность жить в «своих юртах» важнее построенных фабрик и «поднятой целины»? Не потому, что они хуже или лучше, а потому что они другие. Мы пришли туда со своими обычаями и законами, а теперь возмущаемся, что нас отторгают.
Давайте представим на минуту, что к Вам в Томск пришли условные «китайцы» или «папуасы» и стали строить то, что считают нужным, насаживать свою культуру, образ жизни и язык. Да, Ваш уровень жизни станет от этого значительно выше, но будет ли в Вашей душе принятие происходящего? Сомневаюсь.
P.S. Да, и молодежь везде радикальнее старшего поколения.
Про остальной уход тоже — без конюха никак.
Ну, я из тех, кто успел увидеть страну не только в 2000-м, но и в 70-х. И несменяемостью власти был сыт по горло еще тогда, в Союзе. Или Вы уже приобрели абонемент на «гонки на лафетах» и боитесь его потерять? :)
И я не понимаю, у Вас что, свет клином сошелся на Навальном? Такое ощущение, что он уже в каждом шкафу у Вас поселился. Проблема не в Навальном, проблема в отсутствии сменяемости власти в стране. И к чему это приводило, я прекрасно помню.
"- А почему мы «бросили» Луну? Вдруг однажды решили, что она совсем нам неинтересна и прекратили обращать на нее внимание?
— Отвечать надо издалека. Если пользоваться термином «бросили», то бросили-то оправданно! Луну изучали не потому, что она была интересна. Другие были мотивы. Шло соревнование между СССР и США. И когда определенная точка была поставлена, то политический интерес к Луне пропал, а научный еще по-настоящему не сформировался. На первом этапе исследования Луны наука получила больше, чем хотела и чем ей нужно было тогда. Потому тот материал, который был добыт, питал науку вполне достаточно. Не было вопросов, которые можно было бы поставить и которые нужно было бы решать с помощью ракетной и космической техники. В течение двух десятков лет ни мы, ни американцы практически ничего не предпринимали по Луне, и в какой-то степени это было оправданно.
— Ситуация конечно же необычная.
— Такое в науке случается. Определенный «застой»."
Наука и жизнь №11, 2005
Академик Эрик Галимов: кому нужны лунные камни?
www.nkj.ru/archive/articles/2418
«На протяжении всего полета прекрасно принимались переговоры экипажа с землей и телеметрическая информация, отражающая работу всех бортовых систем корабля.
Естественно, в отличие от американцев, мы не могли прослушивать эфир круглосуточно. Когда Луна садилась за горизонт, контрольный комплекс прекращал свою работу.
— А почему вы уверены, что сигнал шел с Луны, а не с мыса Канаверал, например?
— Наша антенна имела очень узкую диаграмму направленности, то есть могла принимать сигнал с очень маленького участка неба (кружок размером с половину поперечника Луны). Поэтому ее нужно было чрезвычайно точно наводить на объект. Задача осложнялась еще и тем, что баллистические данные орбиты американских кораблей нам известны не были. Но по радио они сообщали время старта и время прибытия «Аполлона» к Луне. Этой информации было достаточно для наших ученых, чтобы высчитать параметры орбиты.
...»
www.astronaut.ru/bookcase/article/article102.htm?reload_coolmenus
Не вижу смысла Вас переубеждать.
Не переживайте так :)) — все нормально у меня и с семьей, и с детьми, и с досугом.
И в первую очередь в своем посте я имел в виду, что переработка в 55 — вполне реальна. Работа по 9 часов в день (если надо) — проблем не составляет.
Да, кстати, я вернулся в программирование в 42, после 15-летнего перерыва.
И переход от ЕС ЭВМ не было каким-то шоком. Когда на работе в 88-м появились первые ПК ЕС-1840 и 1841, то перешли на них просто в лет.
Другое дело, что спецов по ИТ страна тогда выпускала гораздо меньше, чем сейчас. Это нынче информационные специальности в каждом заборо-строительном, а тогда, например, Прикладную математику надо было еще поискать. Отсюда и огромный разрыв в количестве возрастных программистов и молодых.
И вот только не надо в меня начинать кидаться тапками! Ну, да, принял в свое время такое решение. :))
Спокойно могу задержаться и после работы (иногда это делаю по собственному желанию, если хочется именно в этот день закончить задачу). Могу выйти и в выходные, если надо, и уж тем более, если база упала и надо срочно разобраться в причинах.
Усталости от переработки не чувствую.
Со мной что-то не так? :))
Кстати, и сами пилоты ГА в обсуждениях на форумах не считают это очевидной ошибкой.
И превышение массы не критичное — видел мнения тех, кто сажал с превышением в 5 т.
Спорный пункт, на мой взгляд. Это же Шарик, там же самолетов вокруг как грязи. А у пилотов проблемы со связью — риск столкновения велик.
Вас не смущает, что все это время были открыты обе двери из салона? А дверь из кабины самолета в салон скорее всего была закрыта, иначе бы пилоты эвакуировались бы по трапу.
Насчет не выключенных двигателей — ими же не по воздуху управляют, а по проводам, которые идут через крыло, которое основательно горело еще до остановки самолета (см. видео пассажиров).
Уже один тот факт, что те два орла купили по два обратных билета на разные! даты, поселившись при этом в дешевой гостинице в Лондоне, и тратили кучу времени на поездку в Солсбери, вместо того, чтобы жить в самом городе, для любой полиции мира было более чем достаточно считать их подозреваемыми № 1.
Если допустить невероятное, и представить, что Вы сами совершили все эти действия (кроме отравления, естественно), то Вы бы то же выставили бы себя посмешищем на весь мир, давая интервью Симонян, или все-таки публично разъяснили всему миру смысл этих Ваших действий, чтобы отвести малейшие подозрения от России?
Правда с тремя богатырями и прочей ересью такое не прокатывало.
Что, у комдира нет своего кабинета? Или на улице ураган 5-й категории?
А местные нас об этом просили? А если для них возможность жить в «своих юртах» важнее построенных фабрик и «поднятой целины»? Не потому, что они хуже или лучше, а потому что они другие. Мы пришли туда со своими обычаями и законами, а теперь возмущаемся, что нас отторгают.
Давайте представим на минуту, что к Вам в Томск пришли условные «китайцы» или «папуасы» и стали строить то, что считают нужным, насаживать свою культуру, образ жизни и язык. Да, Ваш уровень жизни станет от этого значительно выше, но будет ли в Вашей душе принятие происходящего? Сомневаюсь.
P.S. Да, и молодежь везде радикальнее старшего поколения.