А можно купить Netgear WNCE2001 — устройство позиционируется как «переходник WiFi->LAN». Питаться может как от сети так и от USB. Средняя цена — 1500 руб… Ко всем прочему получаем универсальное устройство которое подойдёт к любому устройству.
Проблема большинства смарт-телевизоров в том, что они много форматов не поддерживают. В частности у меня LG, он не понимает DTS, LPCM, MJPEG и др., да и с в FullHD h264 не более 4 ReFrame, иначе «Неподдерживаемый формат». Больше всего напрягает отсутствие DTS, т. к. он бывает довольно часто, но 90% фильмов проигрывает. Гораздо хуже если нужно воспроизвести домашнее видео снятое на фотики — ни с мыльницы, ни с зеркалки видео не идёт.
То есть задача транскодинга просто необходима, а с транскодингом под linux всё пока очень плохо. Единственный DLNA-сервер с транскодингом который у меня стабильно работал — это Home Media Server под виндой, всё остальное либо не работает, либо вылетает со временем.
Что-то я очень сомневаюсь в характеристиках нового nexus 4, ведь раньше под маркой google nexus выпускались аппараты со значительно более лучшими характеристиками. А тут какой-то типичный топовый смарт, которые уже несколько месяцев продают другие компании (samsung galaxy s3, htc one x, ...). Вот если бы разрешение было бы fullHD, тогда еще понятно было бы, а такие характеристики совсем не впечатляют.
const — это я так понимаю жёсткое число?
Можно, но тогда для спрайта с большим кол-вом иконок, для каждой иконки придётся повторять правило. И это, на мой взгляд лучше, чем писать JS.
А вообще конечно странно, что до сих пор в стандартах CSS3 нет background-position-x и background-position-y, было бы куда удобнее.
Я сейчас использую codefireX — тот же CM10 Unofficial, но с дополнительным разделом меню с набором твиков: можно менять плотность отображения на экране и включить режим планшета, включить навигационную панель (как у Galaxy Nexus), менять значки батарейки, сети, часов, и много другого.
В принципе никаких особых глюков нет, кроме как «мусора» в сторонних приложениях при использовании камеры.
Недостаток алгоритмов генерирования изображения «на лету», в том что если пользователь откроет какую-нибудь страницу с очень большим кол-вом ещё не созданных картинок, то сервер подвиснет. Кроме того, в любом случае заставлять пользователя ждать генерации картинки — нехорошо.
Идеальное решение — совмещённое:
1) Имеем очередь картинок, которые нужно обработать.
2) Обработка картинок происходит по CRON (Берём N-картинок из очереди).
3) При добавлении в админке — добавляем картинки в очередь (можно сразу же запустить обработку принудительно).
4) Если пользователь запрашивает размер, для которого не сгенерирована картинка — добавляем в очередь (желательно при этом, если сервер не занят уже обработкой, сразу же генерировать эти картинки, но опять же с ограничением кол-ва).
5) (опционально) Если в процессе нам нужны другие размеры для картинок — пополняем очередь изменения для всех картинок.
В принципе согласен, можно обрабатывать мир по-кусочно, постепенно архивируя/распаковывая нужные кусочки. Я думаю обычный мир хорошо сжимаем) Правда это будет очень долго работать, но для нас это абсолютно не важно, так как у нас течёт совершенно другое время, нежели чем во внешнем мире.
А можно просто купить штук 10 этих микриков ( по 14 руб/шт.), и просто напаять новый, т. к. отремонтированный таким образом кнопка долго не проживёт. Или попросту вытащить из старой ненужной мышки.
Не вижу тут ничего «бьющего», да и вообще сложно сказать, есть ли «конечность» вложенных миров, возможно оно и бесконечно, нам об этом ничего неизвестно, и вряд ли когда-нибудь будет известно.
Вон на протяжении всей истории человечество всё время находило самые маленькие частицы/самые крупные миры, меньше/больше которых ничего нет. Но всё время за атомами находили протоны, за небесной сферой, находили галактики. Так и здесь, не факт, что существует этот «настоящий» мир. Считайте что мы мир i-той вложенности, а для удобства начнём нумерацию нашего мира с нуля (внешний мир i=-1, внутренний мир i=1). Как-то так)
Боюсь, если нас «отключат», то вы уже ничего не увидите, и даже не почувствуете)
Всё возможно… Возможно наша вселенная создана по подобию «внешней» для продолжения жизни/разума «внешних людей» после физической смерти, но уже в нашем мире.
Вообще на мой взгляд, это в принципе невозможно — симулируемый мир всегда будет меньше родительского. Ведь даже если мы научимся полностью «транслировать» состояние нашей вселенной (частица=>в частицу, атом=>в атом), то даже если выделить пол-вселенной, то в результате и получим, половину вселенной.
Другое дело, а не хватит ли нам этой половины для наших задач?
Как описано в комментариях выше, даже если доказать, что наша вселенная полностью дискретная, это ещё не значит что она симулирована, по одной простой причине — кто запрещал природе нашего мира быть дискретной? И вообще удобство симуляции именно дискретного мира, вытекает лишь от дискретности современных компьютеров. Но ведь есть аналоговые и квантовые компьютеры, в которых удобнее будет симулировать как раз не-дискретные частицы.
Конечно, если мы вдруг обнаружим ещё более мелкую частицу чем кварк, и увидим, что она работает по схожим принципам, например, что и игра «жизнь», то единственное, что это означает, что мы сможем удобно создать/симулировать свою мини-вселенную, работающую на тех же законах, что и наша вселенная.
Вообще, единственным, на мой взгляд, доказательством, что мы симуляция, может считаться лишь доказательство, что есть «внешний» мир. А как это можно доказать? Естественно, «потрогать» внешний мир не получится, т. к. симулированный мир — это замкнутая система, из которой мы не можем выбраться (да и вообще не факт, что внешний мир работает по тем же законам, что и наш). Косвенно доказать, что внешний мир существует, можно лишь если внешний мир будет как-то взаимодействовать с нашим (что не факт), и что это взаимодействие действительно «извне», а сделать это можно, только полностью доказав работу этого мира. А сделать и то и другое, чрезвычайно сложно, ведь чтобы доказать, что «вот эта временно неработающая половина вселенной» не работает по причине именно того, что «внешний сервер на профилактике», нужно полностью доказать, что это невозможно из-за какого-нибудь эффекта «кварковых взаимодействий» в нашем мире.
Есть и простой способ выяснить это — связаться с «создателем», который в итоге расскажет нам, как устроен наш мир и для чего он это его сделал, представил какие-нибудь доказательства, что это он. Но для этого нужно, чтобы, во-первых, «создатель» наблюдал за нашим миром. Во-вторых, чтобы мы были для него не просто набором байт, а он видел в нас некое «разумное существо в созданном его мире» (ведь опять же, внешний мир может работать совершенно по другим законам, и формы жизни и разума могут совершенно отличаться). В-третьих, чтобы у него было желание нам это рассказать (а то вдруг, вся это наша вселенная — это эксперимент, и рассказать нам, что мы симуляция — равносильно провалу проекта).
А ведь лет десять назад, никто и не мог подумать, что большая часть мобильных браузеров в телефоне будет уметь больше, чем десктопный браузер у 13% пользователей (ie<=9), и являющийся главным тормозом развития интернета.
Что-то мне термин «рутованный» не очень вяжется к windows-платформе, всю таки root это из unix. Вот например на iPhone свой термин взломанности есть — «Jailbreak». <sarcasm>Может в windows phone тоже какой нибудь такой термин использовать? Например, «проадминенное устройство», «только для проадминенных устройств»)</sarcasm>
На 4pda полно уже прошивок на четвёртом андроиде, как с сенсом так и без.
Сам я уже с конца августа сижу на CM10 Unofficial — глюков автора нет, зато есть другие, многие из которых уже решены.
То есть задача транскодинга просто необходима, а с транскодингом под linux всё пока очень плохо. Единственный DLNA-сервер с транскодингом который у меня стабильно работал — это Home Media Server под виндой, всё остальное либо не работает, либо вылетает со временем.
Можно, но тогда для спрайта с большим кол-вом иконок, для каждой иконки придётся повторять правило. И это, на мой взгляд лучше, чем писать JS.
А вообще конечно странно, что до сих пор в стандартах CSS3 нет background-position-x и background-position-y, было бы куда удобнее.
В принципе никаких особых глюков нет, кроме как «мусора» в сторонних приложениях при использовании камеры.
Идеальное решение — совмещённое:
1) Имеем очередь картинок, которые нужно обработать.
2) Обработка картинок происходит по CRON (Берём N-картинок из очереди).
3) При добавлении в админке — добавляем картинки в очередь (можно сразу же запустить обработку принудительно).
4) Если пользователь запрашивает размер, для которого не сгенерирована картинка — добавляем в очередь (желательно при этом, если сервер не занят уже обработкой, сразу же генерировать эти картинки, но опять же с ограничением кол-ва).
5) (опционально) Если в процессе нам нужны другие размеры для картинок — пополняем очередь изменения для всех картинок.
Вон на протяжении всей истории человечество всё время находило самые маленькие частицы/самые крупные миры, меньше/больше которых ничего нет. Но всё время за атомами находили протоны, за небесной сферой, находили галактики. Так и здесь, не факт, что существует этот «настоящий» мир. Считайте что мы мир i-той вложенности, а для удобства начнём нумерацию нашего мира с нуля (внешний мир i=-1, внутренний мир i=1). Как-то так)
Всё возможно… Возможно наша вселенная создана по подобию «внешней» для продолжения жизни/разума «внешних людей» после физической смерти, но уже в нашем мире.
Другое дело, а не хватит ли нам этой половины для наших задач?
Конечно, если мы вдруг обнаружим ещё более мелкую частицу чем кварк, и увидим, что она работает по схожим принципам, например, что и игра «жизнь», то единственное, что это означает, что мы сможем удобно создать/симулировать свою мини-вселенную, работающую на тех же законах, что и наша вселенная.
Вообще, единственным, на мой взгляд, доказательством, что мы симуляция, может считаться лишь доказательство, что есть «внешний» мир. А как это можно доказать? Естественно, «потрогать» внешний мир не получится, т. к. симулированный мир — это замкнутая система, из которой мы не можем выбраться (да и вообще не факт, что внешний мир работает по тем же законам, что и наш). Косвенно доказать, что внешний мир существует, можно лишь если внешний мир будет как-то взаимодействовать с нашим (что не факт), и что это взаимодействие действительно «извне», а сделать это можно, только полностью доказав работу этого мира. А сделать и то и другое, чрезвычайно сложно, ведь чтобы доказать, что «вот эта временно неработающая половина вселенной» не работает по причине именно того, что «внешний сервер на профилактике», нужно полностью доказать, что это невозможно из-за какого-нибудь эффекта «кварковых взаимодействий» в нашем мире.
Есть и простой способ выяснить это — связаться с «создателем», который в итоге расскажет нам, как устроен наш мир и для чего он это его сделал, представил какие-нибудь доказательства, что это он. Но для этого нужно, чтобы, во-первых, «создатель» наблюдал за нашим миром. Во-вторых, чтобы мы были для него не просто набором байт, а он видел в нас некое «разумное существо в созданном его мире» (ведь опять же, внешний мир может работать совершенно по другим законам, и формы жизни и разума могут совершенно отличаться). В-третьих, чтобы у него было желание нам это рассказать (а то вдруг, вся это наша вселенная — это эксперимент, и рассказать нам, что мы симуляция — равносильно провалу проекта).
<sarcasm>Может в windows phone тоже какой нибудь такой термин использовать? Например, «проадминенное устройство», «только для проадминенных устройств»)</sarcasm>
Сам я уже с конца августа сижу на CM10 Unofficial — глюков автора нет, зато есть другие, многие из которых уже решены.