Самое главное в этих экспериментах с гравитационными волнами - их никак нельзя проверить. Т.е. вот это событие - действительно ГВ от какого-то объекта в далеком космосе или что-то ещё? Мало того, они (учёные) привязывают это событие к другим сигналам (оптика, радио, гамма етс), причём делается это абсолютно умозрительно. Дело в том, что "детектор ГВ" охватывает очень широкий сектор неба (конструкция у него такая, по другому не получается). И после получения сигнала (того самого, на расстояние меньше протона) в этом секторе выбирается источник (оптика, радио, гамма етс) и заявляют, что вот это вот оно. Просто потому что одновременно. Ну и на этом основании (!!) делается вывод, что ГВ распространяются со скоростью света. Как? Почему? В общем, это типичная подгонка наблюдений под результат и очередной распил бюджета. А теперь ещё и ИИ. Причина всего этого вполне очевидна кстати. Технический прогресс завершён, в прикладной сфере двигаться некуда. А гранты получать хочется.
Теория большого взрыва давно потеряла актуальность, т.к. на настоящий момент состоит сплошь из костылей, подпорок и заплаток. К тому же она не отвечает на два крайне существенных вопроса: почему ЭТО произошло и что было до ЭТОГО? Все косяки теории перечислять не буду, только один пример: ТБВ предполагает наличие реликтовых нейтрино, образовавшихся в эпоху первичного нуклеосинтеза, т.е. задолго до микроволнового фона. Однако ни одной реликтовой нейтрины до сих пор не обнаружено. Даже намёка нет. И куда годится такая теория?
К сожалению, это так. Хороший пример - т.н. "теория большого взрыва". Любая теория (по идее) должна работать независимо от места и времени. Мысленный эксперимент: представим нашу Вселенную в возрасте 100 млрд лет (напомню, сейчас 13.8 млрд). Допустим, там будет цивилизация нашего примерно уровня развития. Смогут ли они сформулировать теорию большого взрыва? Ответ - нет, никогда. 1. Не наблюдается красное смещение, т.к. все видимые в наше время галактики ушли за горизонт Хаббла. 2. Не наблюдается реликтовый микроволновый фон. Так то он есть, но "остыл" настолько, что я его детектирования нужна антенна размером в пару миллионов км. 3. Нет сверхновых, т.к. звездообразование прекратилось много миллиардов лет назад, крупных звёзд нет вообще, остались только красные и коричневые карлики плюс куча чёрных дыр. Да кстати, и чёрные карлики уже могут появиться к этому времени. 4. Водорода мало, а гелия много. Ну в сравнении с сегодняшним временем. Много тяжёлых элементов (процентов 8-10 вместо сегодняшних двух). 4. Вселенная которая сократилась до примерно 400 тысяч световых лет в размере (результат слияния Млечного пути и Андромеды) выглядит стационарной и неизменной. Итог - никакого большого взрыва и совершенно иная космология. Вывод: теория большого взрыва не фальсифицируема, а значит неверна. Про т.н. "излучение Хокинга", гравитационные волны и т.н. "ускоренное расширение вселенной" я думаю говорить излишне.
Невозмо объективно описать Вселенную, находясь внутри этой Вселенной и используя инструментарий + понятийный аппарат этой Вселенной. Давайте на конкретном примере. Есть такая научная проблема - кривизна Вселенной. Она или "плоская", или замкнута на себя (как поверхность шара), или в форме седла и т.д. Однако проверить это невозможно от слова совсем. Во первых, нужна достаточно большая база. Как минимум сотни световых лет, а лучше тысячи. Собственно, дальше можно не объяснять. Ну ладно, допустим как-то мы смогли разнести три пункта измерения (или четыре) на такие расстояния. Тут же вылезет во вторых, в третьих и в четвертых: одновременность измерения, учёта локальных искривлений пространства от ближайших звёзд и галактик, а также движение самих пунктов изменения под действием гравитации. На этом окончательно всё. Тут мне могут возразить, что некто Эратосфен за 300 лет до нашей эры почти точно определил радиус Земли. Дело в том, что Эратосфен, проводя измерения, находился "снаружи" Земли и использовал инструменты (шест, Солнце и др.), находящиеся также "снаружи". Для понятности: допустим, есть некий очень большой шар, на поверхности которого живут плоские существа (плоскуты). Никаких других внешних объектов в их мире нет, а любые сигналы передаются строго по поверхности шара. И вот один из умных плоскутов решает измерить радиус шара. Да легко: берем три точки, измеряет углы и вуаля. А на практике оказывается вот что: шар не ровный, есть горы, овраги и прочие колдоёбины. Рыть туннели, строить мосты, засыпать овраги нельзя по исходным условиям. Плюс весь этот рельеф постоянно меняет конфигурацию, а шар увеличивается в объёме. Плюс пункты измерения хаотично меняют местоположение. Плюс сигнал идёт годами, а значит никакой одновременности. Т.е. плоскуты не смогут. Вывод очевиден: измерить кривизну Вселенной можно, но только "снаружи". А никакого "снаружи" не существует в принципе. Итог - Вселенная непознаваема. Привет от Гёделя.
В молекуле ДНК - миллиарды атомов. Конкретно в человеческой - примерно 10 млрд. И расположены они в строго определённом порядке. Синтезировать такое случайно - невозможно. Нет, чисто теоретически да. Только вот на это нужно время, превышающее время жизни нашей Вселенной на 1000 порядков. Не в 1000 раз. А на 1000 нулей. 13.8 млрд лет слишком короткий срок для зарождения жизни. А тепловая смерть Вселенной наступит намного раньше, чем к нынешнему возрасту прибавится 1000 нулей. Вывод очевиден - кроме нас никого нет. Мы одни и всегда будем одни.
Чарльз Дарвин вообще не про это. Первоначально его теория - всего лишь пропаганда. Т.е. то, что мы сейчас называем социал-дарвинизмом. Ну типа бремя белого человека и прочая англосаксонская муть. В то время никакая мало-мальски научная теория эволюции не могла быть создана в принципе, ибо: 1. нет даже зачаточного понимания генетики и механизмов передачи наследственной информации; 2. понимание физиологии на крайне примитивном уровне; 3. до молекулярной биологии как минимум сотня лет. Теория Дарвина была создана в пику набиравшим тогда популярность коммунистическим и социалистическим теориям развития общества.
Современная теория эволюции с Дарвиновской совпадает только названием по сути.
Нет, т.к. скорость света в его системе отсчёта - те же самые 300 тыс. км/ч. Поэтому никакого замедления не будет. Но это в любом случае лишь абстракция, потому что никакое материальное тело разогнать до такой скорости невозможно. Ну и плюс релятивистские эффекты (возрастание массы). Ваш наблюдатель просто не сможет встать и куда-то пойти, скорее всего он уже будет лежать с переломанными от собственной тяжести костями.
Буквально нельзя назвать, т.к. первозданный свет (реликтовый фон) за горизонт событий не уйдёт никогда. Но на практике разницы нет. Тут смысл вот в чём: когда все видимые сейчас галактики уйдут за горизонт событий (примерно через 60-70 млрд лет) то не будет красного смещения. Соответственно, нельзя будет сделать вывод о расширении Вселенной и о большом взрыве. Т.о. не будет никаких оснований предположить наличие реликтового фона. И если в эту эпоху будет существовать цивилизация, сравнимая по уровню с нами, космология у них будет совершенно другая. А из этого следует вывод - теория большого взрыва не фальсифицируема, а значит неверна.
Уходит. Но т.к. оно с самого начала заполняет всю Вселенную, оно "уходит" путём удлинения волны этого самого реликтового излучения. Через примерно 60-70 млрд лет никакими доступными средствами обнаружить его не получится. Т.е. уйдёт совсем.
Как называется ваша болезнь? Ну когда человек при написании текста злоупотребляет жирным шрифтом, подчеркиванием, восклицательными знаками и прочей ненужной пунктуацией?
В молекуле ДНК - миллиарды атомов. Конкретно в человеческой - около 10 млрд. Все эти атомы расположены строго в определённом порядке. Такая молекула не могла быть синтезирована случайно. Ну в принципе конечно могла, но на это потребовалось бы время, превышающее время жизни нашей Вселенной как минимум на 1000 порядков. Не в тысячу раз, а именно на 10 в степени 1000. Что там ваш профессор на это скажет?
Поиск жизни на Марсе - вопрос сугубо практический. Дело вот в чём: если на Марсе есть жизнь (пусть даже только простейшая) - это ставит большой жирный крест на его освоении, да и вообще на пилотируемых полётах туда. И проблема вовсе не в том, что мы можем случайно доставить оттуда опасный биологический агент. Всё равно наоборот - даже если оттуда привезут абсолютно смертельный вирус, распространяющийся воздушно-капельным путём, человечество с этим справится. Беда будет, если туда попадёт наша биота. Далеко не факт, что биота Марса справится с конкуренцией. Именно поэтому до пилотируемых полётов необходимо убедиться на 100%, что на Марсе нет жизни.
Уже не растёт. Ускоренное расширение Вселенной - всего лишь неверная интерпретация наблюдательных данных. Дело в том, что свет от далёких объектов, проходя сквозь или мимо галактических скоплений и сверхскоплений, испытывает замедление времени (т.к. скопления - это огромная масса, а масса это гравитация, а гравитация замедляет время). Для самых далёких объектов разница может составлять до 20%. Т.о. никакого ускоренного расширения и тёмной энергии нет.
Теория эволюции хорошо работает, но только с того момента, когда появилась первая полноценная живая клетка. Но когда пытаешься понять, как появилась к примеру молекула ДНК (в которой если что несколько миллиардов атомов и на случайный синтез которой нужно время, превышающее время существования Вселенной на 1000 порядков), теория эволюции говорит: А у меня лапки! Точно такая же ситуация с т.н. теорией большого взрыва.
Дык это.. С ускоренным расширением вроде разобрались. На самом деле никакого ускоренного расширения нет, свет от далеких объектов, проходя сквозь или мимо галактических скоплений и сверхскоплений, под воздействием их гравитации испытывает замедление времени. Соответственно для нас эти объекты выглядят более далёкими, чем есть на самом деле. Минус одна проблема в вашем списке.
Что касается энергии для большого взрыва - то он как бы и не взрыв. Возможно, Вселенная стремится к состоянию с наименьшей энергией (как и любая физическая система в нашей реальности). Ну типа если взять кусок резины или поролона, сильно сжать, а потом отпустить. Вот и Вселенная типо того.
Крупномасштабная структура тоже объясняется в рамках предыдущего абзаца. Если пространство изначально было смято в комок, а сейчас "распрямляется" (что для нас выглядит как расширение Вселенной), то крупномасштабная структура - это складки и занятости, которые ещё не разгладились. А то выдумывают какие-то барионные акустические осцилляции, да простит меня бог-император..
Самое главное в этих экспериментах с гравитационными волнами - их никак нельзя проверить. Т.е. вот это событие - действительно ГВ от какого-то объекта в далеком космосе или что-то ещё? Мало того, они (учёные) привязывают это событие к другим сигналам (оптика, радио, гамма етс), причём делается это абсолютно умозрительно. Дело в том, что "детектор ГВ" охватывает очень широкий сектор неба (конструкция у него такая, по другому не получается). И после получения сигнала (того самого, на расстояние меньше протона) в этом секторе выбирается источник (оптика, радио, гамма етс) и заявляют, что вот это вот оно. Просто потому что одновременно. Ну и на этом основании (!!) делается вывод, что ГВ распространяются со скоростью света. Как? Почему? В общем, это типичная подгонка наблюдений под результат и очередной распил бюджета. А теперь ещё и ИИ. Причина всего этого вполне очевидна кстати. Технический прогресс завершён, в прикладной сфере двигаться некуда. А гранты получать хочется.
Теория большого взрыва давно потеряла актуальность, т.к. на настоящий момент состоит сплошь из костылей, подпорок и заплаток. К тому же она не отвечает на два крайне существенных вопроса: почему ЭТО произошло и что было до ЭТОГО? Все косяки теории перечислять не буду, только один пример: ТБВ предполагает наличие реликтовых нейтрино, образовавшихся в эпоху первичного нуклеосинтеза, т.е. задолго до микроволнового фона. Однако ни одной реликтовой нейтрины до сих пор не обнаружено. Даже намёка нет. И куда годится такая теория?
К сожалению, это так. Хороший пример - т.н. "теория большого взрыва". Любая теория (по идее) должна работать независимо от места и времени. Мысленный эксперимент: представим нашу Вселенную в возрасте 100 млрд лет (напомню, сейчас 13.8 млрд). Допустим, там будет цивилизация нашего примерно уровня развития. Смогут ли они сформулировать теорию большого взрыва? Ответ - нет, никогда. 1. Не наблюдается красное смещение, т.к. все видимые в наше время галактики ушли за горизонт Хаббла. 2. Не наблюдается реликтовый микроволновый фон. Так то он есть, но "остыл" настолько, что я его детектирования нужна антенна размером в пару миллионов км. 3. Нет сверхновых, т.к. звездообразование прекратилось много миллиардов лет назад, крупных звёзд нет вообще, остались только красные и коричневые карлики плюс куча чёрных дыр. Да кстати, и чёрные карлики уже могут появиться к этому времени. 4. Водорода мало, а гелия много. Ну в сравнении с сегодняшним временем. Много тяжёлых элементов (процентов 8-10 вместо сегодняшних двух). 4. Вселенная которая сократилась до примерно 400 тысяч световых лет в размере (результат слияния Млечного пути и Андромеды) выглядит стационарной и неизменной. Итог - никакого большого взрыва и совершенно иная космология. Вывод: теория большого взрыва не фальсифицируема, а значит неверна. Про т.н. "излучение Хокинга", гравитационные волны и т.н. "ускоренное расширение вселенной" я думаю говорить излишне.
Невозмо объективно описать Вселенную, находясь внутри этой Вселенной и используя инструментарий + понятийный аппарат этой Вселенной. Давайте на конкретном примере. Есть такая научная проблема - кривизна Вселенной. Она или "плоская", или замкнута на себя (как поверхность шара), или в форме седла и т.д. Однако проверить это невозможно от слова совсем. Во первых, нужна достаточно большая база. Как минимум сотни световых лет, а лучше тысячи. Собственно, дальше можно не объяснять. Ну ладно, допустим как-то мы смогли разнести три пункта измерения (или четыре) на такие расстояния. Тут же вылезет во вторых, в третьих и в четвертых: одновременность измерения, учёта локальных искривлений пространства от ближайших звёзд и галактик, а также движение самих пунктов изменения под действием гравитации. На этом окончательно всё. Тут мне могут возразить, что некто Эратосфен за 300 лет до нашей эры почти точно определил радиус Земли. Дело в том, что Эратосфен, проводя измерения, находился "снаружи" Земли и использовал инструменты (шест, Солнце и др.), находящиеся также "снаружи". Для понятности: допустим, есть некий очень большой шар, на поверхности которого живут плоские существа (плоскуты). Никаких других внешних объектов в их мире нет, а любые сигналы передаются строго по поверхности шара. И вот один из умных плоскутов решает измерить радиус шара. Да легко: берем три точки, измеряет углы и вуаля. А на практике оказывается вот что: шар не ровный, есть горы, овраги и прочие колдоёбины. Рыть туннели, строить мосты, засыпать овраги нельзя по исходным условиям. Плюс весь этот рельеф постоянно меняет конфигурацию, а шар увеличивается в объёме. Плюс пункты измерения хаотично меняют местоположение. Плюс сигнал идёт годами, а значит никакой одновременности. Т.е. плоскуты не смогут. Вывод очевиден: измерить кривизну Вселенной можно, но только "снаружи". А никакого "снаружи" не существует в принципе. Итог - Вселенная непознаваема. Привет от Гёделя.
В смысле труп Солнца будет белым карликом.
В молекуле ДНК - миллиарды атомов. Конкретно в человеческой - примерно 10 млрд. И расположены они в строго определённом порядке. Синтезировать такое случайно - невозможно. Нет, чисто теоретически да. Только вот на это нужно время, превышающее время жизни нашей Вселенной на 1000 порядков. Не в 1000 раз. А на 1000 нулей. 13.8 млрд лет слишком короткий срок для зарождения жизни. А тепловая смерть Вселенной наступит намного раньше, чем к нынешнему возрасту прибавится 1000 нулей. Вывод очевиден - кроме нас никого нет. Мы одни и всегда будем одни.
Чарльз Дарвин вообще не про это. Первоначально его теория - всего лишь пропаганда. Т.е. то, что мы сейчас называем социал-дарвинизмом. Ну типа бремя белого человека и прочая англосаксонская муть. В то время никакая мало-мальски научная теория эволюции не могла быть создана в принципе, ибо: 1. нет даже зачаточного понимания генетики и механизмов передачи наследственной информации; 2. понимание физиологии на крайне примитивном уровне; 3. до молекулярной биологии как минимум сотня лет. Теория Дарвина была создана в пику набиравшим тогда популярность коммунистическим и социалистическим теориям развития общества.
Современная теория эволюции с Дарвиновской совпадает только названием по сути.
Нет, т.к. скорость света в его системе отсчёта - те же самые 300 тыс. км/ч. Поэтому никакого замедления не будет. Но это в любом случае лишь абстракция, потому что никакое материальное тело разогнать до такой скорости невозможно. Ну и плюс релятивистские эффекты (возрастание массы). Ваш наблюдатель просто не сможет встать и куда-то пойти, скорее всего он уже будет лежать с переломанными от собственной тяжести костями.
Я гуманитарий и технарь одновременно, если судить по вашей статье. Кстати, я окончил физ/мат школу и военно-юридический факультет. Ху эм ай?
Буквально нельзя назвать, т.к. первозданный свет (реликтовый фон) за горизонт событий не уйдёт никогда. Но на практике разницы нет. Тут смысл вот в чём: когда все видимые сейчас галактики уйдут за горизонт событий (примерно через 60-70 млрд лет) то не будет красного смещения. Соответственно, нельзя будет сделать вывод о расширении Вселенной и о большом взрыве. Т.о. не будет никаких оснований предположить наличие реликтового фона. И если в эту эпоху будет существовать цивилизация, сравнимая по уровню с нами, космология у них будет совершенно другая. А из этого следует вывод - теория большого взрыва не фальсифицируема, а значит неверна.
Уходит. Но т.к. оно с самого начала заполняет всю Вселенную, оно "уходит" путём удлинения волны этого самого реликтового излучения. Через примерно 60-70 млрд лет никакими доступными средствами обнаружить его не получится. Т.е. уйдёт совсем.
Как называется ваша болезнь? Ну когда человек при написании текста злоупотребляет жирным шрифтом, подчеркиванием, восклицательными знаками и прочей ненужной пунктуацией?
В молекуле ДНК - миллиарды атомов. Конкретно в человеческой - около 10 млрд. Все эти атомы расположены строго в определённом порядке. Такая молекула не могла быть синтезирована случайно. Ну в принципе конечно могла, но на это потребовалось бы время, превышающее время жизни нашей Вселенной как минимум на 1000 порядков. Не в тысячу раз, а именно на 10 в степени 1000. Что там ваш профессор на это скажет?
Поиск жизни на Марсе - вопрос сугубо практический. Дело вот в чём: если на Марсе есть жизнь (пусть даже только простейшая) - это ставит большой жирный крест на его освоении, да и вообще на пилотируемых полётах туда. И проблема вовсе не в том, что мы можем случайно доставить оттуда опасный биологический агент. Всё равно наоборот - даже если оттуда привезут абсолютно смертельный вирус, распространяющийся воздушно-капельным путём, человечество с этим справится. Беда будет, если туда попадёт наша биота. Далеко не факт, что биота Марса справится с конкуренцией. Именно поэтому до пилотируемых полётов необходимо убедиться на 100%, что на Марсе нет жизни.
Уже не растёт. Ускоренное расширение Вселенной - всего лишь неверная интерпретация наблюдательных данных. Дело в том, что свет от далёких объектов, проходя сквозь или мимо галактических скоплений и сверхскоплений, испытывает замедление времени (т.к. скопления - это огромная масса, а масса это гравитация, а гравитация замедляет время). Для самых далёких объектов разница может составлять до 20%. Т.о. никакого ускоренного расширения и тёмной энергии нет.
Теория эволюции хорошо работает, но только с того момента, когда появилась первая полноценная живая клетка. Но когда пытаешься понять, как появилась к примеру молекула ДНК (в которой если что несколько миллиардов атомов и на случайный синтез которой нужно время, превышающее время существования Вселенной на 1000 порядков), теория эволюции говорит: А у меня лапки! Точно такая же ситуация с т.н. теорией большого взрыва.
Чё вы этого Горькавово везде форсите? Все его писания - просто лёгкая переработка КЦК Вайнберга. Горькавовый ваш - не слишком талантливый плагиатор.
Первая статья на данную тему - 2008 год, если не ошибаюсь. Просто к началу этого года уже накопилось достаточно наблюдательных данных и статистики.
Гугли "Timescape". Если в Гугле забанили, вот две статьи:
https://habr.com/ru/news/871498/
https://www.ixbt.com/news/2025/01/02/uchjonye-obnaruzhili-alternativnuju-teoriju-vselennoj-kotoraja-ne-trebuet-tjomnoj-jenergii.html
Дык это.. С ускоренным расширением вроде разобрались. На самом деле никакого ускоренного расширения нет, свет от далеких объектов, проходя сквозь или мимо галактических скоплений и сверхскоплений, под воздействием их гравитации испытывает замедление времени. Соответственно для нас эти объекты выглядят более далёкими, чем есть на самом деле. Минус одна проблема в вашем списке.
Что касается энергии для большого взрыва - то он как бы и не взрыв. Возможно, Вселенная стремится к состоянию с наименьшей энергией (как и любая физическая система в нашей реальности). Ну типа если взять кусок резины или поролона, сильно сжать, а потом отпустить. Вот и Вселенная типо того.
Крупномасштабная структура тоже объясняется в рамках предыдущего абзаца. Если пространство изначально было смято в комок, а сейчас "распрямляется" (что для нас выглядит как расширение Вселенной), то крупномасштабная структура - это складки и занятости, которые ещё не разгладились. А то выдумывают какие-то барионные акустические осцилляции, да простит меня бог-император..