Горькавовый ваш просто не очень талантливый плагиатор. Его теория на самом деле чутка переработанная КЦК Вайнберга. Вот только означенная КЦК никем всерьёз не рассматривается. А вы своего Горькавового в каждую дырку пихаете. Даже на автор тудэй.
Бритвой Оккама да по яйкам всей этой учёной братии. Зачем выдумывать всякие инфлатоны и тёмные энергии? Вселенная, как и любой физический объект в нашей реальности, стремится к состоянию с наименьшей энергией. Ну типа как мячик из мягкой резины сжать, а потом отпустить. Он будет расширяться. Тож самое и со Вселенной. Расширение - просто энтропия. А когда расширится до конца, тут то и наступит тепловая смерть.
В Солнечной системе никаких следов тёмной материи не обнаружено. Движение Солнца в Галактике также не обнаруживает влияния тёмной материи. Более чем десятилетнее наблюдение за четырьмя сотнями звёзд на расстоянии до 30 тыс. световых лет от Солнечной системы также не выявило никаких признаков тёмной материи. Но гранты сами себя не освоят.
Кокрастыке объясняет. Просто вы рассуждаете в рамках действующих представлений, где гравитационная "яма" может быть только "воронкообразной" формы (ну как в роликах про визуализацию гравитации на йутубе). Но первичные складки и замятости могут быть любой формы, т.к. они образованы не массивными телами, а были изначально. Например, типа "стенки" и "плоское дно". Размером с галактику. Или со скопление галактик. И всё, никакой тёмной материи не нужно. В действующих космологических теориях вообще никак не объясняется появление гравитации. Ну типа гравитация это искривление пространства, а для искривления пространства нужен массивный объект, а для того чтобы образовался массивный объект, нужно искривление пространства. Замкнутый круг. Мой подход это дело устраняет на раз, т.к. искривление изначально. Мало того, также легко объясняется наличие в молодой Вселенной полностью сформированных галактик и сверхмассивных чёрных дыр. Короче, где моя нобелевка?
На самом деле наблюдаемая картина мира не требует таких категорий как тёмная материя, монд и прочая псевдонаучная чушь. Всё просто: изначально пространство было очень туго смято и скручено, типа шарика из бумаги. Началось расширение. Но все первоначальные замятости и складки остались и до настоящего времени, хотя и не так сильно выражены. Когда появилась материя, она скапливалась именно в этих складках, появились чёрные дыры (в т ч сверхмассивные), начали формироваться галактики и скопления. И вся материя сейчас именно в этих складках и замятостях находится. А "учоные" ищут тёмную материю. Расширение Вселенной тоже не требует невнятных сущностей вроде тёмной энергии. Она просто стремится к состоянию с наименьшей энергией. Т.е. пространство по сути не расширяется, оно распрямляется и разглаживается. А когда распрямится окончательно, тут то и настанет всему конец. Тепловая смерть и вот это вот всё.
Если это искусственный объект, то построившая его цивилизация обратилась в прах десятки, а то и сотни тысяч лет назад. Потому как если бы она существовала (и продолжила технологическое развитие), то они бы давно уже были здесь. Ну или мы могли бы наблюдать признаки их деятельности. Однако никого и ничего нет. Вывод - объект чисто природный.
И чо, там совсем не было красных и коричневых карликов? Как такое возможно? А если были, то где они? До сих пор ни одной (!) звезды из Поп3 не обнаружено. Явно что-то не так с теорией.
Мячик я привёл чисто для грубой аналогии. Камень падает, вода течёт, газ занимает доступный объём, всё горячее остывает. Расширение Вселенной - всего лишь энтропия, и не требует для своего объяснения инфляции, тёмной энергии и прочего. Всё ещё не догоняете?
Вселенная, как и любая физическая система в текущей реальности, стремится к состоянию с наименьшей энергией. Типа как сильно сжать в руке резиновый мячик и отпустить - он "расширится". Также и со Вселенной. Зачем для понимания этого нужен Эйнштейн, Фридман, тёмная энергия и пр. - я не догоняю.
На самом деле всё немного проще. В математике есть такая теорема Гёделя. В приложении к реальному миру её суть в том, что невозможно адекватно описать Вселенную, находясь внутри этой Вселенной и используя понятия и инструменты этой Вселенной. Т.е. объективную картину мира можно увидеть только снаружи. А так как никакого "снаружи" в нашей Вселенной нет и не может быть в принципе, то реальная и непротиворечивая картина мира невозможна в принципе. Смиритесь.
Ефремов ещё 70 лет назад сказал, что математикой можно описать какую угодно теорию. Буквально любую. Что Земля плоская. Что люди ходят на руках. Или люди ходят на боках. До Коперника вон эпициклы высчитывали, и всё сходилось. А как на картинках красиво смотрелось!
Вселенная НЕ расширяется ускоренно. Ускоренное расширение - неверная интерпретация наблюдательных данных. Кому интересно, гуглите "timescape". Здесь были статьи на эту тему.
Чёрные дыры НЕ испаряются. И никакого "излучения Хокинга" не существует. Объясню на пальцах: по Хокингу, на горизонте событий ЧД образуется пара (частица/античастица) одна из которых поглощается дырой, а другая улетает. Но таких пар на горизонте событий одновременно возникает множество. Значит, у половины из них ЧД поглотит частицу, у другой половины - античасиицу. Что произойдёт с оставшимися? Правильно, они аннигилируют. Т.е. для наблюдателя картина на горизонте событий будет такой же, как и в любом другом месте. И никакого "излучения Хокинга". Не зря во времена СССР (это когда у нас ещё была нормальная наука) Хокинга в упор не замечали. Эйнштейн, Хаббл, Леметр, Хойл, Саган, Вайнберг - норм пацаны, респект. А Хокинг - это вообще кто такой?
Самое главное в этих экспериментах с гравитационными волнами - их никак нельзя проверить. Т.е. вот это событие - действительно ГВ от какого-то объекта в далеком космосе или что-то ещё? Мало того, они (учёные) привязывают это событие к другим сигналам (оптика, радио, гамма етс), причём делается это абсолютно умозрительно. Дело в том, что "детектор ГВ" охватывает очень широкий сектор неба (конструкция у него такая, по другому не получается). И после получения сигнала (того самого, на расстояние меньше протона) в этом секторе выбирается источник (оптика, радио, гамма етс) и заявляют, что вот это вот оно. Просто потому что одновременно. Ну и на этом основании (!!) делается вывод, что ГВ распространяются со скоростью света. Как? Почему? В общем, это типичная подгонка наблюдений под результат и очередной распил бюджета. А теперь ещё и ИИ. Причина всего этого вполне очевидна кстати. Технический прогресс завершён, в прикладной сфере двигаться некуда. А гранты получать хочется.
Теория большого взрыва давно потеряла актуальность, т.к. на настоящий момент состоит сплошь из костылей, подпорок и заплаток. К тому же она не отвечает на два крайне существенных вопроса: почему ЭТО произошло и что было до ЭТОГО? Все косяки теории перечислять не буду, только один пример: ТБВ предполагает наличие реликтовых нейтрино, образовавшихся в эпоху первичного нуклеосинтеза, т.е. задолго до микроволнового фона. Однако ни одной реликтовой нейтрины до сих пор не обнаружено. Даже намёка нет. И куда годится такая теория?
К сожалению, это так. Хороший пример - т.н. "теория большого взрыва". Любая теория (по идее) должна работать независимо от места и времени. Мысленный эксперимент: представим нашу Вселенную в возрасте 100 млрд лет (напомню, сейчас 13.8 млрд). Допустим, там будет цивилизация нашего примерно уровня развития. Смогут ли они сформулировать теорию большого взрыва? Ответ - нет, никогда. 1. Не наблюдается красное смещение, т.к. все видимые в наше время галактики ушли за горизонт Хаббла. 2. Не наблюдается реликтовый микроволновый фон. Так то он есть, но "остыл" настолько, что я его детектирования нужна антенна размером в пару миллионов км. 3. Нет сверхновых, т.к. звездообразование прекратилось много миллиардов лет назад, крупных звёзд нет вообще, остались только красные и коричневые карлики плюс куча чёрных дыр. Да кстати, и чёрные карлики уже могут появиться к этому времени. 4. Водорода мало, а гелия много. Ну в сравнении с сегодняшним временем. Много тяжёлых элементов (процентов 8-10 вместо сегодняшних двух). 4. Вселенная которая сократилась до примерно 400 тысяч световых лет в размере (результат слияния Млечного пути и Андромеды) выглядит стационарной и неизменной. Итог - никакого большого взрыва и совершенно иная космология. Вывод: теория большого взрыва не фальсифицируема, а значит неверна. Про т.н. "излучение Хокинга", гравитационные волны и т.н. "ускоренное расширение вселенной" я думаю говорить излишне.
Невозмо объективно описать Вселенную, находясь внутри этой Вселенной и используя инструментарий + понятийный аппарат этой Вселенной. Давайте на конкретном примере. Есть такая научная проблема - кривизна Вселенной. Она или "плоская", или замкнута на себя (как поверхность шара), или в форме седла и т.д. Однако проверить это невозможно от слова совсем. Во первых, нужна достаточно большая база. Как минимум сотни световых лет, а лучше тысячи. Собственно, дальше можно не объяснять. Ну ладно, допустим как-то мы смогли разнести три пункта измерения (или четыре) на такие расстояния. Тут же вылезет во вторых, в третьих и в четвертых: одновременность измерения, учёта локальных искривлений пространства от ближайших звёзд и галактик, а также движение самих пунктов изменения под действием гравитации. На этом окончательно всё. Тут мне могут возразить, что некто Эратосфен за 300 лет до нашей эры почти точно определил радиус Земли. Дело в том, что Эратосфен, проводя измерения, находился "снаружи" Земли и использовал инструменты (шест, Солнце и др.), находящиеся также "снаружи". Для понятности: допустим, есть некий очень большой шар, на поверхности которого живут плоские существа (плоскуты). Никаких других внешних объектов в их мире нет, а любые сигналы передаются строго по поверхности шара. И вот один из умных плоскутов решает измерить радиус шара. Да легко: берем три точки, измеряет углы и вуаля. А на практике оказывается вот что: шар не ровный, есть горы, овраги и прочие колдоёбины. Рыть туннели, строить мосты, засыпать овраги нельзя по исходным условиям. Плюс весь этот рельеф постоянно меняет конфигурацию, а шар увеличивается в объёме. Плюс пункты измерения хаотично меняют местоположение. Плюс сигнал идёт годами, а значит никакой одновременности. Т.е. плоскуты не смогут. Вывод очевиден: измерить кривизну Вселенной можно, но только "снаружи". А никакого "снаружи" не существует в принципе. Итог - Вселенная непознаваема. Привет от Гёделя.
В молекуле ДНК - миллиарды атомов. Конкретно в человеческой - примерно 10 млрд. И расположены они в строго определённом порядке. Синтезировать такое случайно - невозможно. Нет, чисто теоретически да. Только вот на это нужно время, превышающее время жизни нашей Вселенной на 1000 порядков. Не в 1000 раз. А на 1000 нулей. 13.8 млрд лет слишком короткий срок для зарождения жизни. А тепловая смерть Вселенной наступит намного раньше, чем к нынешнему возрасту прибавится 1000 нулей. Вывод очевиден - кроме нас никого нет. Мы одни и всегда будем одни.
Горькавовый ваш просто не очень талантливый плагиатор. Его теория на самом деле чутка переработанная КЦК Вайнберга. Вот только означенная КЦК никем всерьёз не рассматривается. А вы своего Горькавового в каждую дырку пихаете. Даже на автор тудэй.
Однако нейтронная звезда по сути - одно большое атомное ядро.
Бритвой Оккама да по яйкам всей этой учёной братии. Зачем выдумывать всякие инфлатоны и тёмные энергии? Вселенная, как и любой физический объект в нашей реальности, стремится к состоянию с наименьшей энергией. Ну типа как мячик из мягкой резины сжать, а потом отпустить. Он будет расширяться. Тож самое и со Вселенной. Расширение - просто энтропия. А когда расширится до конца, тут то и наступит тепловая смерть.
В Солнечной системе никаких следов тёмной материи не обнаружено. Движение Солнца в Галактике также не обнаруживает влияния тёмной материи. Более чем десятилетнее наблюдение за четырьмя сотнями звёзд на расстоянии до 30 тыс. световых лет от Солнечной системы также не выявило никаких признаков тёмной материи. Но гранты сами себя не освоят.
Кокрастыке объясняет. Просто вы рассуждаете в рамках действующих представлений, где гравитационная "яма" может быть только "воронкообразной" формы (ну как в роликах про визуализацию гравитации на йутубе). Но первичные складки и замятости могут быть любой формы, т.к. они образованы не массивными телами, а были изначально. Например, типа "стенки" и "плоское дно". Размером с галактику. Или со скопление галактик. И всё, никакой тёмной материи не нужно. В действующих космологических теориях вообще никак не объясняется появление гравитации. Ну типа гравитация это искривление пространства, а для искривления пространства нужен массивный объект, а для того чтобы образовался массивный объект, нужно искривление пространства. Замкнутый круг. Мой подход это дело устраняет на раз, т.к. искривление изначально. Мало того, также легко объясняется наличие в молодой Вселенной полностью сформированных галактик и сверхмассивных чёрных дыр. Короче, где моя нобелевка?
На самом деле наблюдаемая картина мира не требует таких категорий как тёмная материя, монд и прочая псевдонаучная чушь. Всё просто: изначально пространство было очень туго смято и скручено, типа шарика из бумаги. Началось расширение. Но все первоначальные замятости и складки остались и до настоящего времени, хотя и не так сильно выражены. Когда появилась материя, она скапливалась именно в этих складках, появились чёрные дыры (в т ч сверхмассивные), начали формироваться галактики и скопления. И вся материя сейчас именно в этих складках и замятостях находится. А "учоные" ищут тёмную материю. Расширение Вселенной тоже не требует невнятных сущностей вроде тёмной энергии. Она просто стремится к состоянию с наименьшей энергией. Т.е. пространство по сути не расширяется, оно распрямляется и разглаживается. А когда распрямится окончательно, тут то и настанет всему конец. Тепловая смерть и вот это вот всё.
Если это искусственный объект, то построившая его цивилизация обратилась в прах десятки, а то и сотни тысяч лет назад. Потому как если бы она существовала (и продолжила технологическое развитие), то они бы давно уже были здесь. Ну или мы могли бы наблюдать признаки их деятельности. Однако никого и ничего нет. Вывод - объект чисто природный.
И чо, там совсем не было красных и коричневых карликов? Как такое возможно? А если были, то где они? До сих пор ни одной (!) звезды из Поп3 не обнаружено. Явно что-то не так с теорией.
Мячик я привёл чисто для грубой аналогии. Камень падает, вода течёт, газ занимает доступный объём, всё горячее остывает. Расширение Вселенной - всего лишь энтропия, и не требует для своего объяснения инфляции, тёмной энергии и прочего. Всё ещё не догоняете?
Вселенная, как и любая физическая система в текущей реальности, стремится к состоянию с наименьшей энергией. Типа как сильно сжать в руке резиновый мячик и отпустить - он "расширится". Также и со Вселенной. Зачем для понимания этого нужен Эйнштейн, Фридман, тёмная энергия и пр. - я не догоняю.
Это идеализм и солипсизм в чистом виде. К сожалению, такой подход не работает.
На самом деле всё немного проще. В математике есть такая теорема Гёделя. В приложении к реальному миру её суть в том, что невозможно адекватно описать Вселенную, находясь внутри этой Вселенной и используя понятия и инструменты этой Вселенной. Т.е. объективную картину мира можно увидеть только снаружи. А так как никакого "снаружи" в нашей Вселенной нет и не может быть в принципе, то реальная и непротиворечивая картина мира невозможна в принципе. Смиритесь.
Ефремов ещё 70 лет назад сказал, что математикой можно описать какую угодно теорию. Буквально любую. Что Земля плоская. Что люди ходят на руках. Или люди ходят на боках. До Коперника вон эпициклы высчитывали, и всё сходилось. А как на картинках красиво смотрелось!
Вселенная НЕ расширяется ускоренно. Ускоренное расширение - неверная интерпретация наблюдательных данных. Кому интересно, гуглите "timescape". Здесь были статьи на эту тему.
Чёрные дыры НЕ испаряются. И никакого "излучения Хокинга" не существует. Объясню на пальцах: по Хокингу, на горизонте событий ЧД образуется пара (частица/античастица) одна из которых поглощается дырой, а другая улетает. Но таких пар на горизонте событий одновременно возникает множество. Значит, у половины из них ЧД поглотит частицу, у другой половины - античасиицу. Что произойдёт с оставшимися? Правильно, они аннигилируют. Т.е. для наблюдателя картина на горизонте событий будет такой же, как и в любом другом месте. И никакого "излучения Хокинга". Не зря во времена СССР (это когда у нас ещё была нормальная наука) Хокинга в упор не замечали. Эйнштейн, Хаббл, Леметр, Хойл, Саган, Вайнберг - норм пацаны, респект. А Хокинг - это вообще кто такой?
Самое главное в этих экспериментах с гравитационными волнами - их никак нельзя проверить. Т.е. вот это событие - действительно ГВ от какого-то объекта в далеком космосе или что-то ещё? Мало того, они (учёные) привязывают это событие к другим сигналам (оптика, радио, гамма етс), причём делается это абсолютно умозрительно. Дело в том, что "детектор ГВ" охватывает очень широкий сектор неба (конструкция у него такая, по другому не получается). И после получения сигнала (того самого, на расстояние меньше протона) в этом секторе выбирается источник (оптика, радио, гамма етс) и заявляют, что вот это вот оно. Просто потому что одновременно. Ну и на этом основании (!!) делается вывод, что ГВ распространяются со скоростью света. Как? Почему? В общем, это типичная подгонка наблюдений под результат и очередной распил бюджета. А теперь ещё и ИИ. Причина всего этого вполне очевидна кстати. Технический прогресс завершён, в прикладной сфере двигаться некуда. А гранты получать хочется.
Теория большого взрыва давно потеряла актуальность, т.к. на настоящий момент состоит сплошь из костылей, подпорок и заплаток. К тому же она не отвечает на два крайне существенных вопроса: почему ЭТО произошло и что было до ЭТОГО? Все косяки теории перечислять не буду, только один пример: ТБВ предполагает наличие реликтовых нейтрино, образовавшихся в эпоху первичного нуклеосинтеза, т.е. задолго до микроволнового фона. Однако ни одной реликтовой нейтрины до сих пор не обнаружено. Даже намёка нет. И куда годится такая теория?
К сожалению, это так. Хороший пример - т.н. "теория большого взрыва". Любая теория (по идее) должна работать независимо от места и времени. Мысленный эксперимент: представим нашу Вселенную в возрасте 100 млрд лет (напомню, сейчас 13.8 млрд). Допустим, там будет цивилизация нашего примерно уровня развития. Смогут ли они сформулировать теорию большого взрыва? Ответ - нет, никогда. 1. Не наблюдается красное смещение, т.к. все видимые в наше время галактики ушли за горизонт Хаббла. 2. Не наблюдается реликтовый микроволновый фон. Так то он есть, но "остыл" настолько, что я его детектирования нужна антенна размером в пару миллионов км. 3. Нет сверхновых, т.к. звездообразование прекратилось много миллиардов лет назад, крупных звёзд нет вообще, остались только красные и коричневые карлики плюс куча чёрных дыр. Да кстати, и чёрные карлики уже могут появиться к этому времени. 4. Водорода мало, а гелия много. Ну в сравнении с сегодняшним временем. Много тяжёлых элементов (процентов 8-10 вместо сегодняшних двух). 4. Вселенная которая сократилась до примерно 400 тысяч световых лет в размере (результат слияния Млечного пути и Андромеды) выглядит стационарной и неизменной. Итог - никакого большого взрыва и совершенно иная космология. Вывод: теория большого взрыва не фальсифицируема, а значит неверна. Про т.н. "излучение Хокинга", гравитационные волны и т.н. "ускоренное расширение вселенной" я думаю говорить излишне.
Невозмо объективно описать Вселенную, находясь внутри этой Вселенной и используя инструментарий + понятийный аппарат этой Вселенной. Давайте на конкретном примере. Есть такая научная проблема - кривизна Вселенной. Она или "плоская", или замкнута на себя (как поверхность шара), или в форме седла и т.д. Однако проверить это невозможно от слова совсем. Во первых, нужна достаточно большая база. Как минимум сотни световых лет, а лучше тысячи. Собственно, дальше можно не объяснять. Ну ладно, допустим как-то мы смогли разнести три пункта измерения (или четыре) на такие расстояния. Тут же вылезет во вторых, в третьих и в четвертых: одновременность измерения, учёта локальных искривлений пространства от ближайших звёзд и галактик, а также движение самих пунктов изменения под действием гравитации. На этом окончательно всё. Тут мне могут возразить, что некто Эратосфен за 300 лет до нашей эры почти точно определил радиус Земли. Дело в том, что Эратосфен, проводя измерения, находился "снаружи" Земли и использовал инструменты (шест, Солнце и др.), находящиеся также "снаружи". Для понятности: допустим, есть некий очень большой шар, на поверхности которого живут плоские существа (плоскуты). Никаких других внешних объектов в их мире нет, а любые сигналы передаются строго по поверхности шара. И вот один из умных плоскутов решает измерить радиус шара. Да легко: берем три точки, измеряет углы и вуаля. А на практике оказывается вот что: шар не ровный, есть горы, овраги и прочие колдоёбины. Рыть туннели, строить мосты, засыпать овраги нельзя по исходным условиям. Плюс весь этот рельеф постоянно меняет конфигурацию, а шар увеличивается в объёме. Плюс пункты измерения хаотично меняют местоположение. Плюс сигнал идёт годами, а значит никакой одновременности. Т.е. плоскуты не смогут. Вывод очевиден: измерить кривизну Вселенной можно, но только "снаружи". А никакого "снаружи" не существует в принципе. Итог - Вселенная непознаваема. Привет от Гёделя.
В смысле труп Солнца будет белым карликом.
В молекуле ДНК - миллиарды атомов. Конкретно в человеческой - примерно 10 млрд. И расположены они в строго определённом порядке. Синтезировать такое случайно - невозможно. Нет, чисто теоретически да. Только вот на это нужно время, превышающее время жизни нашей Вселенной на 1000 порядков. Не в 1000 раз. А на 1000 нулей. 13.8 млрд лет слишком короткий срок для зарождения жизни. А тепловая смерть Вселенной наступит намного раньше, чем к нынешнему возрасту прибавится 1000 нулей. Вывод очевиден - кроме нас никого нет. Мы одни и всегда будем одни.