Не похоже на "привёз из Японии и спустил". В тексте прямо сказано, 4 года вручную обкатывали методологию в Excel, СТП, единые матрицы и только потом позвали ИТ, чтобы автоматизировать уже рабочий процесс
Если бы стоимость долей обязана была расти только при эмиссии денег, рынки бы стояли колом. На практике достаточно пересмотра прогнозов прибыли и риска
Думаю, у автора это была честная попытка защитить команду. Но да, без умения продавать ценность работы наверх, это превращается в изоляцию, а не в защиту
Звучит красиво, но похоже на какую-то программистскую утопию. Вы серьезно можете эффективно переключаться между 4-5 задачами, даже если часть из них делает ии? человеческий мозг не многоядерный процессор, постоянное переключение контекста убивает продуктивность, а не повышает ее
Сам собеседую продов и разработчиков, и чаще всего проваливаются не из-за хардов, а из-за полной неготовности говорить про свой опыт. Особенно про зону ответственности и инициативу
Не похоже на "привёз из Японии и спустил". В тексте прямо сказано, 4 года вручную обкатывали методологию в Excel, СТП, единые матрицы и только потом позвали ИТ, чтобы автоматизировать уже рабочий процесс
Для госов важно трассирование. Логи, раздельные роли, ЭП и выгрузки в PDF как раз сильная сторона такого решения
Кейс живой. Видно, что ИТ пришло под методологию, а не наоборот. Так и должны рождаться внутренние продукты
В итоге побеждает не формула, а дисциплина к риску и понимание контекста
Если бы стоимость долей обязана была расти только при эмиссии денег, рынки бы стояли колом. На практике достаточно пересмотра прогнозов прибыли и риска
Красиво в учебнике, больно в проде, прокси "рыночного портфеля" нет, берём индекс и молимся
Думаю, у автора это была честная попытка защитить команду. Но да, без умения продавать ценность работы наверх, это превращается в изоляцию, а не в защиту
В любом случае полезно, что есть обе точки зрения. Кто-то увидит риски, кто-то возможности
Много кто через это проходит, но мало кто так честно пишет
Звучит красиво, но похоже на какую-то программистскую утопию. Вы серьезно можете эффективно переключаться между 4-5 задачами, даже если часть из них делает ии? человеческий мозг не многоядерный процессор, постоянное переключение контекста убивает продуктивность, а не повышает ее
Ну а как иначе? Сравнения нужны, чтоб проще объяснить, но принимать их за истину - перебор
Вольфрам бы заапрувил
Автору респект за примеры из консоли, так понятнее, чем сухая теория
Я думаю, здесь принцип тот же, что в оптимизации любого производства, небольшие затраты на тесты, чтобы потом многократно сэкономить в основном цикле
Удивительно, что до сих пор не было устойчивого метода замера уровня расплава. Видно, насколько экстремальная среда
Сам собеседую продов и разработчиков, и чаще всего проваливаются не из-за хардов, а из-за полной неготовности говорить про свой опыт. Особенно про зону ответственности и инициативу
Спасибо, забрал в копилку "на случай если всё ляжет"
Надеюсь, с названиями моделей тоже что-то сделают
Соль белая смерть, чипсы её диверсионный отряд
Это что, Brawl Stars возвращается?