Дак мне нужно как минимум 4 шт (или 2 с полным резервом внутри одного шасси).
Не дешевая «красота» получается, при том что существующее решение на порядок дешевле и в принципе полностью устраивает.
>Я и говорю — странно как-то. Может, особенности заМКАДья, что ни у кого роутеров нет?
Удаленность от Москвы, конечно, накладывает свой отпечаток. Я думаю от вас мы года на 2-3 отстаем.
10G с возможностью расширения до 20G. В дуплексе конечно, т.е. по 10G в обе стороны. ip unnumbered
>В 3 часа ночи?
В ЧНН (час наибольшей нагрузки). Т.е. максимум по графику. Это 21-22 часа.
Текущее соотношение — 0.61 (приходится еще некоторое количество IP задействовать из-за неровной балансировки).
>Речь идет исключительно о маршрутизируемых адресах, т.е. о числе подключенных приблизительно одновременно клиентов. Даже если все они лишь раз в полчаса пингуют яндекс и больше ничего не делают.
Существуют. Речь шла про ценник решения. У ASR он тоже весьма хороший.
>Да и не цисками едиными…
Смена вендора, это тоже определенные затраты. Хотя рекомендации в какую сторону посмотреть — с удовольствием выслушаю.
>очень странный результат. И как считается эта цифра?
Считается очень просто; k = количество договоров / количество пользователей online.
Коэффициент одинаковый для Тольятти и Самары.
>Что-то мне подсказывает, что вы все равно исходите из «95% абонентов могут одновременно выйти в сеть»
Не могут. И поэтому не исходим из этого. На основе многолетней практики знаем когда какие колебания происходят. Колебания эти, как правило, не более 10%. И происходят не за 1 день. Поэтому держим запас чуть больше + имеем возможность расшириться (аплинки, сервера) очень быстро. + конечно мониторинг и отработанные процедуры по расширению. Тригер в системе мониторинга сработал — запустился механизм расширения. Перед сезонными колебаниями (сентябрь, НГ) — расширяемся заблаговременно. Вот так и живем. Экономисты и бизнес довольны.
>Но вот для новых домов можно бы параллельно и более красивую архитектуру сделать.
Поддержка/совмещение двух архитектур — весьма хлопотное занятие. Нужно не только построить, но еще и персонал обучить. К тому же последняя тенденция — покупать оператора на интересной территории, а не строить свою сеть.
>Уважаемый. Вы хоть TR-101 читали дальше заголовка?
>Очень советую изучать документ прежде чем писать глупости.
Читал конечно. Поэтому и спросил. Первые 60 страниц можно смело пропустить, при прочтении остальных нужно тщательно фильтровать слова xDSL и ATM. Какое отношение этот документ имеет к обсуждаемой теме — лично для меня загадка.
Если и рекомендовать, что либо к прочтению — то это TR-145 Multi-service Broadband Network Functional Modules and Architecture. Кстати рекомендую.
Почему глючит? Провайдеры бывают разные, используют разные схемы. Некоторые белые IP выдают, некоторые серые. Зависит от многих факторов — от тараканов в голове, от толщины кошелька и т.д.
У вас используется vlan per user + ip unnumbered (может вариации, на тему vlan per switch, vlan per building). Проблема только в том, что тот же ip unnumbered поддерживается у циски в железках класса 6500/7600. Причем, чтобы терминировать Q-in-Q нужны платы ES20, которые тоже весьма не дешевы сами по себе.
Можно конечно пробовать на мелких каталистах или на линуксе, но это только для тех «многих провайдеров», у которых DHCP нет. Т.е. мелких. Очень хочу посмотреть на провайдера без DHCP имеющего хотя бы 10к пользователей. Речь про физлиц конечно.
>И да, адресное пространство в любом случае транжирится на несколько процентов сильнее в любом случае — кошмар :)
Тут вот как-раз если «без DHCP», то для моего города — всего то в два раза. Соотношение online пользователей (PPTP) к подключенным — 0.5. Без DHCP, конечно не наш метод, поскольку пользователей очень сильно больше за 10к.
Если же с DHCP, то все зависит от времени аренды IP адреса. Что-то мне подсказывает, что даже при аренде в 4 часа это будет несколько больше «нескольких процентов». В понедельник посчитаю. Опять же даже несколько % на больших объемах, это достаточно внушительный блок IP.
IPoE конечно красиво и более дружественно к абоненту, но лично мое мнение — ну его нафиг, до IPv6. Работает — нехрен трогать (существующую сеть).
Все дело в том, что вы под буквами IPoE понимаете, видимо, банальную передачу IP поверх Ethernet.
Я же, как и автор топика, под IPoE понимаю архитектуру построения сети провайдера без использования тунельных протоколов.
Причем речь, как правило, ведется про массовый доступ для физлиц.
>Вот тут я вас не понял. Можно поподробнее?
Да я всего лишь хотел сказать, что RFC это не только стандарты, как думают многое. На самом деле это несколько больше.
>Я вот сходу заявляю, что никакого NATа там быть не должно, как и DHCP
Где не должно быть? В предоставлении массовых услуг физлицам? Или все же юрлицам?
Если первое, то как провайдер могу вам сказать, что вы, извините, ерунду говорите. Особенно про DHCP. Отказ от PPPoE/PPTP в данном случае влечет необходимость в NAT. Конечно можно выдать каждому устройству каждого хомячка по белому IP, но в связи с окончанием IP у RIPE это несколько проблематично.
Если второе, то какое это имеет отношение к данному топику? Автор явно ведет речь про физлиц, вон у него Васи в кв.5 и Глаши в кв.1
>А раз уж шла речь про PPPoE и про якобы наличие RFC про архитектуры на базе него.
Не надо мешать мух с котлетами.
RFC 2661 — Layer Two Tunneling Protocol «L2TP»
RFC 2516 — A Method for Transmitting PPP Over Ethernet (PPPoE)
RFC 2637 — Point-to-Point Tunneling Protocol (PPTP)
RFC 2866 — RADIUS Accounting
RFC 5851 — Framework and Requirements for an Access Node Control Mechanism in Broadband Multi-Service Networks
RFC 4779 — ISP IPv6 Deployment Scenarios in Broadband Access Networks
Если хотите именно архитектуру, то с этим уже на Broadband Forum.
Several documents like Broadband Forum TR-058 [TR-058], Broadband Forum TR-059 [TR-059], and Broadband Forum TR-101 [TR-101] describe possible architectures for these access networks
В контексте статьи IPoE — архитектура.
RFC894 — IP over Ethernet, т.е. технология. Формально, да — буквы теже, но суть совершенно разная. И автор совершенно прав, что на данную архитектуру RFC нету, правда он применил слово «технология», отсюда и путаница.
Что касается, что RFC никакого отношения к архитектуре не имеет (если я правильно вас понял). То это не так — смотрите, например, RFC3031 (MPLS), RFC2401 (IPsec). Более того, RFC — не только стандарты, но также концепции, введения в новые направления в исследованиях, исторические справки, результаты экспериментов, руководства по внедрению технологий, предложения и рекомендации по развитию существующих Стандартов и другие новые идеи в информационных технологиях
И даже есть отдельная категория RFC — лучший современный опыт (Best Current Practice). Например, RFC2505 (BCP0030) Anti-Spam Recommendations for SMTP MTAs.
В контексте данной статьи IPoE подразумевает под собой организацию доступа в интернет без использования PPTP/PPPOE, а не банальную передачу IP over Ethernet. Это, как минимум, тянет за собой DHCP с opt. 82 и NAT. Возможно еще какой-нибудь ISG если хочется, например, web авторизацию. Исходя из этого, ваша ссылка на rfc894 мягко говоря не в тему.
В целом, на мой взгляд, проблема описанная топик стартером несколько высосана из пальца. Интернет стоит копейки, скорости достаточны для комфортной работы и двух и трех пользователей. Проще пойти договориться с тетей Глашей или другом Петей, чем врезаться куда-то и тянуть шнурок к себе. Это все равно, что на своей двери написать «я ворую инет у тети Глаши».
В реестр включаются:
1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет»,
содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации
запрещено;
2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет»,
содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации
запрещено.
Т.е. или то или то, либо это две записи. Хотел сейчас проверить, но что-то на все что запомнил он выдает нет в реестре.
2.
Если у вас нет детского кресла и вас останавливает гаишник — кто виноват, вы или государство?
Если вы вместо установки детского кресла в машине пристегнете ребенка двумя штатными ремнями, будет ли считаться, что вы выполнили требования закона?
Если по forum.gameland.ru система выдавала отрицательный результат, а по полному URL положительный, то к вам, очевидно, была применена блокировка по «указателю страницы в сети Интернет». Таким образом, ваш провайдер из города Ковров должен был заблокировать по URL. Вместо этого он заблокировал по IP, что на мой взгляд, является самоуправством.
Думаю в ближайшие 10 лет точка в споре были американцы на луне или нет будет поставлена:
Новый российский пилотируемый космический корабль, на котором можно будет выполнять длительные полеты и отправляться к Луне, будет создан к 2018 году, тогда же начнутся его беспилотные испытания, сообщил журналистам глава Роскосмоса Владимир Поповкин.
Ранее начальник управления пилотируемых программ Роскосмоса Алексей Краснов сообщал, что летные космические испытания перспективной российской пилотируемой транспортной системы могут начаться в 2015-2016 годах.
>Даже если ограничить Ваше утверждение фразой «на первой ступени» есть минимум «Старт» и PSLV, плюс твердотопливные ускорители на японской H-II.
Да Вы, правы. Как-то забыл, что не только русские и американцы летают :)
Замечу только, что «Старт» все же сконструирована на базе межконтинентальной баллистической ракеты 15Ж58 подвижного грунтового ракетного комплекса «Тополь».
>У Сатурна была задача — быстро сделать ракету с большой грузоподъёмностью.
У Шаттла была задача — сделать дешёвую доставку грузов (прямо противоположная).
Звучит логично, но вопрос куда делась успешная ракета с успешным двигателем и почему на ее базе и на базе двигателя не было построено вообще ничего — остается.
>Я считаю идеи о том, что американцы не были на луне — полным абсурдом, поэтому не буду это обсуждать.
Истину, в данном случае мы не знаем. Ни вы, ни я небыли с Амстронгом на луне в далеком 1969. Истина лежит в архивах NASA и ГРУ. Она нем недоступна. Да она _существует сама по себе_
Однако в споре можно к ней приблизиться и более полно и разносторонне понять предмет спора.
И в контексте этого выражение, «В споре рождается истина», которое, конечно, является переносным, верно.
Да, вы правы — в ракетных двигателях я не компетентен. Я вообще простой обыватель :)
>При его разработке никто не думал об эффективности.
Интересно, как можно не думать об эффективности ракетного двигателя? Если у него низкая эффективность, то очевидно для выполнения одной и той-же полезной работы (вывода полезной нагрузки) нужно больше топлива. А чтобы тащить больше топлива, нужно более эффективный двигатель. Замкнутый круг получается.
Разве не так? А как же тяга двигателя?
2. были получены американцами коррупционным путём по цене ниже себестоимости.
Cсылочку не дадите?
Кстати, последний F-1 вроде как был сделан в 1973 году, первый шатл был сделан в 1979. Разница по меркам космонавтики несущественная. Сама программа старше Апаллона. Почему же столь замечательный Сатурн-5, с не менее замечательными двигателями F-1 не использовались для вывода шатлов? Задача вроде та же — вывод большой массы в космос. Логичнее было бы на базе успешной ракеты и успешного двигателя сделать модификацию под шатл?
Только не ссылайтесь на пункт 2, что помешали «пилить» :)
Про грунт. Скажите, сколько американского грунта у вас было на кафедре? Речь идет не о том, что у США лунного грунта не было вообще, а что привезен он был, скорее всего, автоматической станцией в небольшом количестве. Никаких 400 килограммов у американцев никогда не было.
Про пять копеек. В экологии я еще более не компетентен, чем в ракетных двигателях :) Это была скопированная цитата.
Извините, что отвечаю, на все в одном разе. Хабра жителей, похоже, когда нечего возразить, начиняется маниакальное тыканье в карму.
Дак мне нужно как минимум 4 шт (или 2 с полным резервом внутри одного шасси).
Не дешевая «красота» получается, при том что существующее решение на порядок дешевле и в принципе полностью устраивает.
>Я и говорю — странно как-то. Может, особенности заМКАДья, что ни у кого роутеров нет?
Удаленность от Москвы, конечно, накладывает свой отпечаток. Я думаю от вас мы года на 2-3 отстаем.
10G с возможностью расширения до 20G. В дуплексе конечно, т.е. по 10G в обе стороны. ip unnumbered
>В 3 часа ночи?
В ЧНН (час наибольшей нагрузки). Т.е. максимум по графику. Это 21-22 часа.
Текущее соотношение — 0.61 (приходится еще некоторое количество IP задействовать из-за неровной балансировки).
>Речь идет исключительно о маршрутизируемых адресах, т.е. о числе подключенных приблизительно одновременно клиентов. Даже если все они лишь раз в полчаса пингуют яндекс и больше ничего не делают.
Да, именно так.
Существуют. Речь шла про ценник решения. У ASR он тоже весьма хороший.
>Да и не цисками едиными…
Смена вендора, это тоже определенные затраты. Хотя рекомендации в какую сторону посмотреть — с удовольствием выслушаю.
>очень странный результат. И как считается эта цифра?
Считается очень просто; k = количество договоров / количество пользователей online.
Коэффициент одинаковый для Тольятти и Самары.
>Что-то мне подсказывает, что вы все равно исходите из «95% абонентов могут одновременно выйти в сеть»
Не могут. И поэтому не исходим из этого. На основе многолетней практики знаем когда какие колебания происходят. Колебания эти, как правило, не более 10%. И происходят не за 1 день. Поэтому держим запас чуть больше + имеем возможность расшириться (аплинки, сервера) очень быстро. + конечно мониторинг и отработанные процедуры по расширению. Тригер в системе мониторинга сработал — запустился механизм расширения. Перед сезонными колебаниями (сентябрь, НГ) — расширяемся заблаговременно. Вот так и живем. Экономисты и бизнес довольны.
>Но вот для новых домов можно бы параллельно и более красивую архитектуру сделать.
Поддержка/совмещение двух архитектур — весьма хлопотное занятие. Нужно не только построить, но еще и персонал обучить. К тому же последняя тенденция — покупать оператора на интересной территории, а не строить свою сеть.
>Очень советую изучать документ прежде чем писать глупости.
Читал конечно. Поэтому и спросил. Первые 60 страниц можно смело пропустить, при прочтении остальных нужно тщательно фильтровать слова xDSL и ATM. Какое отношение этот документ имеет к обсуждаемой теме — лично для меня загадка.
Если и рекомендовать, что либо к прочтению — то это TR-145 Multi-service Broadband Network Functional Modules and Architecture. Кстати рекомендую.
У вас используется vlan per user + ip unnumbered (может вариации, на тему vlan per switch, vlan per building). Проблема только в том, что тот же ip unnumbered поддерживается у циски в железках класса 6500/7600. Причем, чтобы терминировать Q-in-Q нужны платы ES20, которые тоже весьма не дешевы сами по себе.
Можно конечно пробовать на мелких каталистах или на линуксе, но это только для тех «многих провайдеров», у которых DHCP нет. Т.е. мелких. Очень хочу посмотреть на провайдера без DHCP имеющего хотя бы 10к пользователей. Речь про физлиц конечно.
>И да, адресное пространство в любом случае транжирится на несколько процентов сильнее в любом случае — кошмар :)
Тут вот как-раз если «без DHCP», то для моего города — всего то в два раза. Соотношение online пользователей (PPTP) к подключенным — 0.5. Без DHCP, конечно не наш метод, поскольку пользователей очень сильно больше за 10к.
Если же с DHCP, то все зависит от времени аренды IP адреса. Что-то мне подсказывает, что даже при аренде в 4 часа это будет несколько больше «нескольких процентов». В понедельник посчитаю. Опять же даже несколько % на больших объемах, это достаточно внушительный блок IP.
IPoE конечно красиво и более дружественно к абоненту, но лично мое мнение — ну его нафиг, до IPv6. Работает — нехрен трогать (существующую сеть).
Я же, как и автор топика, под IPoE понимаю архитектуру построения сети провайдера без использования тунельных протоколов.
Причем речь, как правило, ведется про массовый доступ для физлиц.
>Вот тут я вас не понял. Можно поподробнее?
Да я всего лишь хотел сказать, что RFC это не только стандарты, как думают многое. На самом деле это несколько больше.
Про best current practice — это не моя придумка. Вам сюда: www.rfc-editor.org/categories/rfc-best.html :)
>Я вот сходу заявляю, что никакого NATа там быть не должно, как и DHCP
Где не должно быть? В предоставлении массовых услуг физлицам? Или все же юрлицам?
Если первое, то как провайдер могу вам сказать, что вы, извините, ерунду говорите. Особенно про DHCP. Отказ от PPPoE/PPTP в данном случае влечет необходимость в NAT. Конечно можно выдать каждому устройству каждого хомячка по белому IP, но в связи с окончанием IP у RIPE это несколько проблематично.
Если второе, то какое это имеет отношение к данному топику? Автор явно ведет речь про физлиц, вон у него Васи в кв.5 и Глаши в кв.1
>А раз уж шла речь про PPPoE и про якобы наличие RFC про архитектуры на базе него.
Не надо мешать мух с котлетами.
RFC 2661 — Layer Two Tunneling Protocol «L2TP»
RFC 2516 — A Method for Transmitting PPP Over Ethernet (PPPoE)
RFC 2637 — Point-to-Point Tunneling Protocol (PPTP)
RFC 2866 — RADIUS Accounting
RFC 5851 — Framework and Requirements for an Access Node Control Mechanism in Broadband Multi-Service Networks
RFC 4779 — ISP IPv6 Deployment Scenarios in Broadband Access Networks
Если хотите именно архитектуру, то с этим уже на Broadband Forum.
Several documents like Broadband Forum TR-058 [TR-058], Broadband Forum TR-059 [TR-059], and Broadband Forum TR-101 [TR-101] describe possible architectures for these access networks
DSL Forum, TR-101, Migration to Ethernet-Based DSL Aggregation
>И, кстати, RFC описывают стандарты, протоколы, но никак не рекомендуемые архитектуры решений.
Есть целая категория RFC — Best Current Practice — www.rfc-editor.org/categories/rfc-best.html
RFC 6853 — DHCPv6 Redundancy Deployment Considerations
В контексте статьи IPoE — архитектура.
RFC894 — IP over Ethernet, т.е. технология. Формально, да — буквы теже, но суть совершенно разная. И автор совершенно прав, что на данную архитектуру RFC нету, правда он применил слово «технология», отсюда и путаница.
Что касается, что RFC никакого отношения к архитектуре не имеет (если я правильно вас понял). То это не так — смотрите, например, RFC3031 (MPLS), RFC2401 (IPsec). Более того, RFC — не только стандарты, но также концепции, введения в новые направления в исследованиях, исторические справки, результаты экспериментов, руководства по внедрению технологий, предложения и рекомендации по развитию существующих Стандартов и другие новые идеи в информационных технологиях
И даже есть отдельная категория RFC — лучший современный опыт (Best Current Practice). Например, RFC2505 (BCP0030) Anti-Spam Recommendations for SMTP MTAs.
В целом, на мой взгляд, проблема описанная топик стартером несколько высосана из пальца. Интернет стоит копейки, скорости достаточны для комфортной работы и двух и трех пользователей. Проще пойти договориться с тетей Глашей или другом Петей, чем врезаться куда-то и тянуть шнурок к себе. Это все равно, что на своей двери написать «я ворую инет у тети Глаши».
Конечно его тоже уже поломали, но не каждый хакер Вася имеет FPGA-based box, чтобы “crack any MS-CHAPv2 handshake in less than a day”
В реестр включаются:
1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет»,
содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации
запрещено;
2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет»,
содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации
запрещено.
Т.е. или то или то, либо это две записи. Хотел сейчас проверить, но что-то на все что запомнил он выдает нет в реестре.
2.
Если у вас нет детского кресла и вас останавливает гаишник — кто виноват, вы или государство?
Если вы вместо установки детского кресла в машине пристегнете ребенка двумя штатными ремнями, будет ли считаться, что вы выполнили требования закона?
Новый российский пилотируемый космический корабль, на котором можно будет выполнять длительные полеты и отправляться к Луне, будет создан к 2018 году, тогда же начнутся его беспилотные испытания, сообщил журналистам глава Роскосмоса Владимир Поповкин.
Ранее начальник управления пилотируемых программ Роскосмоса Алексей Краснов сообщал, что летные космические испытания перспективной российской пилотируемой транспортной системы могут начаться в 2015-2016 годах.
www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml
Предлагаю на этом дискуссию завершить. Спасибо за обсуждение — узнал много нового, правда еще больше утвердился в своей точке зрения :)
Да Вы, правы. Как-то забыл, что не только русские и американцы летают :)
Замечу только, что «Старт» все же сконструирована на базе межконтинентальной баллистической ракеты 15Ж58 подвижного грунтового ракетного комплекса «Тополь».
У Шаттла была задача — сделать дешёвую доставку грузов (прямо противоположная).
Звучит логично, но вопрос куда делась успешная ракета с успешным двигателем и почему на ее базе и на базе двигателя не было построено вообще ничего — остается.
>Я считаю идеи о том, что американцы не были на луне — полным абсурдом, поэтому не буду это обсуждать.
Работодатель не позволяет? :)
Истину, в данном случае мы не знаем. Ни вы, ни я небыли с Амстронгом на луне в далеком 1969. Истина лежит в архивах NASA и ГРУ. Она нем недоступна. Да она _существует сама по себе_
Однако в споре можно к ней приблизиться и более полно и разносторонне понять предмет спора.
И в контексте этого выражение, «В споре рождается истина», которое, конечно, является переносным, верно.
>При его разработке никто не думал об эффективности.
Интересно, как можно не думать об эффективности ракетного двигателя? Если у него низкая эффективность, то очевидно для выполнения одной и той-же полезной работы (вывода полезной нагрузки) нужно больше топлива. А чтобы тащить больше топлива, нужно более эффективный двигатель. Замкнутый круг получается.
Разве не так? А как же тяга двигателя?
2. были получены американцами коррупционным путём по цене ниже себестоимости.
Cсылочку не дадите?
Кстати, последний F-1 вроде как был сделан в 1973 году, первый шатл был сделан в 1979. Разница по меркам космонавтики несущественная. Сама программа старше Апаллона. Почему же столь замечательный Сатурн-5, с не менее замечательными двигателями F-1 не использовались для вывода шатлов? Задача вроде та же — вывод большой массы в космос. Логичнее было бы на базе успешной ракеты и успешного двигателя сделать модификацию под шатл?
Только не ссылайтесь на пункт 2, что помешали «пилить» :)
Про грунт. Скажите, сколько американского грунта у вас было на кафедре? Речь идет не о том, что у США лунного грунта не было вообще, а что привезен он был, скорее всего, автоматической станцией в небольшом количестве. Никаких 400 килограммов у американцев никогда не было.
Про пять копеек. В экологии я еще более не компетентен, чем в ракетных двигателях :) Это была скопированная цитата.
Извините, что отвечаю, на все в одном разе. Хабра жителей, похоже, когда нечего возразить, начиняется маниакальное тыканье в карму.