Открытость данных — такая вещь относительная. Можно ли считать данные, которые можно купить за копейки, открытыми? А те, которые вроде как доступны, если знаешь, где именно искать, но, чтобы найти, надо потратить несколько дней ручного труда? По мне так те, которые продаются, — они более открытые с практической точки зрения.
Другими словами, если сейчас про вас все знает условный Гугл или Яндекс или товарищ майор, про которых известно хотя бы что-то (практики, намерения, типичное поведение, плохое или хорошее — неважно — оно хотя бы известно), то такими средствами про каждого знает кто угодно вообще. И если Гугл или Яндекс или даже товарища майора хотя бы теоретически можно призвать к ответу, то неизвестно кого невозможно даже в теории.
Это как в теории каждый может проиндексировать весь интернет и стать гуглом. На практике малоосуществимо.
Мне что здесь нравится — тут вроде же все за приватность вроде как, а при этом продвигаем инструменты для ее разрушения. И понятно, что инструменты есть и будут вне зависимости от отношения к ним, но просто некий разрыв шаблона.
Я вот смотрю на вас и удивляюсь. Я ведь не утверждаю, что в России жить лучше, разумеется в США уровень жизни выше, тут не о чем спорить. Просто есть масса нюансов, и в частности в США хорошо жить, зарабатывая не меньше 100к в год, а лучше 200к. Тогда у тебя есть и еда, и медицина, и прочее. А вот если ты малоимущий, то система социальной защиты здесь отвратительная даже на фоне России, не говоря уже о Европе. Все программы помощи обставлены массой условий и их очень непросто получить (пример — программа субсидий на покупку жилья в нашем округе имеет потолок стоимости жилья в 250к что ли, при этом жилья меньше, чем за 500к, в принципе не существует. Зато программа есть.) Либо это привязано к району проживания, что автоматически вздувает цены на жилье и убивает всю экономию. Конечно, кому-то удаётся пользоваться, но это правда очень непросто, потому что все делается для галочки людьми, которым это вообще не надо, а надо отчитаться, типа мы делаем, что можем.
По пунктам, сокращая немного:
ну давайте снова про цены на еду. Яйца $1.99, картошка $1.99 обычно, в сезон иногда $0.99, за фунт(!), сметана $1.99 за фунт, хлеб самый дешёвый $1.99 за фунт, мясо $10-45 за фунт. В рубли пересчитать? Я в Питере бываю 2-3 раза в год и в магазин хожу — ну не надо мне рассказывать, что картошка 240 руб стоит, а хлеб от 120. И никакого преимущества в качестве тоже нет, такая же точно картошка.
мои дети ходили в государственный бесплатный садик в Питере и в несколько американских — и как-то большой разницы нет. А реально хороший американский был ещё дороже тех цифр.
ну и все остальное тоже так. У человека с зарплатой 30к точно не будет хорошей мед страховки, то есть у него будет франшиза в $1500-2500 в год — то есть он реально за все будет платить сам, если только что-то серьёзное не случится. И да, $450 плюс 4 часа в очереди с ребёнком с пневмонией за 5 мин осмотра врача и рецепт на антибиотик (и еще $100 его купить). И никаких врачей на дом. И я посмотрю, как вы без машины до врача с ребёнком с температурой 40 доедете.
Я вообще ни разу не идеализирую Россию, ещё раз, но не надо идеализировать и Штаты тоже, и тут вообще народ не в масле катается, особенно малоимущий. 42 миллиона человек на foodstamps — то есть им тоже не хватает на еду. А у четверти, что ли, американцев нет медстраховки вообще никакой, то есть для них медицины нет вообще, пока совсем подыхать не будешь. Но айфоны дешёвые, да.
Я бы сказал, что для своего бизнеса очень важны две вещи:
Операционно — умение и чутье, где можно заработать, умение и интересный продукт или услугу предложить, и денег получить. Из этого вытекает умение брать на себя риски и умение выходить из трудных ситуаций, и много чего ещё.
Мотивация. Особенно если хочешь строить что-то растущее, надо реально хотеть заработать денег. Не хороший продукт, не интересный проект, не дружную команду, не изменить мир, а реально хотеть заработать денег и быть готовым и самому пахать по 20 часов в сутки, и других заставлять. Иначе другие те, кто хочет денег, тебя обгонят. Поэтому если среди основателей стартапа, скажем, нет человека, которому реально НАДО заработать миллиард, можно не начинать. Для ресторана, конечно, менее важно.
Во-первых, давайте сравнивать яблоки с яблоками, и если вы про Питер, то и я Сан-Франциско возьму — и тогда удачи снять квартиру меньше чем за 2500 в городе или за 1500 меньше, чем в полутора часах езды — как-то тоже не остаётся ничего. А если мы про Алабаму, то и сравнивать надо со орловской областью.
Во-вторых, я устал слушать сказки про дешёвую еду и все прочее — я тут (в Калифорнии) шесть лет живу и каждый день хожу в магазин, цифры уже много раз приводил, в 2-20 раз все дороже (в 20, конечно, мало что), за исключением электроники и отдельных глобальных услуг типа путешествий. А некоторые услуги дороже в сотни раз (образование, например, особенно дошкольное).
Но это даже не главное — вообще сравнивать абсолютные цифры доходов есть полная чушь. Даже уровень жизни сравнить непросто, а уж доходы так вообще. Вы почему-то полностью игнорируете разницу в уровне цен и структуре расходов, что меня изумляет совершенно.
При этом я, вообще-то, не сторонник AOC и не очень разделяю взгляды демократов — но вот этот ваш социал-дарвинизм и "30к должно хватить всем" как красная тряпка просто.
Вы, с одной стороны, правы в политической подоплёке части этих стенаний, но вот касательно 30к — все так, и жить при этом будете как кассирша из Магнита. 30к в год = 2500 в месяц, и это до налогов — удачи на это прожить, особенно с семьёй, если вы, скажем, одинокая мама с ребёнком. Садик стоит от $1000 в месяц, для справки (это я сделал скидку на не-Калифорнию — у меня в калифорнии $1700).
Поэтому AOC, конечно, AOC, а экономику никто не отменял.
И по мне они были совершенно правы. Копировать OS360 cтоило, другой такой системы тогда в мире не было, и создать ее с нуля — это потерять годы. Если бы это было не так, в США появились бы конкуренты — но их не было ровно по этой причине (это как Интел догонять до недавнего времени).
Не то плохо, что скопировали однажды, а то, что продолжали только копировать, особенно железо.
Мне кажется, вы неверно расставляете акценты. Идея скопировать IBM 360 была очень логична, это выдающееся технологическое достижение своего времени, не зря оно захватило американский рынок и вытеснило там такие же университетские поделки, которые вы описываете. Беда была в том, что, скопировав решение, вместо того, чтобы его дальше развивать самим (создавая новые процессоры и прочее оборудования и развивая ПО, сохраняя, возможно, совместимость, а где-то и нет), дальше стали все копировать тоже. То есть, сравнивая с покупкой ВАЗа, это если бы все новые модели после 2101 тоже копировали бы с Фиатов. В итоге угробили свою электронную промышленность (вернее, не создали — ее и не было). Для сравнения, ВАЗ, пусть и не сразу и с потом и кровью, но вполне выпускает свои модели, и в стране в принципе есть хотя бы относительно современная автомобильная промышленность полного цикла. В каждый конкретный момент была краткосрочная выгода — скопировать проще, чем создавать — но в итоге электронной промышленности нет до сих пор. Как мне рассказывал один из сотрудников тогдашней отрасли, "министр точно знал — если скопировать американскую машину, ракета точно полетит — не сразу, но полетит — и ему дадут орден. А если делать свое — кто его знает."
При этом в софте ситуация была как раз совершенно другая — было написано огромное количество своего ПО, что в сочетании с куда более низким порогом входа и быстрыми темпами развития в итоге привело к совершенно живой и современной отрасли в современных условиях. А вот электроники как не было, так и нет, и уже не будет.
По этому поводу (не только, конечно) даже книга знаменитая есть. И да, мозг экономит энергию и выдает максимательно правдоподобный результат с минимальными затратами.
Я бы добавил, что уже начался и будет продолжаться взлёт разработки железа. Эпоха "есть Интел и всё" закончилась, каждый пилит что-то своё, грядут десятки новых архитектур и чипов, жизнь станет интересна.
Совсем не факт, что есть, совсем не факт, что написано именно кандидатом, совсем не факт, что самостоятельно… и это все же косвенные данные — куда проще получить прямые, просто попросив написать код. И масса народу сразу отсеевается.
Вклинюсь — беда в том, что у вас и у кандидата могут быть очень разные представления о том, что такое сеньор. Вы подразумеваете способность писать код, а по факту ее может не быть, она может быть утрачена, — есть много вариантов.
Если бы не надо было бы это проверять — вообще можно собеседования не проводить.
А теперь представьте что SSE нужно потратить на подготовку с полгода чтобы пройти у вас интервью идеально (да конечно он хочет пройти его идеально он 10 лет в отрасли), а вы mid-grade компания, куда он пойдет к вам или в какой нибудь Google?
Зацепило про 10 лет в отрасли — а что тогда те, кто 20 лет в отрасли? 30 лет в отрасли? Они — кто? Я вот уже 18 лет в отрасли и знаю кучу людей опытнее меня…
В вашей аналогии прораб — это менеджер — и да, конечно, он не обязан и не может быть лучше каждого члена команды. Но старший каменщик должен уметь класть плитку, да. А старший инженер — это инженер. И код писать он уметь, разумеется, должен.
Я тут солидаризируюсь с предыдущими комментаторами — это такая же задача, как любая другая, и ее надо решить. Я не стал бы требовать конкретного алгоритма, но я бы смотрел на качество кода, на качество тестов, на процесс анализа проблемы, на знакомство с языковыми конструкциями и примитивами (благо язык реализации кандидат выбирает сам) — но, разумеется, мелкие ошибки не в счет, на умение оценить сложность, на умение обобщить решение за пределами исходной постановки задачи. Конкретное задание — лишь пример и повод для разговора.
А можно точный и поимённый список, без чего инженер — не инженер?
Ну вот без всех перечисленных выше пунктов как минимум, и вряд ли список полный. Для опытных кандидатов, разумеется.
Разумеется, написание кода — не единственный навык, необходимый инженеру-программисту вне зависимости от уровня. Но в отсутствие его он перестает быть инженером, вот в чем беда. Превращается в кого угодно, но перестает быть инженером. Может быть, не все с этим согласятся, но лично я в это верю, и люди, задающие такие вопросы на собеседованиях — тоже.
Открытость данных — такая вещь относительная. Можно ли считать данные, которые можно купить за копейки, открытыми? А те, которые вроде как доступны, если знаешь, где именно искать, но, чтобы найти, надо потратить несколько дней ручного труда? По мне так те, которые продаются, — они более открытые с практической точки зрения.
Другими словами, если сейчас про вас все знает условный Гугл или Яндекс или товарищ майор, про которых известно хотя бы что-то (практики, намерения, типичное поведение, плохое или хорошее — неважно — оно хотя бы известно), то такими средствами про каждого знает кто угодно вообще. И если Гугл или Яндекс или даже товарища майора хотя бы теоретически можно призвать к ответу, то неизвестно кого невозможно даже в теории.
Это как в теории каждый может проиндексировать весь интернет и стать гуглом. На практике малоосуществимо.
Мне что здесь нравится — тут вроде же все за приватность вроде как, а при этом продвигаем инструменты для ее разрушения. И понятно, что инструменты есть и будут вне зависимости от отношения к ним, но просто некий разрыв шаблона.
Это кого конкретно вы там оцениваете как сениора, а кого — как лида? В Гугле лид — не звание, а должность.
Я вот смотрю на вас и удивляюсь. Я ведь не утверждаю, что в России жить лучше, разумеется в США уровень жизни выше, тут не о чем спорить. Просто есть масса нюансов, и в частности в США хорошо жить, зарабатывая не меньше 100к в год, а лучше 200к. Тогда у тебя есть и еда, и медицина, и прочее. А вот если ты малоимущий, то система социальной защиты здесь отвратительная даже на фоне России, не говоря уже о Европе. Все программы помощи обставлены массой условий и их очень непросто получить (пример — программа субсидий на покупку жилья в нашем округе имеет потолок стоимости жилья в 250к что ли, при этом жилья меньше, чем за 500к, в принципе не существует. Зато программа есть.) Либо это привязано к району проживания, что автоматически вздувает цены на жилье и убивает всю экономию. Конечно, кому-то удаётся пользоваться, но это правда очень непросто, потому что все делается для галочки людьми, которым это вообще не надо, а надо отчитаться, типа мы делаем, что можем.
По пунктам, сокращая немного:
Я вообще ни разу не идеализирую Россию, ещё раз, но не надо идеализировать и Штаты тоже, и тут вообще народ не в масле катается, особенно малоимущий. 42 миллиона человек на foodstamps — то есть им тоже не хватает на еду. А у четверти, что ли, американцев нет медстраховки вообще никакой, то есть для них медицины нет вообще, пока совсем подыхать не будешь. Но айфоны дешёвые, да.
Я бы сказал, что для своего бизнеса очень важны две вещи:
Во-первых, давайте сравнивать яблоки с яблоками, и если вы про Питер, то и я Сан-Франциско возьму — и тогда удачи снять квартиру меньше чем за 2500 в городе или за 1500 меньше, чем в полутора часах езды — как-то тоже не остаётся ничего. А если мы про Алабаму, то и сравнивать надо со орловской областью.
Во-вторых, я устал слушать сказки про дешёвую еду и все прочее — я тут (в Калифорнии) шесть лет живу и каждый день хожу в магазин, цифры уже много раз приводил, в 2-20 раз все дороже (в 20, конечно, мало что), за исключением электроники и отдельных глобальных услуг типа путешествий. А некоторые услуги дороже в сотни раз (образование, например, особенно дошкольное).
Но это даже не главное — вообще сравнивать абсолютные цифры доходов есть полная чушь. Даже уровень жизни сравнить непросто, а уж доходы так вообще. Вы почему-то полностью игнорируете разницу в уровне цен и структуре расходов, что меня изумляет совершенно.
При этом я, вообще-то, не сторонник AOC и не очень разделяю взгляды демократов — но вот этот ваш социал-дарвинизм и "30к должно хватить всем" как красная тряпка просто.
Немного, но даже если ничего не берут, на эти деньги надо ещё кушать и квартиру снимать и машину иметь и т.п. Так себе жизнь.
Вы, с одной стороны, правы в политической подоплёке части этих стенаний, но вот касательно 30к — все так, и жить при этом будете как кассирша из Магнита. 30к в год = 2500 в месяц, и это до налогов — удачи на это прожить, особенно с семьёй, если вы, скажем, одинокая мама с ребёнком. Садик стоит от $1000 в месяц, для справки (это я сделал скидку на не-Калифорнию — у меня в калифорнии $1700).
Поэтому AOC, конечно, AOC, а экономику никто не отменял.
Что-то, разумеется, расследуется. Плохо понятно, как вы сравниваете масштабы, хотя бы по каким метрикам.
Ну это же притча воязыцех — ну вот, первая ссылка у меня, например. Ну или вот. Это вообще не новость.
И по мне они были совершенно правы. Копировать OS360 cтоило, другой такой системы тогда в мире не было, и создать ее с нуля — это потерять годы. Если бы это было не так, в США появились бы конкуренты — но их не было ровно по этой причине (это как Интел догонять до недавнего времени).
Не то плохо, что скопировали однажды, а то, что продолжали только копировать, особенно железо.
Мне кажется, вы неверно расставляете акценты. Идея скопировать IBM 360 была очень логична, это выдающееся технологическое достижение своего времени, не зря оно захватило американский рынок и вытеснило там такие же университетские поделки, которые вы описываете. Беда была в том, что, скопировав решение, вместо того, чтобы его дальше развивать самим (создавая новые процессоры и прочее оборудования и развивая ПО, сохраняя, возможно, совместимость, а где-то и нет), дальше стали все копировать тоже. То есть, сравнивая с покупкой ВАЗа, это если бы все новые модели после 2101 тоже копировали бы с Фиатов. В итоге угробили свою электронную промышленность (вернее, не создали — ее и не было). Для сравнения, ВАЗ, пусть и не сразу и с потом и кровью, но вполне выпускает свои модели, и в стране в принципе есть хотя бы относительно современная автомобильная промышленность полного цикла. В каждый конкретный момент была краткосрочная выгода — скопировать проще, чем создавать — но в итоге электронной промышленности нет до сих пор. Как мне рассказывал один из сотрудников тогдашней отрасли, "министр точно знал — если скопировать американскую машину, ракета точно полетит — не сразу, но полетит — и ему дадут орден. А если делать свое — кто его знает."
При этом в софте ситуация была как раз совершенно другая — было написано огромное количество своего ПО, что в сочетании с куда более низким порогом входа и быстрыми темпами развития в итоге привело к совершенно живой и современной отрасли в современных условиях. А вот электроники как не было, так и нет, и уже не будет.
По этому поводу (не только, конечно) даже книга знаменитая есть. И да, мозг экономит энергию и выдает максимательно правдоподобный результат с минимальными затратами.
Я бы добавил, что уже начался и будет продолжаться взлёт разработки железа. Эпоха "есть Интел и всё" закончилась, каждый пилит что-то своё, грядут десятки новых архитектур и чипов, жизнь станет интересна.
Совсем не факт, что есть, совсем не факт, что написано именно кандидатом, совсем не факт, что самостоятельно… и это все же косвенные данные — куда проще получить прямые, просто попросив написать код. И масса народу сразу отсеевается.
Вклинюсь — беда в том, что у вас и у кандидата могут быть очень разные представления о том, что такое сеньор. Вы подразумеваете способность писать код, а по факту ее может не быть, она может быть утрачена, — есть много вариантов.
Если бы не надо было бы это проверять — вообще можно собеседования не проводить.
Зацепило про 10 лет в отрасли — а что тогда те, кто 20 лет в отрасли? 30 лет в отрасли? Они — кто? Я вот уже 18 лет в отрасли и знаю кучу людей опытнее меня…
В вашей аналогии прораб — это менеджер — и да, конечно, он не обязан и не может быть лучше каждого члена команды. Но старший каменщик должен уметь класть плитку, да. А старший инженер — это инженер. И код писать он уметь, разумеется, должен.
Я тут солидаризируюсь с предыдущими комментаторами — это такая же задача, как любая другая, и ее надо решить. Я не стал бы требовать конкретного алгоритма, но я бы смотрел на качество кода, на качество тестов, на процесс анализа проблемы, на знакомство с языковыми конструкциями и примитивами (благо язык реализации кандидат выбирает сам) — но, разумеется, мелкие ошибки не в счет, на умение оценить сложность, на умение обобщить решение за пределами исходной постановки задачи. Конкретное задание — лишь пример и повод для разговора.
Ну вот без всех перечисленных выше пунктов как минимум, и вряд ли список полный. Для опытных кандидатов, разумеется.
Разумеется, написание кода — не единственный навык, необходимый инженеру-программисту вне зависимости от уровня. Но в отсутствие его он перестает быть инженером, вот в чем беда. Превращается в кого угодно, но перестает быть инженером. Может быть, не все с этим согласятся, но лично я в это верю, и люди, задающие такие вопросы на собеседованиях — тоже.