«Вакцина» от «ковидлы» создана не «обычными методами», это совершенно новые экспериментальные вакцины.
Принципиально новой является только вакцина от Пфайзера/Бионтех. Остальные созданы на основе существовавших методов.
они не прошли «обычных» многолетних проверок,
Совершенно верно, не прошли. В обычных условиях тесты растянулись бы на несколько лет. Но у нас их нет, вакцина нужна здесь и сейчас. Сегодня. Моя возрастная категория и профессия пока не попадает в приоритет по планам вакцинации. Как только попадёт — буду делать всей семьёй.
А я пользуюсь критическим мышлением и научным подходом.
Можно я задам вопрос в лоб: какое у Вас образование и как Вы связаны с научным подходом? Я уже один раз спрашивал, Вы не ответили.
поводу плоской земли все ответы есть, многократно приведены, и какого-то сложного изучения наук для их понимания не требуется.
Да неужели? Это поэтому люди только относительно недавно (несколько веков назад) выяснили, что Земля имеет шарообразную форму? С обывательской точки зрения Земля плоская и вокруг неё вращается Солнце, поэтому такая модель господствовала веками (тысячелетиями). Перевернуть эту модель в правильную можно изучением сложных наук и приложением значительных усилий.
Это тот самый ВИЧ, который изобрёл «доктор Фаучи», и все «исследования» которого идут в разрез с последующим изучением больных СПИДом?
Надо же, а я угадал.
а никакой вакцинки до сих пор не появилось
Возможно, стоило хотя бы попытаться разобраться в том, почему от ВИЧ так и не создали вакцину? ВИЧ очень хитрая штука. После встройки в клетку он может «спать» очень долго, а может постоянно воспроизводиться. Купировать мы можем лишь тогда, когда он воспроизводится (на это нацелена терапия).
Так вот, в отличие от большинства виусов, ВИЧ фактически мутирует при каждом заражении новой клетки. Полиморфные компьютерные вирусы помним? Вот это и есть ВИЧ. Работает ли поиск по сигнатурам против полиморфных вирусов? Нет, не работает. Вакцины всегда настраивают (создают) антитела против конкретного фрагмента или фрагментов вирусной частицы, будь-то полисахарид оболочки или специфический белок на поверхности. Если вирус слегка меняет состав поверхности, то всё, антитела вирусную частицу не распознают, вакцина не работает. У ковида такой фичи (к счастью) нет, поэтому против него создали вакцины обычными методами.
Я повторял несколко раз, скажу снова: если Вы не верите в вирусы/вакцины и прочее, то Вы должны отказаться от любого медицинского лечения и вмешательства вообще, а также от приёма любых фармпрепаратов, начиная от простых жаропонижающих и антибиотиков. Потому что все эти препараты создаются по тем же принципам, что и вакцины. И «вытащить» из общих медицинских знаний вирусы и вакцины так, чтобы не разрушить весь фундамент медицины, не получится. Однако почему-то я уверен, что при первом же недомогании Вы бежите ко врачу и быстренько принимаете всё, что он Вам выпишет))
Так а что обсуждать-то? Там можно по каждому тезису обсуждать и объяснять часами. Проблема в том, что для этого сначала придётся прочитать университетский курс химии, биохимии, физики, математики, чтобы слушатели хотя бы просто поняли о чём идёт речь. Судя по аудитории, слушателей потом ещё и придётся убеждать, что эти курсы не зомбирование и чипирование, а Земля не плоская. Ну как-то так.
Если подытожить, то там полная дремучесть и манипуляция на манипуляции. Читать это всё могут лишь те, кто попросту ищет подтверждение своим теориям заговора. Чего стоит вот этот пассаж — "Inflated Case-count. The incredibly broad definition of “Covid case”, used all over the world, lists anyone who receives a positive test as a “Covid19 case”, even if they never experienced any symptoms.". Подаётся как срывание покровов, власти скрывают и тому подобное. Любопытно, а как ещё должен интерпретироваться положительный бессимптомный тест, если человек при этом заразен? ВИЧ-позитивный тест, например, точно так же трактуется как «заразный» и человек начинает получать антиретровирусную терапию вне зависимости от того, есть у него симптомы или нет. Предлагаете ждать несколько лет пока у него пойдут симптомы (и лечить будет поздно), пока он, тем временем, перезаражает своих партнёров? Ах да, я забыл, ВИЧ это ведь тоже выдумка рептилоидов.
Очередная интернет-помойка, где жёлтые журналисты всеми силами натягивают слову на глобус. Особенно смешна там другая помойка по ссылке во фразе «False-positive tests. The unreliable PCR test can be manipulated...», где натягивается даже не сова на глобус, а хомячёк на железнодорожную цистерну. Причём приводятся цитаты ответов, заданных учёным, и которые якобы не могут опровергнуть доводов. Классическое «учёный изнасиловал журналиста», где «журналист» даже не пытается чуть-чуть войти в тему, подтянуть знания в области и корректно интерпретировать ответы.
Те, кто не готов разделить свою бесценную жизнь с другим человеком, зародить и взрастить новую жизнь — свободны! Продолжайте играться в Доту.
Знаю людей, которые не имеют детей (хотя хотели бы), посвящают всё своё время работе и достигают в ней успеха, достичь которого семейному человеку было бы значительно труднее чисто в силу нехватки времени. Знаю людей, у которых есть дети, но которые ими мало интересуются, посвящая своё свободное время самим себе. Думаю, все из нас знакомы с представителями обеих категорий. Так что особой связи между детьми и дотой нет.
Мне интересно было бы узнать, чем здешние нелюбители детей заполняют свою жизнь
Т.е. Вы косвенным образом подтверждаете, что дети (их здоровое воспитание) тебуют к себе огромного количества времени. Если кто-то не готов давать это время, то детей делать не стóит. С другой стороны, частой является ситуация, когда дети становятся по сути центром жизни (и в результате классическое «смотрите, нам исполнилось 19 годиков!»). Найти баланс непросто, удаётся это немногим.
почему вы считаете, что величие жизни одного человека или цивилизации должно греметь на всю галактику (или соседние)?
Если свести смысл жизни к величию, то такой смысл имеет значение не только для того, чьим этот смысл является. Это «гиперболизированная» метафора, разумеется.
Я этим хотел проиллюстрировать то, что наполненность смыслом вашей (моей) жизни не зависит от внешнего мира, других людей и конца света.
Мы свой смысл выбираем (придумываем) себе сами, но всё же от выбора своего «смысла» соседними людьми он зависит. Если ваш голубоглазый трёхлетний ребёнок(tm) будет жить не необитаемом острове, вряд ли его постигнут мысли про смысл жизни или его отсутствие. Как верно заметил 0xd34df00d, люди вокруг нас составляют для нас некую «калибровку», дескать что нормально и обычно, а что нет.
Нам дана уникальная свобода самостоятельно ответить миру, на вопрос в чем смысл моей жизни.
В этом как раз особого смысла нет, так как миру глубоко всё равно.
Дык так и есть, мы смысл выдумываем себе сами, у каждого он свой. Нам так легче жить. А со стороны это всё лишь копошение букашек в муравейнике.
Есть такой снимок, Pale Blue Dot — фото Земли, сделанное одним из Вояджеров примерно с орбиты Плутона. Земля на нём получается точкой размером меньше пикселя. Все наши глубокие «смыслы жизни» и прочие радости и неприятности находятся в одной этой крошечной точке и, очевидно, не имеют никакого влияния и отношения к миллиардам миров вокруг нас.
Вот только в этой «игре» нельзя сохраниться или, тем более, выйти из неё. Точнее, выйти можно, но потом это показывают или в вечерних новостях, или в ток-шоу про детские дома и брошенных детей.
Бонусом бессонные ночи, разбирательства с температурами и всякими детскими болячками, устройство в садик школу (желательно хорошие садик и школу), выбор места жительства с ориентиром на школу (или раскрывание кошелька на таковую), мозгострадание в школе (забрать-отвезти, домашки и родсобрания) и тдтдтдтд. На самом деле не всем это нужно и далеко не все это понимают.
Причем если вы тратите время на игру в шахматы, это очень хорошо и достойно всяческих похвал, а если вы тратите то же время на игру в героев или доту, то это постыдно.
Знаю людей, которые играли в шахматы в ущерб работе, в итоге ничего не достигая ни в шахматах, ни, естественно, в работе.
Это примерно такая же полемика, как о критериях «успешной жизни» — что есть успех? Обычно аргументы сводятся к «простое человеческое счастье» vs. «деньги/карьера/достижения». На мой взгляд, игры ничем не отличаются от дивана перед телеком или посиделок в клубе/баре/подъезде, в этих развлечениях самих по себе нет ничего плохого. Если же у человека есть поставленные цели в жизни, то никакие игры его не отвлекут.
Типичные бытовые проблемы от игр возникают когда человек начинает играть в ущерб ранее заявленным обязанностям (учёба, семья). Например, сидеть рубиться в танчики, пока супруга разрывается между детьми и кухней. Причём если в случае «синьки» можно кое-как списать на физиологическую зависимость, то в случае игр это обычное махровое свинство и пофигизм.
К слову, есть ли почтовый клиент под айфон, функционально схожий с Blackberry Hub? Чтобы была выше плотность текста и списка, читаемый и интуитивный интерфейс. Я прошерстил всё, что нашёл в сторе, но везде одно и то же — огромные бессмысленные плашки писем, зачастую с дурацкими цветными кружочками. Больше напоминает сортер для ребёнка (как штатный gmail под андроид, там вообще дно), чем серьёзный инструмент. У меня долгое время был BlackBerry Q10, бесподобная вещь. Отзывчивая ОС, безумно простой, приятный и в то же время мощный интрефейс хаба. Отвечать на email или любое другое сообщение было едва ли не проще, чем с ноутбука. Пришлось уйти на другую платформу когда попросту отвалились все мессенджеры да и полезные приложения вообще.
Крутое заявление. Полагаете, все ученики учатся и работают исключительно за оценку? Внезапно, школьникам может быть просто интересно, в особенности если интересно рассказывать.
И насчёт оценок как таковых я по прежнему не согласен. ИИ, как и музыка, чрезвычайно субъективны. Рисовать это в значительной степени талант, а он есть не у всех. И если его нет, то выработать его невозможно (как и музыкальных слух). Значит, оценивать по таланту это дискриминация. Я бы ещё понял, если бы в ИИ изображения составлялись строго по определённым математическим (логическим) законам, тогда был бы повод для объективной оценки.
Может и так. Вот только ставить оценки по такому предмету нельзя, точно так же как и по музыке. Объективно оценить практически невозможно, в результате для школьника может быть демотивация на ровном месте.
Совершенно верно, не прошли. В обычных условиях тесты растянулись бы на несколько лет. Но у нас их нет, вакцина нужна здесь и сейчас. Сегодня. Моя возрастная категория и профессия пока не попадает в приоритет по планам вакцинации. Как только попадёт — буду делать всей семьёй.
Можно я задам вопрос в лоб: какое у Вас образование и как Вы связаны с научным подходом? Я уже один раз спрашивал, Вы не ответили.
Возможно, стоило хотя бы попытаться разобраться в том, почему от ВИЧ так и не создали вакцину? ВИЧ очень хитрая штука. После встройки в клетку он может «спать» очень долго, а может постоянно воспроизводиться. Купировать мы можем лишь тогда, когда он воспроизводится (на это нацелена терапия).
Так вот, в отличие от большинства виусов, ВИЧ фактически мутирует при каждом заражении новой клетки. Полиморфные компьютерные вирусы помним? Вот это и есть ВИЧ. Работает ли поиск по сигнатурам против полиморфных вирусов? Нет, не работает. Вакцины всегда настраивают (создают) антитела против конкретного фрагмента или фрагментов вирусной частицы, будь-то полисахарид оболочки или специфический белок на поверхности. Если вирус слегка меняет состав поверхности, то всё, антитела вирусную частицу не распознают, вакцина не работает. У ковида такой фичи (к счастью) нет, поэтому против него создали вакцины обычными методами.
Я повторял несколко раз, скажу снова: если Вы не верите в вирусы/вакцины и прочее, то Вы должны отказаться от любого медицинского лечения и вмешательства вообще, а также от приёма любых фармпрепаратов, начиная от простых жаропонижающих и антибиотиков. Потому что все эти препараты создаются по тем же принципам, что и вакцины. И «вытащить» из общих медицинских знаний вирусы и вакцины так, чтобы не разрушить весь фундамент медицины, не получится. Однако почему-то я уверен, что при первом же недомогании Вы бежите ко врачу и быстренько принимаете всё, что он Вам выпишет))
Если подытожить, то там полная дремучесть и манипуляция на манипуляции. Читать это всё могут лишь те, кто попросту ищет подтверждение своим теориям заговора. Чего стоит вот этот пассаж — "Inflated Case-count. The incredibly broad definition of “Covid case”, used all over the world, lists anyone who receives a positive test as a “Covid19 case”, even if they never experienced any symptoms.". Подаётся как срывание покровов, власти скрывают и тому подобное. Любопытно, а как ещё должен интерпретироваться положительный бессимптомный тест, если человек при этом заразен? ВИЧ-позитивный тест, например, точно так же трактуется как «заразный» и человек начинает получать антиретровирусную терапию вне зависимости от того, есть у него симптомы или нет. Предлагаете ждать несколько лет пока у него пойдут симптомы (и лечить будет поздно), пока он, тем временем, перезаражает своих партнёров? Ах да, я забыл, ВИЧ это ведь тоже выдумка рептилоидов.
ПС У меня дети есть, если что.
Мы свой смысл выбираем (придумываем) себе сами, но всё же от выбора своего «смысла» соседними людьми он зависит. Если ваш голубоглазый трёхлетний ребёнок(tm) будет жить не необитаемом острове, вряд ли его постигнут мысли про смысл жизни или его отсутствие. Как верно заметил 0xd34df00d, люди вокруг нас составляют для нас некую «калибровку», дескать что нормально и обычно, а что нет.
В этом как раз особого смысла нет, так как миру глубоко всё равно.
Есть такой снимок, Pale Blue Dot — фото Земли, сделанное одним из Вояджеров примерно с орбиты Плутона. Земля на нём получается точкой размером меньше пикселя. Все наши глубокие «смыслы жизни» и прочие радости и неприятности находятся в одной этой крошечной точке и, очевидно, не имеют никакого влияния и отношения к миллиардам миров вокруг нас.
Это примерно такая же полемика, как о критериях «успешной жизни» — что есть успех? Обычно аргументы сводятся к «простое человеческое счастье» vs. «деньги/карьера/достижения». На мой взгляд, игры ничем не отличаются от дивана перед телеком или посиделок в клубе/баре/подъезде, в этих развлечениях самих по себе нет ничего плохого. Если же у человека есть поставленные цели в жизни, то никакие игры его не отвлекут.
Типичные бытовые проблемы от игр возникают когда человек начинает играть в ущерб ранее заявленным обязанностям (учёба, семья). Например, сидеть рубиться в танчики, пока супруга разрывается между детьми и кухней. Причём если в случае «синьки» можно кое-как списать на физиологическую зависимость, то в случае игр это обычное махровое свинство и пофигизм.
Ваш бессмысленный цинизм переходит всякие границы.
И насчёт оценок как таковых я по прежнему не согласен. ИИ, как и музыка, чрезвычайно субъективны. Рисовать это в значительной степени талант, а он есть не у всех. И если его нет, то выработать его невозможно (как и музыкальных слух). Значит, оценивать по таланту это дискриминация. Я бы ещё понял, если бы в ИИ изображения составлялись строго по определённым математическим (логическим) законам, тогда был бы повод для объективной оценки.