А кто сказал, что эти кореляции объективны и рациональны. Они, что построены на полных данных? Или может нейроалгоритм способен к логическому анализу входных данных и откидывает ВСЕ которые могут првести к ложным корреляциям?
Тут все просто, если есть неполнота данных и есть ложно положительные данные - то нет гарантии, что корреляции которая построенна Нейросетью и не поддаётся логическому обьяснению - верна. Нет гарантий, вообще!
Этически это всё равно, что математически кости бросать и выстраивать свои криптопротоколы. Но однозначно, за конечное время найдётся хаккер, который по результатам выброса костей, просчитает микро геометрию стола/костей и будет предсказывать ваш криптопротокол с достаточной вероятностью. :)
Много работы сделано, бумаги перепечатано но у монстра 3D эффекта нет. Простая трансформация плоской картинки не дала эффекта! Рисовать изначально нужно было монстра с учётом точки зрения на него :( А только потом не много корректировать и обязательно давать затенение нижних частей соответствующее теням ямы.
P.S. Тренироваться нужно на маленьком листе. А потом несколькими шагами увеличивать формат.
Купил первую версию Бобби сыну. Пользуемся три года.
Скажу так, не функционален от слова совсем. Чтобы открыть самому нужно попотеть, замок защищающий, защищает и от хозяина.
Если поставить спинкой от себя — падает, если к себе то фактически роешся на ощупь. Приходится ложить спинкой в низ и открывать как чемодан.
С этим можно мирится если бы защита была такая ка её преподносят. Но вор если знает где резать (а они знают), то этот рюкзак не спасает. Стык между внутренним пластиком спинки и боковин не спаян в монолитный кокон.
В итоге:
— защита от вора — маркетинговый ход!!! Реально её нет, спасает только от вандалов тыкающих ножом как слепые котята. Самое плохое они как быки на красную тряпку кидаются на марку. До того как вскрыли пописали лезвием два раза спинку и раз боковину. Все три раза в разное время с разрывом примерно в пол года;
— слеживается и плохо держит форму если пуст;
— внутренний объём маленький;
— отделение для карточек на лямке в старой версии не функционально, туда можно вкладывать только бумажные проездные. Карточки однозначно не безопасно, или выпадут или вытащат.
— серая ткань маркая впитывает жир от рук, со временем стала желтой и руками не отстирывается. А в стиральную машину рюкзак не входит;
P.S. У старшего сына 5 лет 25 литровый туристический рюкзак Osprey. Ни разу не порезали, отходил в универ все 5 лет. Видимо потому, что кажется что в нем ничего нет если нагружен повседневным барахлом.
Моральность питания вопрос сложный.
Если рассматривать этот процесс со стороны права на взрослую жизнь, возникает больше вопросов к вегетарианцев чем к чистым мясоедам. Они лишают права на взрослую жизнь на порядки больше жизнеспособных организмов.
Возьмем например зерно. Съедая зерновые продукты поедающий лишает возможности зародышам вырасти до взрослой особи. Это фактически равно поеданию яиц. И по степени моральности ниже чем просто поедание мяса. А количественно — это просто геноцид. :)
Вот не могу понять вегетарианца с его словоблудием: «Я не ем мясо потому что это аморально и лишает жизни животных». А лишение растения права на взрослую жизнь уже морально?
Я могу понять, когда едят только листья и плоды — это поедание взрослых особей. Что кстати помогает распространятся растениям если это происходит в природной среде.
И фактически это равно поеданию взрослых особей животных.
P.S. Морально только потребление пищи предназначенной исключительно для питания. И есть единственный доступный продукт с такой функцией — это молоко. Но ведь настоящие вегетарианцы его не едят… :)
Приплыли, или это только мне кажется: ТОЕ = Хроники Амбера.
Как много нужно изменить закон, чтобы вселенная в нашем понятии перестала существовать? Какая величина допуска? Будет ли непрерывным изменение при изменении параметров пространства? В итоге, это плавный переход от порядка к хаосу? А мультивселенная это непрерывное упорядоченное множество, или?.. Или мы исключение, единичный островок «простой физики»/«простых чисел» в неизмеримом множестве хаоса?
Насколько близко мы находимся к идеальной вселенной Амбера, или мы всё же ближе к вселенной Хаоса? Насколько обширна наша непрерывность вселенных?
Как мало нужно изменить закон, чтобы переступить бездну между границами нашей непрерывности и прийти к совершенно другому множеству вселенных, базирующихся на совершенно другой математике?
Я например вижу все фигуры.
Вверху слева треугольник в кольце. Вверху справа треугольник. Внизу по центру большой треугольник опирающийся нижней гранью на край картинки, а от вершины идет разделяющая линия для двух верхних областей с разными фоновыми оттенками. И квадрат находящемся в центре масс большого треугольника. :)
Купил паяльник.
На следующий день все магазины предлагают мне паяльники.
Где логика. Я уже купил, нафиг мне ещё 1000 паяльников.
P.S. Для «терморектального криптоанализа» достаточно одного, он омногоразовый. Или они должны быть стерильными? И каждому пациенту обязательно нужен свой.: О
Вопрос в том, если снаряжать колонизационную экспедицию в другие системы. Лететь несколько сотен лет. Как сделать корабль и оборудование, который не деградирует за время полета? Наверное никак.
Откройте пакет, высыпьте сыпучий продукт и понюхайте как пахнет пакет внутри. Вам должен понравится этот синтетический запах, вы же им питаетесь постоянно.
На счёт магазина… Я покупаю сыпучие продукты оптом в мешках — мука, сахар, макароны, крупы… Есть разные упаковки от 5 кг и больше.
P.S. Сан-эпидем контроля на большинстве производств упаковки нет… знаю ибо постоянно работаю с флексо типографиями… :)
А теперь посмотрите на срок годности продукта в упаковке для сыпучих продуктов он около полугода. Всё остальное время с момента производства оно хранится на складах или элеваторах.
И ещё посмотрите на адрес производителя и адрес упаковки продукта. В большинстве случаев они не совпадают. Включите карты гугл и посмотрите есть там элеватор или нет.
P.S. В копилку вашей паранойи. Вы бывали на производстве упаковки? ;)
В вопросах использования воды важно не сколько воды используется — она все равно в большинстве своем испаряется и/или уходит в грунтовые воды. Так что бытовое использование воды в любых объемах не критично.
Разве что, когда уже водяные пары начинают влиять на парниковый эффект, но до этого ещё даже не подошли в бытовых нуждах… Водяной пар дает в 20 раз более сильный парниковый эффект чем углекислый газ. Его общий вклад в климат планеты 60%. Например, производство риса повышает температуру планеты значительно. И это производство сильно растет.
По влиянию на климат выращивание риса перегнало животноводство, которое обвиняют в генерации основной массы парниковых газов.
Важно сколько воды связывается. И по этому показателю банальный БЕТОН впереди планеты всей. Причем связывает он воду на долго.
Пока производят сбор ничего не даст. Кроме того как вы это представляете, стоить такая система будет «дороже» чем сам ритейл… «Не делайте из мухи слона. Ведь настоящий слон в огороде топчится.»
Решение простое запретить производить пакеты из неразлагающихся пластиков, а только из разлагающихся пластиков биологического происхождения их вагон…
Они дороже но не критично, в итоге пакеты у ритейла будут в 2 раза дороже… Ну и что!!! Удорожание будет стимулировать потребителя переходить на альтернативные авоськи.
Но проблема даже не в этом, сами упаковки продуктов составляют 80% пластикового мусора, без учёта пакетов для покупок. Фактически выводя проблему пакетов, они отвлекают от основной проблемы — УПАКОВКИ!!!
4. за штуку, интегрирующую WC в этот цикл.
Cуперски, по ностальгировал!
P.S. Для знающих: у меня раз на машине с масивом фраза всплыла "One half".
А кто сказал, что эти кореляции объективны и рациональны. Они, что построены на полных данных? Или может нейроалгоритм способен к логическому анализу входных данных и откидывает ВСЕ которые могут првести к ложным корреляциям?
Тут все просто, если есть неполнота данных и есть ложно положительные данные - то нет гарантии, что корреляции которая построенна Нейросетью и не поддаётся логическому обьяснению - верна. Нет гарантий, вообще!
Этически это всё равно, что математически кости бросать и выстраивать свои криптопротоколы. Но однозначно, за конечное время найдётся хаккер, который по результатам выброса костей, просчитает микро геометрию стола/костей и будет предсказывать ваш криптопротокол с достаточной вероятностью. :)
P.S. Тренироваться нужно на маленьком листе. А потом несколькими шагами увеличивать формат.
Скажу так, не функционален от слова совсем. Чтобы открыть самому нужно попотеть, замок защищающий, защищает и от хозяина.
Если поставить спинкой от себя — падает, если к себе то фактически роешся на ощупь. Приходится ложить спинкой в низ и открывать как чемодан.
С этим можно мирится если бы защита была такая ка её преподносят. Но вор если знает где резать (а они знают), то этот рюкзак не спасает. Стык между внутренним пластиком спинки и боковин не спаян в монолитный кокон.
В итоге:
— защита от вора — маркетинговый ход!!! Реально её нет, спасает только от вандалов тыкающих ножом как слепые котята. Самое плохое они как быки на красную тряпку кидаются на марку. До того как вскрыли пописали лезвием два раза спинку и раз боковину. Все три раза в разное время с разрывом примерно в пол года;
— слеживается и плохо держит форму если пуст;
— внутренний объём маленький;
— отделение для карточек на лямке в старой версии не функционально, туда можно вкладывать только бумажные проездные. Карточки однозначно не безопасно, или выпадут или вытащат.
— серая ткань маркая впитывает жир от рук, со временем стала желтой и руками не отстирывается. А в стиральную машину рюкзак не входит;
P.S. У старшего сына 5 лет 25 литровый туристический рюкзак Osprey. Ни разу не порезали, отходил в универ все 5 лет. Видимо потому, что кажется что в нем ничего нет если нагружен повседневным барахлом.
Если рассматривать этот процесс со стороны права на взрослую жизнь, возникает больше вопросов к вегетарианцев чем к чистым мясоедам. Они лишают права на взрослую жизнь на порядки больше жизнеспособных организмов.
Возьмем например зерно. Съедая зерновые продукты поедающий лишает возможности зародышам вырасти до взрослой особи. Это фактически равно поеданию яиц. И по степени моральности ниже чем просто поедание мяса. А количественно — это просто геноцид. :)
Вот не могу понять вегетарианца с его словоблудием: «Я не ем мясо потому что это аморально и лишает жизни животных». А лишение растения права на взрослую жизнь уже морально?
Я могу понять, когда едят только листья и плоды — это поедание взрослых особей. Что кстати помогает распространятся растениям если это происходит в природной среде.
И фактически это равно поеданию взрослых особей животных.
P.S. Морально только потребление пищи предназначенной исключительно для питания. И есть единственный доступный продукт с такой функцией — это молоко. Но ведь настоящие вегетарианцы его не едят… :)
Как много нужно изменить закон, чтобы вселенная в нашем понятии перестала существовать? Какая величина допуска? Будет ли непрерывным изменение при изменении параметров пространства? В итоге, это плавный переход от порядка к хаосу? А мультивселенная это непрерывное упорядоченное множество, или?.. Или мы исключение, единичный островок «простой физики»/«простых чисел» в неизмеримом множестве хаоса?
Насколько близко мы находимся к идеальной вселенной Амбера, или мы всё же ближе к вселенной Хаоса? Насколько обширна наша непрерывность вселенных?
Как мало нужно изменить закон, чтобы переступить бездну между границами нашей непрерывности и прийти к совершенно другому множеству вселенных, базирующихся на совершенно другой математике?
P.S. Пора бросать курить «носки»… 8)
Вверху слева треугольник в кольце. Вверху справа треугольник. Внизу по центру большой треугольник опирающийся нижней гранью на край картинки, а от вершины идет разделяющая линия для двух верхних областей с разными фоновыми оттенками. И квадрат находящемся в центре масс большого треугольника. :)
P.S. Вывод, «это не точно» имеет квантовую природу. ;)
<script type="text/javascript" async="" src="https://mc.yandex.ru/metrika/watch.js"></script>
Эта строчка в коде магазина вам ничего не говорит.
На следующий день все магазины предлагают мне паяльники.
Где логика. Я уже купил, нафиг мне ещё 1000 паяльников.
P.S. Для «терморектального криптоанализа» достаточно одного, он омногоразовый. Или они должны быть стерильными? И каждому пациенту обязательно нужен свой.: О
На счёт магазина… Я покупаю сыпучие продукты оптом в мешках — мука, сахар, макароны, крупы… Есть разные упаковки от 5 кг и больше.
P.S. Сан-эпидем контроля на большинстве производств упаковки нет… знаю ибо постоянно работаю с флексо типографиями… :)
И ещё посмотрите на адрес производителя и адрес упаковки продукта. В большинстве случаев они не совпадают. Включите карты гугл и посмотрите есть там элеватор или нет.
P.S. В копилку вашей паранойи. Вы бывали на производстве упаковки? ;)
Разве что, когда уже водяные пары начинают влиять на парниковый эффект, но до этого ещё даже не подошли в бытовых нуждах… Водяной пар дает в 20 раз более сильный парниковый эффект чем углекислый газ. Его общий вклад в климат планеты 60%. Например, производство риса повышает температуру планеты значительно. И это производство сильно растет.
По влиянию на климат выращивание риса перегнало животноводство, которое обвиняют в генерации основной массы парниковых газов.
Важно сколько воды связывается. И по этому показателю банальный БЕТОН впереди планеты всей. Причем связывает он воду на долго.
Решение простое запретить производить пакеты из неразлагающихся пластиков, а только из разлагающихся пластиков биологического происхождения их вагон…
Они дороже но не критично, в итоге пакеты у ритейла будут в 2 раза дороже… Ну и что!!! Удорожание будет стимулировать потребителя переходить на альтернативные авоськи.
Но проблема даже не в этом, сами упаковки продуктов составляют 80% пластикового мусора, без учёта пакетов для покупок. Фактически выводя проблему пакетов, они отвлекают от основной проблемы — УПАКОВКИ!!!
Средняя около одной десятой процента…
Середний радиус 6371,3 км
Экваториальный радиус 6378,14 км
Полярный радиус 6356,78 км