Comments 95
планета обязательно имеет шарообразную форму и состоит из газа, льда или твердых пород, что и отличает ее от других небесных тел вроде астероидов.
Боюсь спросить, из чего тогда, по мнению автора состоят астероиды — раз строение отличает их от планет. А что касается формы — Церера круглая, но считается астероидом. (На худой конец — карликовой планетой)
Планета не может иметь шарообразную форму (форму правильного шара) из-за своего вращения и гравитации. Экваториальный диаметр будет всегда больше полярного. Форма планеты — это геоид, немного сжатый у полюсов [неправильный] шар.
При чём здесь «геоид»? Геоид — это форма Земли.
Ну и это не «сжатый у полюсов шар». Если взять приближенный к геоиду эллипсоид — у него все три полуоси будут разного размера.
Геоид определяется как эквипотенциальная поверхность земного поля тяжести
Ну и это не «сжатый у полюсов шар». Если взять приближенный к геоиду эллипсоид — у него все три полуоси будут разного размера.
На глаз хрен заметишь, максимальная разница по осях около одной трети процента…
Средняя около одной десятой процента…
Середний радиус 6371,3 км
Экваториальный радиус 6378,14 км
Полярный радиус 6356,78 км
Средняя около одной десятой процента…
Середний радиус 6371,3 км
Экваториальный радиус 6378,14 км
Полярный радиус 6356,78 км
Кхм… Это всё понятно. Но тут ведь можно и в обратку. Землю всё время представляют как шар, но с оговорками. Зато про орбиту всегда подчёркивают что это эллипс (ну законы Кеплера, все дела..). Хотя разница между большой и малой полуосями земной орбиты — 0.015%.
Так что если руководствоваться именно цифрами, то скорее Земля, как ярковыраженный трёхосный эллипсоид движется по круговой орбите.
Единственное — Солнце ощутимо не в центре, а в одном из фокусов этого «кругообразного эллипса».
Так что если руководствоваться именно цифрами, то скорее Земля, как ярковыраженный трёхосный эллипсоид движется по круговой орбите.
Единственное — Солнце ощутимо не в центре, а в одном из фокусов этого «кругообразного эллипса».
А планета непременно должна вращаться?
Я че-то из новости совсем не понял, как связаны исследования и изменение формальных критериев?
Есть какие-то объективные факты, которые открыли и решили, что А называть планетой а Б астероидом надо по другим критериям?
Если единственный критерий, что Земля в первые 500 мегалет была не планетой, то это как-то слабо. Планеты ведь не сразу готовыми возникают.
Есть какие-то объективные факты, которые открыли и решили, что А называть планетой а Б астероидом надо по другим критериям?
Если единственный критерий, что Земля в первые 500 мегалет была не планетой, то это как-то слабо. Планеты ведь не сразу готовыми возникают.
С одной стороны — есть формальные критерии, с другой стороны — реальные объекты.
Так что новость из разряда «Платон дал определение человека как двуногое существо без перьев. Диоген и Ко привели ощипанного петуха».
Но, вангую, что международный астрономический союз поступит в ответ так же как и Платон в свое время — они дополнят определение обычных планет так, чтобы Плутон так и остался списке карликовых.
Так что новость из разряда «Платон дал определение человека как двуногое существо без перьев. Диоген и Ко привели ощипанного петуха».
Но, вангую, что международный астрономический союз поступит в ответ так же как и Платон в свое время — они дополнят определение обычных планет так, чтобы Плутон так и остался списке карликовых.
Вообще оно и так дополненное. Нил Деграсс Тайсон, бедный, на каждом своем выступлении их перечисляет:
1. Объект должен вращаться вокруг Солнца, а не вокруг другого тела(Плутон подходит)
2. Объект должен иметь шарообразную форму(Плутон подходит)
3. Объект должен очистить свою орбиту от всякого космического мусора (Плутон не подходит, так как рядом с ним летает куча мелкой фигни с пояса Койпера и его массы не хватает чтоб их оттуда выкинуть или присоединить к себе.)
1. Объект должен вращаться вокруг Солнца, а не вокруг другого тела(Плутон подходит)
2. Объект должен иметь шарообразную форму(Плутон подходит)
3. Объект должен очистить свою орбиту от всякого космического мусора (Плутон не подходит, так как рядом с ним летает куча мелкой фигни с пояса Койпера и его массы не хватает чтоб их оттуда выкинуть или присоединить к себе.)
Лучше уж вести ожесточенные споры о том, является ли Плутон планетой, чем о том, чей Крым.
Вот если честно вообще без разницы чей Крым. Правда является ли Плутон планетой тоже пофиг :) А еще совершенно не волнует есть ли Бог или же нет его (я потеист). Абсолютно до лампочки что лучше — Windows или Linux (с подразделом что лучше Linux с systemd или без). В целом я даже не могу навскидку придумать вопрос который действительно был бы достоин ожесточенных споров.
Сама по себе госпринадлежность Крыма мне тоже безразлична. Но отнюдь не безразличен возникший из-за его принадлежности межгосударственный конфликт, не имеющий ни каких шансов на благополучное разрешение в обозримое время. И для меня просто отвратительно подстрекательство государств-участников (и не только) к вражде между народами по этому поводу.
По поводу Плутона — всем пофиг, за исключением тех, чьи профессиональные интересы это затрагивает.
По поводу религии я с Вами вполне солидарен, мне это даже более безразлично, чем Вам, т.к. даже таких слов, как потеист, я до сего момента даже не слышал.
По поводу операционных систем — все аналогично Плутону, за исключением того, что это затрагивает профессиональные интересы гораздо большего числа людей, иногда, в том числе, и мои.
По поводу Плутона — всем пофиг, за исключением тех, чьи профессиональные интересы это затрагивает.
По поводу религии я с Вами вполне солидарен, мне это даже более безразлично, чем Вам, т.к. даже таких слов, как потеист, я до сего момента даже не слышал.
По поводу операционных систем — все аналогично Плутону, за исключением того, что это затрагивает профессиональные интересы гораздо большего числа людей, иногда, в том числе, и мои.
таких слов, как потеист, я до сего момента даже не слышал.
Пофиг+атеист=потеист
Сама по себе госпринадлежность Крыма мне тоже безразлична. [...] для меня просто отвратительно подстрекательство государств-участников (и не только) к вражде между народами по этому поводуЯ правильно понял вашу мысль? Вас вполне устраивает то, что Крым оккупирован, но вас возмущает негативная реакция окружающих на это, да?
Все с точностью до наоборот: меня вполне устроило бы, чтоб статус Крыма остался таким, какой он получил при распаде совка. При этом для меня было бы абсолютно неважно — входит ли он в состав Украины (как и было), или России. Свое отношение к тому, что произошло и продолжает происходить я выразил в предыдущем комментарии.
я даже не могу навскидку придумать вопрос который действительно был бы достоин ожесточенных споровС какой стороны бить яйцо же! /сарказм
Крым точно на Земле… и она Точно планета…
По их мнению, Плутон является полноценной карликовой планетой, точно так же, как Солнце является карликовой звездой.
Так из карликовых планет Плутон никто и не исключал. О чём новость-то?
А если в облаке Оорта найдут планету размером с Нептун, она тоже будет считаться карликовой планетой?
1. Удивлена результатами голосования (на этот момент 52% за «Плутон — планета»). Наверное из-за того, что в голосовании нет пункта «Плутон — карликовая планета». Я надеюсь, большая часть проголосовавших так, именно это имеют ввиду. Может стоит исправить голосовалку?
2. О чём вообще спор. Есть чёткие критерии, что такое планета. На мой взгляд они весьма разумны. По ним Плутон — карликовая планета. Гринспун предлагает другие критерии, мягко говоря, очень спорные. Что значит: индивидуальные «география и климат»? Они на каждой комете и астероиде индивидуальные так или иначе!
2. О чём вообще спор. Есть чёткие критерии, что такое планета. На мой взгляд они весьма разумны. По ним Плутон — карликовая планета. Гринспун предлагает другие критерии, мягко говоря, очень спорные. Что значит: индивидуальные «география и климат»? Они на каждой комете и астероиде индивидуальные так или иначе!
Ну субъективно я считаю Плутон планетой, просто потому, что когда я про него узнал — он был планетой (а южного окена не существует, да :) )
А объективно — несколько странным видится подобная смена статуса после 75 лет существования планетой.
А объективно — несколько странным видится подобная смена статуса после 75 лет существования планетой.
Справедливости ради, это не первая такая смена статуса в истории. Такое уже было с той же Церерой. А еще раньше — со спутниками Юпитера (их тоже поначалу записали было в планеты).
Какого океана? О_о
Да, вы не ослышались. С тех пор, как я закончил школу, на планете "открыли" новый океан)) и "закрыли" планету. Хотя по поводу последней — согласен с Нилом деГрасс Тайсоном, на Ютубе он все популярно объяснил https://youtu.be/z3-2CSlaDX0
Ты очень удивишься, узнав, какая самая длинная река на Земле :).
Я подозреваю, что вы имеете ввиду Гольфстрим :)
Та не, я в школе учил, что Нил — самая длинная река, а вот, относительно недавно, пересчитали (то есть нашли новое место начала реки) длину реки Амазонка, и вуаля — у нас смена лидера ).
Судан — не крупнейшее государство в Африке, Нигерия — не самое населённое государство в Африке.
относительно недавно, пересчитали длину реки Амазонка, и вуаля — у нас смена лидераВ атласе начала 80-х уже было именно так. Но, впрочем, да — все относительно.
2008й год В 80-х Амазонка была длиннее? Тогда, когда Нил стал первым, 1998?
Точные данные по тому атласу 80-х годов сейчас привести не могу, в лучшем случае он где-то у родителей лежит.
Но новость звучит несколько странно — «закрепить» (в моем понимании) можно только тот «статус», который уже был до этого. Так что не исключаю, что в 80-х была «длинее», а потом длину пересчитывали неоднократно, и неоднократно эти реки менялись местами в рейтинге.
Также, как я понял, нет общего согласия относительно того, откуда начинать считать — бразильцы считали с Мараньоном, но с одним из притоков Укаяли выходит длиннее.
Но новость звучит несколько странно — «закрепить» (в моем понимании) можно только тот «статус», который уже был до этого. Так что не исключаю, что в 80-х была «длинее», а потом длину пересчитывали неоднократно, и неоднократно эти реки менялись местами в рейтинге.
Также, как я понял, нет общего согласия относительно того, откуда начинать считать — бразильцы считали с Мараньоном, но с одним из притоков Укаяли выходит длиннее.
Ну, несмотря на то, что авторитет Нила ДеГрасса я ни в коей мере не собираюсь подвергать сомнению — у него в этом выступлении прозвучало три аргумента: маленькие размеры, такие что есть спутники больше него, наличие большого числа схожих тел, «если поместить плутон на орбиту земли, у него вырастет хвост».
Из этих трех два, по меньшей мере, удивительны.
Меркурий меньше Ганимеда (и почти равен Каллисто), его статус же никто не подвергает сомнению.
Хвост — явление временное (хотя меня слегка смущает возможность его появления) Та часть, которую не удержит — быстро «сдует». Оставшаяся — останется. Земля же свою часть как-то держит. Я думаю если газовые гиганты на орбиту Меркурия поместить, тоже какая-нибудь фигня с ними случится, как и почему это должно влиять на их нынешнее существование?
Аргумент про большое число схожих объектов… Ну не знаю, я не вижу особого криминала в существовании планет числом больше девяти. В конце концов, как в коментах заметили, что делать, если в облаке Оорта обнаружатБОЛЬШУЮ планету КРУПНОЕ небесное тело на очень удаленной орбите? Снова пересмотрят классификацию? Или все-таки причислят к планетам?
Из этих трех два, по меньшей мере, удивительны.
Меркурий меньше Ганимеда (и почти равен Каллисто), его статус же никто не подвергает сомнению.
Хвост — явление временное (хотя меня слегка смущает возможность его появления) Та часть, которую не удержит — быстро «сдует». Оставшаяся — останется. Земля же свою часть как-то держит. Я думаю если газовые гиганты на орбиту Меркурия поместить, тоже какая-нибудь фигня с ними случится, как и почему это должно влиять на их нынешнее существование?
Аргумент про большое число схожих объектов… Ну не знаю, я не вижу особого криминала в существовании планет числом больше девяти. В конце концов, как в коментах заметили, что делать, если в облаке Оорта обнаружат
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
В вас говорит обида за Плутон, а её разум.
Вы себе противоречите. Критерии очень даже чёткие и очень разумные.
Можно. Но если Плутон признать большой планетой, то их сейчас бы уже набралось несколько десятков, всяких Макемаке, которые ничуть не хуже Плутона. А дальше счёт пошёл бы на сотни.
По этой же эстетической причине меня возмущает, почему Севастополь — отдельный регион, а Находка, например — нет.
Нет таких критериев. Эти «четкие критерии» появились в 2006 году
Вы себе противоречите. Критерии очень даже чёткие и очень разумные.
Можно по разному деформировать определения и так чтобы Плутон был планетой, и так чтобы не бы
Можно. Но если Плутон признать большой планетой, то их сейчас бы уже набралось несколько десятков, всяких Макемаке, которые ничуть не хуже Плутона. А дальше счёт пошёл бы на сотни.
UFO just landed and posted this here
Экзопланеты, кстати, тоже не планеты, т.к. обращаются не вокруг Солнца.
Планета-сирота называется «планемо».
Хотя, по моему личному мнению, классификация небесных тел должна базироваться на их физических свойствах, а не на параметрах их орбит и количестве соседей, но я не астроном, моё мнение по этому вопросу ничего не весит. В конце концов, астрономы все эти правила не для нас, а для себя придумали — наверно им так для работы надо.
Планета-сирота называется «планемо».
Хотя, по моему личному мнению, классификация небесных тел должна базироваться на их физических свойствах, а не на параметрах их орбит и количестве соседей, но я не астроном, моё мнение по этому вопросу ничего не весит. В конце концов, астрономы все эти правила не для нас, а для себя придумали — наверно им так для работы надо.
Ну если бы Земля оказалась на месте Плутона, она тоже не смогла бы расчистить орбиту от других тел. Почему критерий планетарности зависит от местоположения планеты в системе? И да что то никто не ответил будет планета размером с Нептун в облаке Оорта считаться карликовой?
Почему не смогла бы?
По поводу Нептуна — нет не будет, планета таких размеров, внезапно, сможет очистить свою орбиту
По поводу Нептуна — нет не будет, планета таких размеров, внезапно, сможет очистить свою орбиту
По мне так кому-то нечем заняться (как и в 2006 году с прошлый раз).
Это повлекло за собой множество изменений в учебных изданиях, научных работах и картах звездного неба.
Вот это — единственное последствие подобных переименований, а некоторые оказываются введены в заблуждение и думают, что, раз спор ведут учёные, то и вопрос этот глубоко научный и связанный с исследованием мира.
На мой взгляд, если оно двигается вокруг звезды и массы хватило, что бы стать шаром (а не почти шаром) — то это планета, хоть карликовая хоть какая… если Луну оторвать от Земли и запустить вокруг Солнца по свей собстенной орбите — она будет планета.
Все заблуждаются. Плутон — это массретранслятор. Просто его пока не привели в порядок.
Древние считали (вплоть до Нового времени), что есть только 7 планет: Земля, Солнце, Луна, Меркурий, Венера, Марс, Юпитер и Сатурн.
Думаю, что классификация будет меняться очень часто. Когда мы нормально заглянем в соседние звездные системы, там может быть очень много такого, чего нет у нас. И придется думать, как с этим быть, ибо экзопланета — слишком обширно и ни о чем. Как вариант, будут классифицировать планеты по «качеству» по отношению к Земле. Типа, ближе к Земле по составу атмосферы — Альфа, по объему — 1. То есть Земля — планета класса 1 Альфа, Марс — 2 Бета. Альфа Центавра B b — экзопланета класса 3 Гамма. Тот же Плутон — планета класса 5 Дельта.
" — Ну сколько можно!" — вскричали плутониане, "- Каждый раз кучу документов переделывай"
А может быть это тайный заговор астрономов, чтоб привлечь внимание к науке?
— Сначала мы объявим что Плутон не планета, а потом когда все возмутятся, вернем как было.
— С чего вы взяли, что это сработает?
— С кока-колой сработало и у нас сработает.
— Сначала мы объявим что Плутон не планета, а потом когда все возмутятся, вернем как было.
— С чего вы взяли, что это сработает?
— С кока-колой сработало и у нас сработает.
В смысле «Солнце является карликовой звездой»? Вполне себе средняя звезда. Это вот Проксима Центавра действительно карликовая.
К сожалению, правы были те, кто лишал Плутон статуса планеты.
Сразу по нескольким факторам Плутон не тянет. Каждого из них по отдельности не хватило бы для решения, но в совокупности — вполне.
1. Очень мелкий (1/25 массы Меркурия)
2. Движется по нетипичной орбите(большой эксцентриситет, сильный наклон)
3. Барицентр системы Плутон-Харон находится вне объема первого (т.е. он гравитационно не доминирует над своими спутниками)
Сразу по нескольким факторам Плутон не тянет. Каждого из них по отдельности не хватило бы для решения, но в совокупности — вполне.
1. Очень мелкий (1/25 массы Меркурия)
2. Движется по нетипичной орбите(большой эксцентриситет, сильный наклон)
3. Барицентр системы Плутон-Харон находится вне объема первого (т.е. он гравитационно не доминирует над своими спутниками)
Интересные у вас доводы… Я могу ещё подкинуть:
4. Сильно удалён от Солнца.
5. Открыт позже всех остальных планет.
Чтобы ещё такого придумать… А!
6. Очень низкая температура на поверхности.
4. Сильно удалён от Солнца.
5. Открыт позже всех остальных планет.
Чтобы ещё такого придумать… А!
6. Очень низкая температура на поверхности.
7. Передача «Аншлаг» на другом канале
8. Единая Россия
Ну вы просто сами придумали «признаки планеты» и на основании этого делаете такие громкие заявления.
Те признаки, которыми руководствовался МАС упомянуты в комментариях выше.
Давайте тогда и Уран лишим статуса планеты, поскольку, в отличие от остальных планет, он вращается «лёжа на боку». У Венеры вообще ретроградное движение. А у Сатурна самая маленькая плотность — вон из планет!
Те признаки, которыми руководствовался МАС упомянуты в комментариях выше.
Давайте тогда и Уран лишим статуса планеты, поскольку, в отличие от остальных планет, он вращается «лёжа на боку». У Венеры вообще ретроградное движение. А у Сатурна самая маленькая плотность — вон из планет!
7) Розовенький и с сердечком! Гламурненький! ^_^
Первые два довода логичны, но ни один из них почему то не принят в качестве критерия планеты. А третий скорее причина считать планетой и Харон, а не исключать из планет Плутон.
Я бы еще добавил тот момент, что судя по всему подобных Плутону объектов вокруг Солнца вращаются сотни тысяч. Не называть же каждый из них планетой.
У системы Юпитер-Солнце тоде барицентр над поверхностью Солнца, вычёркиваем?
На мой взгляд отдельного исследования заслуживает сам факт ажиотажа и шумихи вокруг изменения статуса Плутона. Ну какая разница, как его назвать, какая разница, сколько планет в Солнечной системе. Это что, какой-то рейтинг или соревнование, тогда с кем соревнуемся?
Это тот случай, когда в науке работают не точные знания, а консенсус — решение принимают исходя из мнения большинства. Но реальность от этого не меняется нисколько — какие были параметры орбиты у Плутона, такие они и остались, как летал он в паре с Хароном, так и летает. Работа астрономов и специалистов, отправляющих зонды от этого не поменялась. Так какая разница, как назвать Плутон? Что это меняет, кроме необходимости изменения содержания учебников, которые так и так устаревают и требуют замены?
Это тот случай, когда в науке работают не точные знания, а консенсус — решение принимают исходя из мнения большинства. Но реальность от этого не меняется нисколько — какие были параметры орбиты у Плутона, такие они и остались, как летал он в паре с Хароном, так и летает. Работа астрономов и специалистов, отправляющих зонды от этого не поменялась. Так какая разница, как назвать Плутон? Что это меняет, кроме необходимости изменения содержания учебников, которые так и так устаревают и требуют замены?
«Участники Международного Астрономического Союза ставят под сомнение тот факт, что Земля — тоже планета. Ведь в первые 500 миллионов лет своего существования она тоже не соответствовала установленным в 2006 году критериям, как и множество экзопланет. „
-в первые 500 миллионов лет своего существования
-установленным в 2006 году критериям
Эм… А Солнце — не звезда. Ведь 4,5 миллиарда лет назад оно не соответствовало термину “звезда».
Зашибись логика.
-в первые 500 миллионов лет своего существования
-установленным в 2006 году критериям
Эм… А Солнце — не звезда. Ведь 4,5 миллиарда лет назад оно не соответствовало термину “звезда».
Зашибись логика.
Sign up to leave a comment.
Ученые из программы New Horizons считают Плутон планетой