Согласен, но хотя бы большую красную лампу на этой ручке могли бы сделать, чтоб показать пилоту, что по мнению автоматики, переключать этот рычаг сейчас ну никак нельзя. Насколько я понял, именно это и признали ошибкой конструкторов.
Это просто игрушка, демонстрация физического опыта, только в более пафосной обстановке. Об этом эффекте знают уже черти сколько лет, и если бы было хотя какое-то практическое применение — его бы придумали уже давно. Но даже в теории ничего подобного нет. Lexus просто сделали рекламу, умело скрыв все недостатки и прнципиальные сложности, и подарив надежу тем, кто не сильно следит за физикой. Но это просто пустышка, дальше никакого развития не будет, так как ничего принципиально нового они не предложили.
Можно доверить какие-то простые атомарные операции, когда на входе и выходе есть детерминированный набор данных и все их сочетания просчитываются на 100%. Такая простая автоматизация применяется повсеместно, к примеру банальны предохранитель — «ток превысил порог — рвем цепь». Так и тут: «скорость возросла и нагрузка на шарнир упала ниже порога — разблокируем замки.». Ну и конено переход на ручное управление, если человек видит что автоматика не справилась.
Актуатор включен, но его мощность ограничена и он не может выдержать нагрузку на всем диапазоне полета. Для этого нужны замки. Но странно другое — зачем отдавать это дествие пилотам, ведь все аэродинамические нагрузки можно спрогнозировать/измерить, и принять решение автоматически. А пилоты на подстраховке. Вообще, как мне кажется, чем больше автоматизации тем лчше, ведь человек в экстремальных условиях может ошибиться. Тем более если речь идет о серийных полетах.
«Hi-Fi — это очень дорого и стоит сотни тысяч рублей?» — «Давайте рассмотрим этот частый миф о системах Hi-Fi» — но в итоге получаем 70 + 40 = 110 тыс. руб только за усилок и колонки, добавим качественый плеер, ЦАП, и что, миф развеян?? При этом ни слова о том, что особого смысла ставить дорогую акустику в неподготовленное помещение нет. И акустику с помещением нужно согласовывать, а это ещё расходы. Имхо, Hi-Fi в массы ещё долго не пойдет, слишком уж сложно качествено воспроизвести звук в обычной среднестатистической комнате.
Да точно также, нет проблем преобразовать наклоны в команды для электроники. Разница только в сложности — на обычной доске простая механическая связь, тут будет посложнее. Если принцип привода как у асинхронных линейных двигателей электропоездов, то 4 таких двигателя (по 2 на разных концах под прямым углом) могут обеспечить движение в любом направлении и повороты.
Меняйте работу. Вряд ли есть места, где можно получать удовольствие по всем пунктам, описанным в статье. Но разумное сочетание плюсов и минусов вполне возможно найти.
Речь о том, что 99% программистов делают ошибки, которые не приводят к угрозе здоровью и жизни, и поэтому не настолько критичны. В реальной жизни все так-же, не нравится пример хирурга — возьмите пример пилота авиалайнера, или водителя рейсового автобуса (максимум — проверка на перегар перед выездом). Да, для ответсвенных специальностей людей готовят долго, но никто не говорит что программировать марсоход или систему управления АЭС дадут студенту-самоучке. Там тоже есть сертификация и жесткий отбор.
Да даже в среде ПО где все достаточно гибко и в руках разработчиков, такой «пожизненой» унификации нет. Выходит новая версия ОС или API, и старые модули/программы/железо отправляются на свалку истории. Просто сложно учесть в интерфейсе все и на все времена. А тут при разработке модулей нужно учесть в железе цифровые интерфейсы + эргономика + компактность + энергопотребление и куча других параметров. При нынешнем темпе смены поколений устройств в модульном дизайне вообще мало смысла.
Предположу, что первыми будут уставать мышцы шеи, чтобы постоянно держать голову под углом. В позе стоя и сидя, голова полностью «лежит» на позвоноике и мышцы шеи не нагружены. Здесь уже не так. А голова достаточно тяжелая.
PS: работаю стоя уже месяца 3, впечатления положительные. Один из очевидных плюсов — приходится делать частые перерывы (работая сидя, иногда бывает сложно оторваться, находясь в «потоке» можно просидеть полдня не вставая со всеми негативными последтствиями).
Для тех кто знаком с сонарами, «уворачиваться от помех» звучит несколько преувеличено. Сонар уверенно видит поверхности большой площади и не очень далеко от себя (а с учетом выделения 90 градусов на каждый сонар, мощность волны которая дойдет до предмета, ещё больше уменьшится). Птицу, к примеру, может и пропустить. Как и любую поверхность с малой площадью и низким коэффициентом отражения звука. Натянутые провода 100% пропустит.
К примеру, насколько он свободен от искажения результата при ускорениях (линейных и центробежных)? Судя из фразы «Компенсация магнитных искажений в этом случае гарантирует, что магнитные возмущения влияют только на курс», компасс тут не помогает.
Тесты очень научные, респект автору. Но они выполнены в тепличных условиях, к примеру не проверялось скорость восстановления фильтра после перегрузки гироскопа (over-saturation).
Так и не удалось понять, в чем суть алгоиритма и отличие от уже существующих. Сам я давно работаю с немного оптимизированной реализацией «DCM filter» by Robert Mayhony, т.е. не новичек в этом, но так и не понял зачем так усложнять простые в общем-то вещи.
Согласен, если задача освоить именно новый процессор и быстро начать писать под него что-то полезное, а не заниматься месяцами схемотехникой — Discovery отлично подходит, дешево и универсально. А любой внешний модуль можно собрать на макетке и подключиться парой проводов к нужным портам.
Никогда не понимал в чем смысл такой рыбалки :) Если вам лень следить за удочкой, то зачем вообще ехать, зайдите в ближайший супермаркет, а на природе можно просто шашлыки пожарить. Особенно если в зарыбленные прудах ловить на дорогущую прикормку и с супер-техноглогичными снастями — у рыбы просто нет никаких шансов, да и для вас никакой интриги.
Хороший материал, держу под рукой несколько листов разной толщины, если надо что-то вырезать на коленке для монтажа DIY-электроники. Режется канцелярским ножом по линейке, сверлится чуть ли не отверткой.
Конечно, автоматика намного адекватнее, но только если правильно настроить. По видео видно, что заход на посадку идет с очень высокой скоростью, потом переруливание в попытке выправить угол в последний момент. Думаю сейчас программисты усиленно чешут репу, как же так получилось. И интересно услышать официальные причины сбоя.
Помимо проблем, которые уже отметили выше (усилие вращения и торможения тоже будет подрессорено, центр оси вращения сместится) я вижу ещё одно — нагрузка на обод распределена хуже, чем в варианте со спицами. Там они распределяют усилие равномерно по всей дуге, а тут вся нагрузка приходится на три точки. В результате при ударе (об камень к примеру) в точку между двумя из них, обод гораздо легче деформировать. Придется его усиливать, что увеличит вес. Да и так по весу оно проигрывает обычному.
Интересна стоимость отечествнных процессоров в опте. Когда выбирал проц для массового устройства, STM32 были вне конкуренции по соотношению цена/возможности, к примеру достаточно мощные чипы F303 способны работать в сложном устройстве, и стоят в районе 3$. А для массового продукта вопрос себестоимости стоит остро, чтобы хотя бы как-то конкурировать с китайцами.
Самое главное не понял: из вступления к статье прослеживалось, что глобальная цель — показать навигацию по полосам, для этого нужно знать в какой полосе сейчас машина. Но как ваша разработка, с достаточно низкой (даже теоретически) точность определения событий, поможет определить это? Пропустили одно перестроение и все, вся дальнейшая информация неверная. А повороты и с помощью низкой точности GPS определяются замечательно, с привязкой к карте.
Обозначьте, пожалуйста, практическую пользу, которую может принести это приложение в будущем.
PS: Проделанная работа вызывает уважение.
PS: работаю стоя уже месяца 3, впечатления положительные. Один из очевидных плюсов — приходится делать частые перерывы (работая сидя, иногда бывает сложно оторваться, находясь в «потоке» можно просидеть полдня не вставая со всеми негативными последтствиями).
Тесты очень научные, респект автору. Но они выполнены в тепличных условиях, к примеру не проверялось скорость восстановления фильтра после перегрузки гироскопа (over-saturation).
Обозначьте, пожалуйста, практическую пользу, которую может принести это приложение в будущем.
PS: Проделанная работа вызывает уважение.