Тут больше речь про маску подсети, чем о ip-адресе.
192.168.1.65 может относится к подсети /26 то есть обозначение сети 192.168.1.64, а может относиться к подсети /24, то есть обозначение сети 192.168.1.0. Одинаковые с виду ip- адреса, при разных масках относятся к разным подсетям.
Статья в основном для новичков и намеренно упрощена.
Где в тексте описано в явном виде, что в ARP есть информация о маске? Вчитывался ли автор комментария в текст? Похоже что нет.
Если в сети есть маршрутизатор, трафик будет направляться именно на него, но это предмет разговора для следующей статьи.
Если широковещательный ARP- запрос по каким либо причинам поступает на компьютер (в данном примере из-за коммутатора) то на него он не ответит, так как запрос отправило устройство из другой подсети.
И да такой запрос не должен был быть отправлен, так как нет шлюза и получатель в другой подсети, но пример намеренно такой.
Простите, но считаю, что этот фрагмент получился ну просто безобразным.
Сеть действительно можно рассматривать с двух точек зрения: физической и логической. В статье я использовал оба подхода, так как они не противоречат друг другу. Подсеть же — это не просто логически выделенная часть адресного пространства, а группа узлов внутри сети, которые взаимодействуют между собой без промежуточных маршрутизаторов. Это важное уточнение, которое я мог бы сделать менее безобразным.
Вот этого не понял в принципе. Особенно оговорку "с виду". Адреса или одинаковые, или нет.
Фраза «одинаковые с виду IP-адреса» означает, что два устройства могут иметь одинаковые IP-адреса, но находиться в разных, не связанных напрямую сетях. Это абсолютно реальная ситуация, например, если частные адреса (192.168.1.1) используются в разных локальных сетях, разделенных NAT'ом или маршрутизаторами. Здесь нет ошибки, просто, возможно, стоило сразу пояснить этот момент.
Не "следующий более старший бит", а "И следующий более старший бит".
Фраза «следующий более старший бит» была использована для упрощения, но технически точнее будет сказать «и следующий более старший бит». С этим согласен, формулировку можно исправить.
Правильный ответ - никак. Текст под этим вопросом никак не связан с самим заголовком-вопросом.
IP-адрес сам по себе не привязан к маске, но без маски он теряет смысл, так как невозможно определить, где заканчивается сеть и начинается следующая. Поэтому в практическом смысле IP-адрес всегда рассматривается в связке с маской.
Кстати, маска /32, которая оставляет только один адрес, тоже вполне себе существует и применяется.
Использование маски /31 действительно допускается, но только для точка-точка соединений, и это исключение, описанное в RFC 3021. В классической схеме подсетей для локальных сетей она не применяется, поэтому в контексте статьи это не ошибка, а скорее уточнение, которое можно добавить для полноты картины.
Маска /32 действительно существует и активно используется, например, для loopback-интерфейсов или в некоторых схемах маршрутизации. Это не отменяет сказанного в статье, но можно дополнительно отметить такие случаи.
И мне совершенно непонятно, что тут делает та часть статьи, которая рассказывает про VLAN.
VLAN — это, безусловно, механизм L2, но его основная цель — логическая сегментация сети. А раз VLAN используется для разделения IP-подсетей (L3), логично рассматривать его в статье про маски и сегментацию.
Логически я решил написать именно так, мое мнение может не совпадать с Вашим.
В домашних условиях такую ошибку получить затруднительно) роутер обычно выступает в роле Nat и присваивает сам ip адрес устройствам и является шлюзом по умолчанию. А роутер дальше маршрутизирует пакет в интернет
Тут приведены примеры простой сети, в которой никто ничего не знает, поэтому для формирования ICMP всегда нужен ARP запрос. Далее в следующих статьях я обязательно опишу как подобное происходит в глобальных сетях. Если коротко, то в сети всегда присутствует DNS сервер, который в своей памяти хранит данные о "белом адресе" Гугла и при "пинге" мы сначала обращаемся к DNS серверу "узнать" его IP-адрес. ARP обмен происходит только между нами и шлюзом по умолчанию, а дальше работает маршрутизация, но это в следующих статьях)
Сам коммутатор в приведенных примерах не имеет своего IP-адреса, но MAC-адрес он имеет, просто при передачи трафика не меняет ни src ни dsя Mac-address в пакете и как бы прозрачен в сети. А вот хабы как раз не имеют MAC-адресов.
Эммм... а можно не согласиться? IP - не единственный, и уж тем более не первый,
Я не говорил о том, что он единственный и первый протокол, просто стал универсальным.
Вы явно путаете маршрутизаторы и конверторы интерфейса.
Как раз маршрутизатор это и обеспечивает. Примеры - WiFi, где маршрутизируется беспроводная и проводная технология. А также различные технологии передачи данных, включая DSL (цифровая абонентская линия).
Вот скажите, если у меня ОДИН компьютер, на котором клиент с адреса 127.0.0.3 общается с сервером 127.0.0.2 - это что, не сеть?
Это все еще 2 устройства. Сервер и клиент. Сеть — это соединение ДВУХ и более компьютеров, УСТРОЙСТВ или других компонентов для обмена информацией. Приведу пример гипервизора. Когда мы создаем несколько виртуальных машин на одном физическом устройстве и пробрасываем их между собой, то это 2 и более устройств, просто виртуальных.
А если мы подключаем домашние устройства к домашнему коммутатору - они что, не становятся частью локальной сети?
Тут больше речь про маску подсети, чем о ip-адресе.
192.168.1.65 может относится к подсети /26 то есть обозначение сети 192.168.1.64, а может относиться к подсети /24, то есть обозначение сети 192.168.1.0. Одинаковые с виду ip- адреса, при разных масках относятся к разным подсетям.
Ну так и не читайте.
Статья в основном для новичков и намеренно упрощена.
Где в тексте описано в явном виде, что в ARP есть информация о маске? Вчитывался ли автор комментария в текст? Похоже что нет.
Если в сети есть маршрутизатор, трафик будет направляться именно на него, но это предмет разговора для следующей статьи.
Если широковещательный ARP- запрос по каким либо причинам поступает на компьютер (в данном примере из-за коммутатора) то на него он не ответит, так как запрос отправило устройство из другой подсети.
И да такой запрос не должен был быть отправлен, так как нет шлюза и получатель в другой подсети, но пример намеренно такой.
Исправил
Спасибо!
Новичков действительно жалко.
Есть дилемма. Объясняешь на пальцах - плохо. Сетевики с 20+ стажем тыкают в любое несоответствие.
Объясняешь сложно, используя цитаты из книг- плохо. Новички перестают понимать.
Объясняешь средне - тоже плохо, уже никто не понимает.
Я стараюсь написать понятнее, к сожалению не всегда это получается.
И благодарю за комментарий, всегда важно услышать мнение другого человека.
Сеть действительно можно рассматривать с двух точек зрения: физической и логической. В статье я использовал оба подхода, так как они не противоречат друг другу. Подсеть же — это не просто логически выделенная часть адресного пространства, а группа узлов внутри сети, которые взаимодействуют между собой без промежуточных маршрутизаторов. Это важное уточнение, которое я мог бы сделать менее безобразным.
Фраза «одинаковые с виду IP-адреса» означает, что два устройства могут иметь одинаковые IP-адреса, но находиться в разных, не связанных напрямую сетях. Это абсолютно реальная ситуация, например, если частные адреса (192.168.1.1) используются в разных локальных сетях, разделенных NAT'ом или маршрутизаторами. Здесь нет ошибки, просто, возможно, стоило сразу пояснить этот момент.
Фраза «следующий более старший бит» была использована для упрощения, но технически точнее будет сказать «и следующий более старший бит». С этим согласен, формулировку можно исправить.
IP-адрес сам по себе не привязан к маске, но без маски он теряет смысл, так как невозможно определить, где заканчивается сеть и начинается следующая. Поэтому в практическом смысле IP-адрес всегда рассматривается в связке с маской.
Использование маски /31 действительно допускается, но только для точка-точка соединений, и это исключение, описанное в RFC 3021. В классической схеме подсетей для локальных сетей она не применяется, поэтому в контексте статьи это не ошибка, а скорее уточнение, которое можно добавить для полноты картины.
Маска /32 действительно существует и активно используется, например, для loopback-интерфейсов или в некоторых схемах маршрутизации. Это не отменяет сказанного в статье, но можно дополнительно отметить такие случаи.
VLAN — это, безусловно, механизм L2, но его основная цель — логическая сегментация сети. А раз VLAN используется для разделения IP-подсетей (L3), логично рассматривать его в статье про маски и сегментацию.
Логически я решил написать именно так, мое мнение может не совпадать с Вашим.
Моя статья оказалась на 1 месте по числу закладок, но если бы автор не составил данный рейтинг, то я бы об этом и не узнал бы)
Спасибо!
Спасибо, заменю.
Спасибо за комментарий. На самом даже опытные сетевики часто делают глупые ошибки, не зная (или забыв) базу)
Спасибо, исправлю)
В домашних условиях такую ошибку получить затруднительно) роутер обычно выступает в роле Nat и присваивает сам ip адрес устройствам и является шлюзом по умолчанию. А роутер дальше маршрутизирует пакет в интернет
Спасибо! Буду стараться следующие статьи выпустить раньше, чтобы помочь другим с курсовой)
Тут приведены примеры простой сети, в которой никто ничего не знает, поэтому для формирования ICMP всегда нужен ARP запрос. Далее в следующих статьях я обязательно опишу как подобное происходит в глобальных сетях. Если коротко, то в сети всегда присутствует DNS сервер, который в своей памяти хранит данные о "белом адресе" Гугла и при "пинге" мы сначала обращаемся к DNS серверу "узнать" его IP-адрес. ARP обмен происходит только между нами и шлюзом по умолчанию, а дальше работает маршрутизация, но это в следующих статьях)
Идея супер! Я бы такую статью с удовольствием почитал! Как напишите, дайте знать.
Спасибо!
Сам коммутатор в приведенных примерах не имеет своего IP-адреса, но MAC-адрес он имеет, просто при передачи трафика не меняет ни src ни dsя Mac-address в пакете и как бы прозрачен в сети. А вот хабы как раз не имеют MAC-адресов.
Это я расскажу в следующих статьях. При использовании NAT, один глобальный "Белый адрес" присваивает нескольким локальным компьютерам "Серий адрес"
Я не говорил о том, что он единственный и первый протокол, просто стал универсальным.
Как раз маршрутизатор это и обеспечивает. Примеры - WiFi, где маршрутизируется беспроводная и проводная технология. А также различные технологии передачи данных, включая DSL (цифровая абонентская линия).
Это все еще 2 устройства. Сервер и клиент. Сеть — это соединение ДВУХ и более компьютеров, УСТРОЙСТВ или других компонентов для обмена информацией.
Приведу пример гипервизора. Когда мы создаем несколько виртуальных машин на одном физическом устройстве и пробрасываем их между собой, то это 2 и более устройств, просто виртуальных.
Отвечая на Ваш вопрос, да становится.