PS Вроде сухой песок 30 Вт на метр даёт, а не 50. Значит по песку надо больше бурить
Даже если сухой песок, и не 3 КВт, а 4 то бурить надо аж 133 метра. Что по 600 рублей даст 80 тысяч. Со всеми обустройствами пусть 100.
Насос нормальный мне найти не удалось. Приятель этот вопрос изучал. Говорил, что комплект запчастей (узлов) приличного качества для сборки насоса обойдется тысяч в 50-60. Ну пусть еще столько же за сборку. Итого 100-120. То есть со скважинами вместе пусть будет 250 примерно.
Теперь экономия. Автор статьи писал, что за цену подключения газа — 400-500 тысяч можно топиться электричеством по ночному тарифу 8-9 лет. Пусть 500 и 9 лет. Получаем 55 тысяч в год затраты на отопление.
Из них тепловой насос сэкономит в идеальном случае 80%. То есть 44 тысячи в год.
Чтобы вклад по 7% давал такой доход, вклад должен быть 628 тысяч.
При этом, электричество имеет тенденцию дорожать, а ставки по вкладам падать. Ну и насосы тоже дешевеют постоянно.
Конечно, если вы заказываете отопление «под ключ», это обойдется вам гораздо дороже. Но тут все-таки хабр, а не глянцевый журнал. Местная публика в состоянии разобраться с не слишком сложной техникой и даже что-то сделать своими руками, если это сулит серьезную выгоду.
У теплового насоса плюс еще в том, что летом получается очень дешевый кондиционер ;-)
100 Вт на кв. метр — это очень много для любого современного дома.
Про 3 КВт нигде не нашёл.
В следующем предложении:
Практика показала, что теплопотери в доме почти в два раза ниже расчетных, что является неплохим результатом.
То есть расчетные 7.4, реальные вдвое меньше = 3.7
От конторы требуется одно — бурение. Опустить в скважину зонд по 100 рублей за метр вы сами не сможете? Или провести опрессовку, которая почему-то тоже зависит от метров.
К тому же, вы очень невнимательно смотрели. Первые два пункта взаимоисключающие. Цена бурения или 600, когда бурим песок, или 900, когда пошел известняк. Нам глубокие скважины не нужны. Так что достаточно две штуки по 30 метров. На известняк точно не попадем.
Подключение газа в некоторых местах обойдется вам в десятки миллионов. Если, скажем, газ далеко и кроме вас ни кто не хочет его проводить.
Водяной пол надо все-таки не просто в розетку включать, а делать насос, смесительный узел и т.п. Это не только деньги, но и работа при монтаже и последующее обслуживание.
Грязи при заливке стяжки не так много. Я пару раз делал это самостоятельно — уборки минут на 10 от силы.
Разница в цене не такая уж большая. К цене трубы надо добавить еще цену самой стяжки. Это (по моим оценкам) рублей 250-400 за кв. метр только на материалы и то по минимуму.
А вообще вы правы. Водяной теплый пол в доме в любом случае лучше электроподогрева.
Естественно, рассматривать имеет смысл только грунтовой. На счет цены теплообменника вы ошибаетесь.
Если нужно (как утверждает автор статьи) всего 3 КВт, то это порядка 60 погонных метров скважины.
Разведочное бурение — без обсадной трубы, сейчас стоит около 700 рублей за метр. То есть скважина обойдется в 42 тысячи. Ну пусть 50, если вместе с трубами, фитигами и всем остальным.
Если для отопления нужно всего около 3-4 КВт тепловой мощности, то генератор с мощностью в 1КВт + тепловой насос вполне добудут это тепло из под земли.
На больших площадях цены уходят в космос.
Я в свое время думал над идеей маломощного теплового насоса, который обеспечивал бы тепло при наружной температуре порядка -15, а для более сильных морозов подключать какие-то более мощные, пусть и более затратные источники тепла типа того же газа из баллонов.
Думаю, если на 95% отопительного сезона хватит теплового насоса, то неделю-две в году можно хоть соляркой «дотапливать» — на общих расходах это не сильно скажется.
А вариант с тепловым насосом вы не рассматривали?
Вроде как все к этому располагает — низкотемпературная система, небольшая потребная мощность…
Или все-таки слишком дорого?
По-моему, 3 градуса перепада — это слишком для того, чтобы считать это комфортным.
Это бывает даже не смешно. Я как-то раз уворачивался от тел, которые специально бросались под колеса на МКАД. Просто вот так часов в 12 ночи стоит штук 5 придурков на обочине, а когда машина на скорости 100км/ч приближается, один-двое срываются с места и целенаправленно несутся под колеса. Хорошо, я с в среднем ряду ехал. Пока они бежали, сумел притормозить и объехать.
Людей по улицам ходит много, цели у всех разные. Идет человек по улице решил зайти в магазин на другой стороне дороги. Хочет попасть к входу, естественно, по кратчайшему пути. Поскольку расстояние до магазина, на котором в голову пешехода пришла эта мысль, у всех разное, то разным будет и угол, под которым пешеход пересекает улицу. Получаем пучек прямых к входу в магазин, пересекающий дорогу под разными углами на протяжении метров 200-300. И так к каждому входу. Кто-то увидел знакомого и решил к нему перейти. и т.д. Никогда нельзя быть уверенным в том, что именно по этому участку дороги никто и никогда не захочет перейти. Если же есть вероятность, что хотя бы раз в год кто-то захочет тут пройти, то это место «для удобства пешеходов) должно быть переходом.
Если мы предполагаем, что пешеход может захотеть перейти улицу в любом месте и обеспечиваем ему приоритет, то автомобили всегда должны двигаться со скоростью, которая обеспечивает возможность безопасной остановки в любой момент. Это, скажем, километров 20-30 в час. При том, что сейчас разрешенная скорость движения 60, это означает 2-3-кратное снижение пропускной способности дорог, которой и в настоящее время на 10-15% не хватает для отсутствия пробок.
Я что-то не так понимаю? что в моих рассуждениях не очевидно?
Если направление движения поперек дороги, то 100 метров вниз, потом 100 метров вверх. Дорога должна быть не менее 200 метров шириной. А поскольку не получится делать заход в переход без крыши, 100 метров легко превратятся в 150… В общем, на мой взгляд, слишком уж монстрообразное сооружение получится.
Я видел подземный переход под Кутузовским проспектом. Там сделанный по современным нормам пандус. Не два швеллера на лестнице, а нормальный пандус длиной, наверное, метров 100. За то с малым углом. По нему легко можно ехать на велосипеде, или на самокате. Инвалид на коляске, думаю, тоже легко проедет.
Лишние сто метров, наверное, не мало, но если человек идет пешком на дальние расстояния, то эти 100 метров — не самое большое препятствие. Если же эти 100 метров для него критичны, то может быть ему и не стоит так далеко ходить пешком.
Чтобы любому было удобно идти именно по переходу, переходом должна быть вся дорога. Как это скажется на движении адептам пешеходного города не интересно. Естественно, движения не будет — все же улицы стали пешеходными.
Я вообще не уверен, что работу полиции или скорой имеет смысл изучать по фильмам.
В США полиция все-таки со стороны выглядит более профессиональной. Полиция в США более открытая, есть всякие передачи, где показывают какие-то элементы реальной работы полиции. И отношения между населением и полицией более человеческие в среднем. По крайней мере, знакомы, которые с американской полицией сталкивались, говорили именно так.
У нас, как я понимаю, изъятия — элемент давления. Забрали всю технику, а ты думай, где взять деньги на телефоны, планшеты, компьютеры себе, жене, родителям и детям. Отдадут через полгода. Если повезет и не «потеряют».
У «них» суды гораздо более независимы и безнаказанно наехать на кого угодно не получится. Любой адвокат возьмется за такое дело совершенно бесплатно, поскольку выиграет с вероятностью близкой к 100%, а компенсация будет такого размера, что на самого дорогого адвоката хватит.
Я не специалист. Это все по ощущениям от тех случаев с нашей и американской полицией, которые описаны в прессе.
Он прост, когда у вас есть все необходимые данные. А вам надо ещё и их собрать за эти пару миллисекунд имея в наличии только карту сомнительной актуальности, пару камер и лидар.
Не нужно их собирать. Все что можно было собрать, уже собрано. Чего нет — не собираем и используем умолчания.
Вы так лихо накручиваете «обязанности» автомобильно автопилота, что у вас в на каждом корыте должен кататься супер-мозг как минимум не хуже человеческого. Только робомобили выходят на рынок вот прямо сейчас, а что такое «сильный ИИ» даже сформулировать внятно не особо получается.
Не… Я как раз не считаю, что это такая уж большая проблема. И сильный ИИ тут не при чем. Просто есть алгоритм, рассчитывающий оптимальный набор управляющих воздействий на следующие несколько миллисекунд. В случае, если он не находит решения, позволяющего избежать аварии, он должен выбрать из возможных решений какое-то одно. Какое — надо определить. Ясно, что он не должен попадать в такие ситуации. Но ситуации разные бывают.
Недавно знакомые приехали из отпуска. Брали там на прокат машину. Говорят, ехали по трассе с разрешенной скоростью 100 км/ч и тут через забор, идущий вдоль трассы, перепрыгивает собака. Ясно, что если бы ее было видно заранее, можно было бы притормозить или объехать. А если вот так? Это к тому, что любые ситуации возможны. Вот такое тоже бывает.
Откуда у вас такие данные про Болотную? Мне кажется, и на Болотной, и на Поклонной было очень много людей, пришедших за идею, а не «из любопытства» или из-за админ. ресурса.
Вы видели фотки с Поклонной, где сторонники нынешней власти быстренько организовались, скинулись, и наняли десятки автобусов, на которых и приехали из тульской и других соседних с московской областей?
По крайней мере, колонны автобусов с иногородними номерами на Поклонной засветились в изобилии.
Я знаю, что большинство населения в той или иной степени поддерживает нынешнюю власть — работа по контролю за СМИ проведена очень качественно. Но я очень и очень сомневаюсь, что это самое большинство способно обеспечить собой подобного масштаба массовку без использования административного ресурса.
Насколько я понимаю, в законе прописано, что могут проводить обыск в помещении и изымать все, что может представлять интерес для следствия. Кому что принадлежит — никого не волнует. Интерес (значение) для следствия определяется следователем субъективно. Никакой ответственности за изъятие предметов, которые реально не нужно изымать, не предусмотрено. Что будет изымать следователь? Конечно же все подряд!
Но вы же понимаете, что суд должен верить либо всем, либо никому (в идеале без доказательств — никому), а разницы между тем, мент или простой человек, быть практически не должно (она должна быть минимальной).
Это если сферический суд в вакууме.
Вам знакома фраза: «Нет оснований не доверять сотруднику полиции»?
Даже если сухой песок, и не 3 КВт, а 4 то бурить надо аж 133 метра. Что по 600 рублей даст 80 тысяч. Со всеми обустройствами пусть 100.
Насос нормальный мне найти не удалось. Приятель этот вопрос изучал. Говорил, что комплект запчастей (узлов) приличного качества для сборки насоса обойдется тысяч в 50-60. Ну пусть еще столько же за сборку. Итого 100-120. То есть со скважинами вместе пусть будет 250 примерно.
Теперь экономия. Автор статьи писал, что за цену подключения газа — 400-500 тысяч можно топиться электричеством по ночному тарифу 8-9 лет. Пусть 500 и 9 лет. Получаем 55 тысяч в год затраты на отопление.
Из них тепловой насос сэкономит в идеальном случае 80%. То есть 44 тысячи в год.
Чтобы вклад по 7% давал такой доход, вклад должен быть 628 тысяч.
При этом, электричество имеет тенденцию дорожать, а ставки по вкладам падать. Ну и насосы тоже дешевеют постоянно.
Конечно, если вы заказываете отопление «под ключ», это обойдется вам гораздо дороже. Но тут все-таки хабр, а не глянцевый журнал. Местная публика в состоянии разобраться с не слишком сложной техникой и даже что-то сделать своими руками, если это сулит серьезную выгоду.
У теплового насоса плюс еще в том, что летом получается очень дешевый кондиционер ;-)
Тут все зависит от соотношения цены устройства и экономиии.
В следующем предложении:
То есть расчетные 7.4, реальные вдвое меньше = 3.7
От конторы требуется одно — бурение. Опустить в скважину зонд по 100 рублей за метр вы сами не сможете? Или провести опрессовку, которая почему-то тоже зависит от метров.
К тому же, вы очень невнимательно смотрели. Первые два пункта взаимоисключающие. Цена бурения или 600, когда бурим песок, или 900, когда пошел известняк. Нам глубокие скважины не нужны. Так что достаточно две штуки по 30 метров. На известняк точно не попадем.
Подключение газа в некоторых местах обойдется вам в десятки миллионов. Если, скажем, газ далеко и кроме вас ни кто не хочет его проводить.
Грязи при заливке стяжки не так много. Я пару раз делал это самостоятельно — уборки минут на 10 от силы.
Разница в цене не такая уж большая. К цене трубы надо добавить еще цену самой стяжки. Это (по моим оценкам) рублей 250-400 за кв. метр только на материалы и то по минимуму.
А вообще вы правы. Водяной теплый пол в доме в любом случае лучше электроподогрева.
Если нужно (как утверждает автор статьи) всего 3 КВт, то это порядка 60 погонных метров скважины.
Разведочное бурение — без обсадной трубы, сейчас стоит около 700 рублей за метр. То есть скважина обойдется в 42 тысячи. Ну пусть 50, если вместе с трубами, фитигами и всем остальным.
На больших площадях цены уходят в космос.
Я в свое время думал над идеей маломощного теплового насоса, который обеспечивал бы тепло при наружной температуре порядка -15, а для более сильных морозов подключать какие-то более мощные, пусть и более затратные источники тепла типа того же газа из баллонов.
Думаю, если на 95% отопительного сезона хватит теплового насоса, то неделю-две в году можно хоть соляркой «дотапливать» — на общих расходах это не сильно скажется.
Вроде как все к этому располагает — низкотемпературная система, небольшая потребная мощность…
Или все-таки слишком дорого?
По-моему, 3 градуса перепада — это слишком для того, чтобы считать это комфортным.
Людей по улицам ходит много, цели у всех разные. Идет человек по улице решил зайти в магазин на другой стороне дороги. Хочет попасть к входу, естественно, по кратчайшему пути. Поскольку расстояние до магазина, на котором в голову пешехода пришла эта мысль, у всех разное, то разным будет и угол, под которым пешеход пересекает улицу. Получаем пучек прямых к входу в магазин, пересекающий дорогу под разными углами на протяжении метров 200-300. И так к каждому входу. Кто-то увидел знакомого и решил к нему перейти. и т.д. Никогда нельзя быть уверенным в том, что именно по этому участку дороги никто и никогда не захочет перейти. Если же есть вероятность, что хотя бы раз в год кто-то захочет тут пройти, то это место «для удобства пешеходов) должно быть переходом.
Если мы предполагаем, что пешеход может захотеть перейти улицу в любом месте и обеспечиваем ему приоритет, то автомобили всегда должны двигаться со скоростью, которая обеспечивает возможность безопасной остановки в любой момент. Это, скажем, километров 20-30 в час. При том, что сейчас разрешенная скорость движения 60, это означает 2-3-кратное снижение пропускной способности дорог, которой и в настоящее время на 10-15% не хватает для отсутствия пробок.
Я что-то не так понимаю? что в моих рассуждениях не очевидно?
Все московские большие магистрали — это улицы необходимые для жизни города. Из бессмысленно убирать за пределы или прятать под землю.
Лишние сто метров, наверное, не мало, но если человек идет пешком на дальние расстояния, то эти 100 метров — не самое большое препятствие. Если же эти 100 метров для него критичны, то может быть ему и не стоит так далеко ходить пешком.
В США полиция все-таки со стороны выглядит более профессиональной. Полиция в США более открытая, есть всякие передачи, где показывают какие-то элементы реальной работы полиции. И отношения между населением и полицией более человеческие в среднем. По крайней мере, знакомы, которые с американской полицией сталкивались, говорили именно так.
У нас, как я понимаю, изъятия — элемент давления. Забрали всю технику, а ты думай, где взять деньги на телефоны, планшеты, компьютеры себе, жене, родителям и детям. Отдадут через полгода. Если повезет и не «потеряют».
У «них» суды гораздо более независимы и безнаказанно наехать на кого угодно не получится. Любой адвокат возьмется за такое дело совершенно бесплатно, поскольку выиграет с вероятностью близкой к 100%, а компенсация будет такого размера, что на самого дорогого адвоката хватит.
Я не специалист. Это все по ощущениям от тех случаев с нашей и американской полицией, которые описаны в прессе.
Не нужно их собирать. Все что можно было собрать, уже собрано. Чего нет — не собираем и используем умолчания.
Не… Я как раз не считаю, что это такая уж большая проблема. И сильный ИИ тут не при чем. Просто есть алгоритм, рассчитывающий оптимальный набор управляющих воздействий на следующие несколько миллисекунд. В случае, если он не находит решения, позволяющего избежать аварии, он должен выбрать из возможных решений какое-то одно. Какое — надо определить. Ясно, что он не должен попадать в такие ситуации. Но ситуации разные бывают.
Недавно знакомые приехали из отпуска. Брали там на прокат машину. Говорят, ехали по трассе с разрешенной скоростью 100 км/ч и тут через забор, идущий вдоль трассы, перепрыгивает собака. Ясно, что если бы ее было видно заранее, можно было бы притормозить или объехать. А если вот так? Это к тому, что любые ситуации возможны. Вот такое тоже бывает.
Так что если первые коммерческие беспилотники сделают в Тольятти, то сервисные центры буду в России.
Вы видели фотки с Поклонной, где сторонники нынешней власти быстренько организовались, скинулись, и наняли десятки автобусов, на которых и приехали из тульской и других соседних с московской областей?
По крайней мере, колонны автобусов с иногородними номерами на Поклонной засветились в изобилии.
Я знаю, что большинство населения в той или иной степени поддерживает нынешнюю власть — работа по контролю за СМИ проведена очень качественно. Но я очень и очень сомневаюсь, что это самое большинство способно обеспечить собой подобного масштаба массовку без использования административного ресурса.
Насколько я понимаю, в законе прописано, что могут проводить обыск в помещении и изымать все, что может представлять интерес для следствия. Кому что принадлежит — никого не волнует. Интерес (значение) для следствия определяется следователем субъективно. Никакой ответственности за изъятие предметов, которые реально не нужно изымать, не предусмотрено. Что будет изымать следователь? Конечно же все подряд!
Это если сферический суд в вакууме.
Вам знакома фраза: «Нет оснований не доверять сотруднику полиции»?