Я засчитал каждой смске 200 символов, т. е. 200 байтов (помимо текста она ведь ещё телефонные номера содержит, дату, время, и всякую служебную информацию (о delivery report’ах, например)).
С ценой ?0,25 за смс (охереть, я знаю!), получается 1300 евро за мегабайт. Т. е. две штуки баксов, или 45 тыс. руб.
> У вашего двоезапятия одна проблема: оно очень похоже на открывающую кавычку-лапку.
Хм, я над этим никогда даже не задумывался, если честно. Вы правы, но спасает тот факт, что открывающая лапка должна стоять через пробел от предыдущего слова, и примыкать к следующему. С двоезапятием всё как раз наоборот :)
А то, что вы сказали: «одна проблема», не означает ли, что эта идея — не полнейший бред? :)
В письменной рече или речи ? > Наилучший выход — внесение знаков «?..» и «!..» в Unicode и добавление соответствующих символов в шрифты, с нужным рисунком точек.
Ну, это было бы вообще замечательно, но насколько это реально? :-)
А не использовать какой-либо знак, лично мне, будет очень сложно, т. к. мне и так никогда не хватало существующих знаков для полного выражения эмоций в письменной речи, уже с тех самых пор, как я свою мысль письменно научился выражать. По этому я, например, запятые по назначению использовал исключительно при написании диктантов в школе, а во всех текстах, автором которых являюсь я, я расставляю их так, как считаю правильным в каждом отдельном случае. Этого устоя я, кстати, тоже придерживался с тех пор, как научился писать, и до сих пор.
Оттуда же истекает и моё обильное употребление курсива/жирного/подчёркивания, и вариации знаков препинания а ля «?…» / «…?» (я обновил этот топик, где объяснил, что для меня значат эти две версии), и — ответ на ваш вопрос — двоезапятие.
К Лебедевскому двоезапятию оно отношение имеет малое, я думаю… А может и многое, я не знаю. Лебедев просто нигде нормально не объяснил, зачем этот знак нужен, и в каких случаях его использовать. То, что он написал в §133 — это более, чем сомнительное замечание, что точку с запятой, мол, никто не использует, по этому нужен новый знак — двоезапятие; само предназначение же этого знака в трактовке Лебедева остаётся загадкой.
Я, как вы уже заметили, точкой с запятой пользуюсь нередко (есс-но, если у меня каждый знак — на вес золота!), но мне давно не хватало знака, выражающего «что-то среднее по препинанию» между запятой и точкой с запятой. И математически, и логически понятно, что этот знак должен состоять из двух запятых.
По этому я и решил придумать свою трактовку двоезапятию.
У меня нет однозначных правил использования этого знака. Но есть примерно три пункта, которым я стараюсь следовать.
— Пункт первый, основной: двоезапятие я ставлю там, где в разговорной речи я сделал бы большую паузу, чем от простой запятой,, и меньшую, чем от точки с запятой.
В большинстве случаев, обычная запятая превосходно справляется и с этой целью, т. к. читатель не дурак, и по контексту понимает, где расставлять паузы какой длины при чтении. В таких случаях я и ставлю просто одну запятую.
Но в некоторых случаях я хочу «сделать ударение» на чуть большей паузе в «нестандартном месте» предложения (в том месте, где простая запятая логически не указала бы на более длинную паузу, чем обычно).
— Пункт второй мне сложно изложить словами, но попробую: когда предложение и логически, и интонационно разбито не несколько составляющих. Между такими составляющими я и ставлю двоезапятие.
Пример: первое предложение пункта первого :)
— Ничего не могу с собой поделать, так уж у меня получается и говорить, и писать: длинными предложениями. В таких предложениях запятых, обычно, как грибов после дождя; дважды встречающееся в таком предложении двоезапятие иногда чисто визуально помогает воссоединить относящиеся друг к другу части предложения, которые теряются в море других частей.
> Это проблемы веба, а не знака. :)
Ну вот вы и сами признали, что проблема есть! :) А я просто хочу понять, как с ней нужно бороться. И, насколько мне известно, за всю историю существования интернета, каких-либо кардинальных изменений в предлагаемых типографских возможностях не происходило,, и не намечается.
Моя позиция некомбинирования «?» и «…» неправильна с точки зрения русской печатной традиции и правил пунктуации. Это плохо, и в принципе по определению не даёт мне уже никаких прав её отстаивать.
Но как быть?! Ведь в то же время, следуя правилам русской печатной традиции и в интернете, мы получаем страшное уродство, на которое не хочется смотреть.
Моя позиция — лишь предлагаемый выход из этой — в прямом смысле слова — некрасивой ситуации: не комбинировать знаки «?» и «…», если нет технической возможности (или желания) подгонять все три точки под на расстояние, один размер (что намного сложнее), и, в некоторых редких случаях — под одну форму (ещё сложнее) и одинаковое выравнивание (что, кажется мне, вообще невозможно без уродования стиля шрифта).
Если нет невозможно сделать знак «?..» пропорциональным, красивым, правильным, то лучше отказаться от неактуальной (по отношению к современным возможностям и ограничениям популярнейших текстовых носителей) печатной/письменной традиции,, в пользу нормального, с точки зрения типографики, вида этого самого текста на этих самых популярных цифровых носителях,, и просто написать «?…». В данном эксклюзивном случае, учитывая обстоятельства, лучше напечатать альтернативно, но красиво и приемлемо, нежели «корректно», но по-уродски.
Кстати, я только что, ради интереса, наугад открыл пять старых советских (и не только) книжек разных издательств:
— И. Головкина (Римская-Корсакова), «Побеждённые», (Москва, МП «Русло», 1993)
— Э. М. Ремарк, «Время жить и время умирать» (Минск, «Вышэйшая школа», 1981)
— «Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в двенадцати томах» (Москва, «Правда», 1982)
— Л. Н. Толстой, «Война и мир» (Минск, «Народная асвета», 1976)
— Т. Толстая, «Ночь. Рассказы» (Москва, «Подкова», 2002)
И ни в одной расстояние между точками в знаке «?..» не было подогнано вручную. Правда, в глаза это бросается лишь если на это заведомо обратить внимание, т. к. шрифты используются такие, где точки все одинаковой жирности; но тем не менее…
То есть пунктуация (и типографика), и я, между прочим, в курсе.
Проблема в том, что правила русского языка, касающиеся данной области, совершенно не вяжутся с техническими возможномтями современных носителей текстового формата (я о вебе, об электронных книгах, и т.п.). Т.е. я не про книжки, где «?..» выглядит замечательно; я про веб, где знак «?..» является блевотным уродством.
Если в последнем вы мне хотите возразить, то возразите каким-нибудь аргументом не про русский язык, а про ситуацию со шрифтами (моя заметка именно про это, и именно по этому я её и опубликовал в блоге «Типографика», а не «Пишу правильно»).
Самый короткий повторяющийся период определённой чистой периодической дроби берётся в скобки. В дроби «0,33333333333333333333…» самый короткий повторяющийся период — 3. Т.е. получаем 0,(3).
+1. Именно по этому я несколько раз и акцентировал тот факт, что я лишь делюсь субъективными умозаключениями, а вовсе не пытаюсь «выдать себя на Ломоносова и всем показать, как надо жить» :)
Если «обычную» кнопку back зажать на пол секунды, из неё тоже выпадет список :) Это, кстати, относится и к другим кнопкам, которые «имеют список», но нет «стрелочки вниз».
А ещё я вам советую super back button, с operawiki.info. Она у меня есть, только не на видимой панели инструментов, а куда-то спрятана. Нужна раз в пол года, зато когда она под рукой в нужную минуту, хочется визжать от счастья :)
В последнем случае, кстати, я и сам не пример, как вы уже, скорее всего, заметили — в «русской» (минской) школе я закончил лишь 5 классов, после чего переехал жить в Голландию с родителями. Правила я не моню ни одного, (кроме «„Не“ с глаголом пишется раздельно»). Всё остальное письменное знание русского я накопил немного чтением книжек, но в основном, как ни странно, «чтением интренета», и проверки своих сообщений на «красное подчёркивание» в ворде :)))
Благо хоть какое-то чувство языка у меня имеется, так что писать я стараюсь как можно грамотнее; для меня это очень важно. Но пока что граматно я не пишу, а всего лишь стараюсь :)))
В том-то и дело, что учительниц убедить не получалось, и оценка каждый раз всё-таки занижалась :)
В прочем, такое самовольство я разрешал себе лишь в собственных сочинениях и прочих работах, в которых я имел авторство. Все диктанты я старался писать как можно правильнее с точки зрения правил русского языка.
Звучит как: «в 2009-м году бананы станут вкуснее финограда!».
Please, думайте головой перед формулировкой заголовка!
Я засчитал каждой смске 200 символов, т. е. 200 байтов (помимо текста она ведь ещё телефонные номера содержит, дату, время, и всякую служебную информацию (о delivery report’ах, например)).
С ценой ?0,25 за смс (охереть, я знаю!), получается 1300 евро за мегабайт. Т. е. две штуки баксов, или 45 тыс. руб.
ппц …
А кто, по-вашему, эти самые «заметки из вики», пишет? :)
Хм, я над этим никогда даже не задумывался, если честно. Вы правы, но спасает тот факт, что открывающая лапка должна стоять через пробел от предыдущего слова, и примыкать к следующему. С двоезапятием всё как раз наоборот :)
А то, что вы сказали: «одна проблема», не означает ли, что эта идея — не полнейший бред? :)
Ну, это было бы вообще замечательно, но насколько это реально? :-)
А не использовать какой-либо знак, лично мне, будет очень сложно, т. к. мне и так никогда не хватало существующих знаков для полного выражения эмоций в письменной речи, уже с тех самых пор, как я свою мысль письменно научился выражать. По этому я, например, запятые по назначению использовал исключительно при написании диктантов в школе, а во всех текстах, автором которых являюсь я, я расставляю их так, как считаю правильным в каждом отдельном случае. Этого устоя я, кстати, тоже придерживался с тех пор, как научился писать, и до сих пор.
Оттуда же истекает и моё обильное употребление курсива/жирного/подчёркивания, и вариации знаков препинания а ля «?…» / «…?» (я обновил этот топик, где объяснил, что для меня значат эти две версии), и — ответ на ваш вопрос — двоезапятие.
К Лебедевскому двоезапятию оно отношение имеет малое, я думаю… А может и многое, я не знаю. Лебедев просто нигде нормально не объяснил, зачем этот знак нужен, и в каких случаях его использовать. То, что он написал в §133 — это более, чем сомнительное замечание, что точку с запятой, мол, никто не использует, по этому нужен новый знак — двоезапятие; само предназначение же этого знака в трактовке Лебедева остаётся загадкой.
Я, как вы уже заметили, точкой с запятой пользуюсь нередко (есс-но, если у меня каждый знак — на вес золота!), но мне давно не хватало знака, выражающего «что-то среднее по препинанию» между запятой и точкой с запятой. И математически, и логически понятно, что этот знак должен состоять из двух запятых.
По этому я и решил придумать свою трактовку двоезапятию.
У меня нет однозначных правил использования этого знака. Но есть примерно три пункта, которым я стараюсь следовать.
— Пункт первый, основной: двоезапятие я ставлю там, где в разговорной речи я сделал бы большую паузу, чем от простой запятой,, и меньшую, чем от точки с запятой.
В большинстве случаев, обычная запятая превосходно справляется и с этой целью, т. к. читатель не дурак, и по контексту понимает, где расставлять паузы какой длины при чтении. В таких случаях я и ставлю просто одну запятую.
Но в некоторых случаях я хочу «сделать ударение» на чуть большей паузе в «нестандартном месте» предложения (в том месте, где простая запятая логически не указала бы на более длинную паузу, чем обычно).
— Пункт второй мне сложно изложить словами, но попробую: когда предложение и логически, и интонационно разбито не несколько составляющих. Между такими составляющими я и ставлю двоезапятие.
Пример: первое предложение пункта первого :)
— Ничего не могу с собой поделать, так уж у меня получается и говорить, и писать: длинными предложениями. В таких предложениях запятых, обычно, как грибов после дождя; дважды встречающееся в таком предложении двоезапятие иногда чисто визуально помогает воссоединить относящиеся друг к другу части предложения, которые теряются в море других частей.
Примерно так :)
Ну вот вы и сами признали, что проблема есть! :) А я просто хочу понять, как с ней нужно бороться. И, насколько мне известно, за всю историю существования интернета, каких-либо кардинальных изменений в предлагаемых типографских возможностях не происходило,, и не намечается.
Моя позиция некомбинирования «?» и «…» неправильна с точки зрения русской печатной традиции и правил пунктуации. Это плохо, и в принципе по определению не даёт мне уже никаких прав её отстаивать.
Но как быть?! Ведь в то же время, следуя правилам русской печатной традиции и в интернете, мы получаем страшное уродство, на которое не хочется смотреть.
Моя позиция — лишь предлагаемый выход из этой — в прямом смысле слова — некрасивой ситуации: не комбинировать знаки «?» и «…», если нет технической возможности (или желания) подгонять все три точки под на расстояние, один размер (что намного сложнее), и, в некоторых редких случаях — под одну форму (ещё сложнее) и одинаковое выравнивание (что, кажется мне, вообще невозможно без уродования стиля шрифта).
Если нет невозможно сделать знак «?..» пропорциональным, красивым, правильным, то лучше отказаться от неактуальной (по отношению к современным возможностям и ограничениям популярнейших текстовых носителей) печатной/письменной традиции,, в пользу нормального, с точки зрения типографики, вида этого самого текста на этих самых популярных цифровых носителях,, и просто написать «?…».
В данном эксклюзивном случае, учитывая обстоятельства, лучше напечатать альтернативно, но красиво и приемлемо, нежели «корректно», но по-уродски.
Кстати, я только что, ради интереса, наугад открыл пять старых советских (и не только) книжек разных издательств:
— И. Головкина (Римская-Корсакова), «Побеждённые», (Москва, МП «Русло», 1993)
— Э. М. Ремарк, «Время жить и время умирать» (Минск, «Вышэйшая школа», 1981)
— «Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в двенадцати томах» (Москва, «Правда», 1982)
— Л. Н. Толстой, «Война и мир» (Минск, «Народная асвета», 1976)
— Т. Толстая, «Ночь. Рассказы» (Москва, «Подкова», 2002)
И ни в одной расстояние между точками в знаке «?..» не было подогнано вручную. Правда, в глаза это бросается лишь если на это заведомо обратить внимание, т. к. шрифты используются такие, где точки все одинаковой жирности; но тем не менее…
Проблема в том, что правила русского языка, касающиеся данной области, совершенно не вяжутся с техническими возможномтями современных носителей текстового формата (я о вебе, об электронных книгах, и т.п.). Т.е. я не про книжки, где «?..» выглядит замечательно; я про веб, где знак «?..» является блевотным уродством.
Если в последнем вы мне хотите возразить, то возразите каким-нибудь аргументом не про русский язык, а про ситуацию со шрифтами (моя заметка именно про это, и именно по этому я её и опубликовал в блоге «Типографика», а не «Пишу правильно»).
А ещё я вам советую super back button, с operawiki.info. Она у меня есть, только не на видимой панели инструментов, а куда-то спрятана. Нужна раз в пол года, зато когда она под рукой в нужную минуту, хочется визжать от счастья :)
И за орфографией в том числе.
В последнем случае, кстати, я и сам не пример, как вы уже, скорее всего, заметили — в «русской» (минской) школе я закончил лишь 5 классов, после чего переехал жить в Голландию с родителями. Правила я не моню ни одного, (кроме «„Не“ с глаголом пишется раздельно»). Всё остальное письменное знание русского я накопил немного чтением книжек, но в основном, как ни странно, «чтением интренета», и проверки своих сообщений на «красное подчёркивание» в ворде :)))
Благо хоть какое-то чувство языка у меня имеется, так что писать я стараюсь как можно грамотнее; для меня это очень важно. Но пока что граматно я не пишу, а всего лишь стараюсь :)))
В прочем, такое самовольство я разрешал себе лишь в собственных сочинениях и прочих работах, в которых я имел авторство. Все диктанты я старался писать как можно правильнее с точки зрения правил русского языка.